BergaMott
Активный участник
- Регистрация
- 11.03.2010
- Сообщения
- 7 275
- Реакции
- 468
- Баллы
- 83
Lady Winter, почему обоюдка то, не пойму никак... А если по той полосе задом сдавали и на акценте дуреха также бы не смотрела в зеркала - тоже обоюдка?
Не поехал бы объезжать "лохов в пробке" по встречке, сидел бы на попе ровно. А он-1. Все совершаем ошибки.
, просто подумал, что он не "тупая серая масса" и стал терпилой. Вывод, как всегда, один и тот же - не надо умничать, соблюдайте ПДД и имейте уважение к другим участникам движения. И будет вас щастье.ничего не нарушал...ни сплошной, ни знака...
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Очевидно, что тот, кто обгоняет пробку, и влезает потом назад - создаёт помехи тем, перед кем он влезает.11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: ... по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Не обязательно. Если пробка перед светофором - то можно рассчитать, когда загорится зеленый. А перестроиться между трогающимися на свеотофоре машинами -легко.Очевидно, что тот, кто обгоняет пробку, и влезает потом назад - создаёт помехи тем, перед кем он влезает.
при наличии СГУ тем более)Не обязательно. Если пробка перед светофором - то можно рассчитать, когда загорится зеленый. А перестроиться между трогающимися на свеотофоре машинами -легко.
Так схемы выложенной ТС так и не было, а то, что выложено, не соответствует действительности, так как там нет привязки к чему-либо, не указаны замеры...Без схемы даже и не понял где и как случилось. Если бы детально и на схеме показали спросил бы соседей.
Нафигатор спасёт отца русской демократии, тьфу, мать саратовской адвокатуры!вчера вон первый раз поехала вверх по чапаева от соколовой - в объезд пробки - и заблудилася)))))))
А они считают, что не создают.Очевидно, что тот, кто обгоняет пробку, и влезает потом назад - создаёт помехи тем, перед кем он влезает.
смотрим ПДД в отношении каждого участника:Lady Winter, почему обоюдка то, не пойму никак...
Адм отв- ти за нарушение п. 11.1 - нет!!!11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
ессно, при заднем ходе - она еще более чистая, чем здесьА если по той полосе задом сдавали и на акценте дуреха также бы не смотрела в зеркала - тоже обоюдка?
сравните п. 8.12 и 11.1 - абсолютно одинаковые нарушения будут8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
говорят, ваще все можно)))Т.е. любой обгон можно привести к ровному движению по встречной полосе и сделать обоюдку, если обгоняемое средство на трассе не будет смотреть в зеркала?
вот и мне сразу эти случаи вспомнились, поэтому и говорю - акценту надо было рассказывать про поворотздесь на АС некоторое время назад активно обсуждались подобные дтп, в частности дтп с автомобилем, который двигался по МТС в противоположном направлении на Чернышевского и его срезал поворачивающий налево, и там все говорили о виновности именно в ДТП - поворачивающего.
Например, ей просто надоело там стоять в пробке и она собралась развернуться в обратную сторону, что не запрещено там. И тем не менее она прошляпила встречкаезда, за ней косяк есть - потому и обоюдка. Интересно, а у ТС фонарики какие-нибудь были включена на машине... А то последнее время очень много "привидений" развелось...Да и на акценте тоже, насколько можно понять - не просто так выезжала на встречку, а собиралась также по ней объехать "серую массу"
Осталось только доказать что товарищ с ником "твой малыш" например и есть именно тот бородатый дядька передавивший всех пешеходов по пьяне и на форуме об этом пишущий.можно было бы одной из сторон в суде в качестве доказательства предъявить тему?
см выше - ваще все можно)))))Вот интересно, а можно было бы одной из сторон в суде в качестве доказательства предъявить данную тему?
у меня лично нетлесь, не было такой практики?
наши мировые? думаю поржут)))Как думаешь, как судья отнесется к такому доказательству?
по другим делам отдел К успешно справляется с идентификацией личности в инете... было бы желаниеОсталось только доказать что товарищ с ником "твой малыш" например и есть именно тот бородатый дядька передавивший всех пешеходов по пьяне и на форуме об этом пишущий.
Это ты знаешь только со слов самого водителя. Думаю, на суде он не стал бы свидетельствовать против себя.по встречке нельзя ездить, туда можно выезжать для обгона/объезда одного/нескольких ТС, но здесь нам четко пояснили, что встраиваться в свой ряд водитель не собирался
Нет. (с)скорость 60 в дождь - это заведомое нарушение
Это кажущаяся лёгкость. Водители трогающихся машин видят тебя и пропускают.Если пробка перед светофором - то можно рассчитать, когда загорится зеленый. А перестроиться между трогающимися на свеотофоре машинами -легко.
именно поэтому я и оговорилась:только со слов самого водителя. Думаю, на суде он не стал бы свидетельствовать против себя.
здесь дана квалификация идеальной ситуации - по той картинке, которая была нарисовала для меня и с учетом изложенного автором: дождь, 60, объезжал пробку, в свой ряд не собирался.
это не я - это судебная практикаНет. (с)
Что-то как-то здОрово ты трактуешь ПДД и КоАП...