Обсуждение аварии в Энгельсе

[The SM]

2 fizref
Так же выноси на рассмотрение изменения статей Уголовного кодекса.
Вот например 105 ст. УК Рф - Убийство. То есть причинение смерти другому человеку. По твоей невероятной логике - надо дополнить статью словом "человеком". Тогда получится все понятно для тебя. "Убийство. Т.е. причинение смерти человеком другому человеку. Иначе как разобраться? Может это статья для собак и коров, а не для людей..

 

[Genix]

2 fizref
Так же выноси на рассмотрение изменения статей Уголовного кодекса.
Вот например 105 ст. УК Рф - Убийство. То есть причинение смерти другому человеку. По твоей невероятной логике - надо дополнить статью словом "человеком". Тогда получится все понятно для тебя. "Убийство. Т.е. причинение смерти человеком другому человеку. Иначе как разобраться? Может это статья для собак и коров, а не для людей..

Преднамеренное и непреднамеренное убийства пусть даже предметом, тоже влекут за собой наказание.
Сосулька, например, с твоего козырька сволилась человеку на голову

 

[fizrefl]

2 fizref
Так же выноси на рассмотрение изменения статей Уголовного кодекса.
Вот например 105 ст. УК Рф - Убийство. То есть причинение смерти другому человеку. По твоей невероятной логике - надо дополнить статью словом "человеком". Тогда получится все понятно для тебя. "Убийство. Т.е. причинение смерти человеком другому человеку. Иначе как разобраться? Может это статья для собак и коров, а не для людей..

имхо сравнение в корне не корректно. по невероятной логике в пдд этот пункт написан так что трактовать его можно как угодно, как и половина российских законов. закон это такой документ в котором не должно быть двусмысленностей.

 

[The SM]

имхо сравнение в корне не корректно. по невероятной логике в пдд этот пункт написан так что трактовать его можно как угодно, как и половина российских законов. закон это такой документ в котором не должно быть двусмысленностей.

В указанной тобой статье нет никакой двусмысленности! При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения.
​Зачем тут что-то придумывать второе??? Посыл всем участникам дорожного движения. Это для всех. Это все должны исполнить! Зачем писать слово водитель, когда смысл обращен к любому, кого касаются ПДД. Второй смысл надуман тобой из-за того, что не зхнаешь как быть в данной ситуации. Не надо изобретать велосипед.

 

[Klonic_J]

Твоя логика.

причем тут моя логика?

11.3. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Таки да, преимущество у поворачивающего перед обгоняющим есть по п. 11.2 ПДД, который тут уже неоднократно цитировался. Плюс к этому, поскольку маневр выполняют одновременно оба водителя, у поворачивающего преимущество, т.к. он справа.

а 11.3 просто так в пдд?

Тебя эта новая трактовка устраивает?)) То есть то, что написано - это все не грамотно и не понятно совсем)) Надо в одну строчку вписать слова водитель и обязан?
Ппц бред)

чё?))

 

[The SM]

чё?))

Забей)

 

[Andrey_Playboy]

девочку развели и все... связи решают свое!!!! фио гайцов бы в студию!!!!!!! случаем не Трубников Ав. продажный!!!

 

[fizrefl]

В указанной тобой статье нет никакой двусмысленности! При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения.
​Зачем тут что-то придумывать второе??? Посыл всем участникам дорожного движения. Это для всех. Это все должны исполнить! Зачем писать слово водитель, когда смысл обращен к любому, кого касаются ПДД. Второй смысл надуман тобой из-за того, что не зхнаешь как быть в данной ситуации. Не надо изобретать велосипед.

ладно, давай подругому. к чему может обязывать слово "не должны" ?) ну не должны и не должны. это типа как если спросить у сантехника после ремонта:
-а кран больше не протекет?
-не должен
какие гарантии?) это влечет за собой обязательность исполнения?) я считаю что нет) почитай другие пункты например "водителю запрещается", "остановка запрещается" "при повороте водитель обязан..." итп

 

[The SM]

ладно, давай подругому. к чему может обязывать слово "не должны" ?) ну не должны и не должны. это типа как если спросить у сантехника после ремонта:
-а кран больше не протекет?
-не должен
какие гарантии?) это влечет за собой обязательность исполнения?) я считаю что нет) почитай другие пункты например "водителю запрещается", "остановка запрещается" "при повороте водитель обязан..." итп

Согласен - это субъективно только можно определить создалась опасность или нет.
Но при чем тут это сейчас? И нас спор в том, что смысл не двусмысленный, а прямой. Имею ввиду субъект, к которому данное обращение относится определен - это участник дорожного движения.

 

[Vil]

девочку развели и все...

Никто её не разводил, я ещё утром написал, что винат будет водитель поворачивающего авто. Так что, перед поворотом смотрите в зеркала!

 

[Anthrax]

причем тут моя логика?

Потому что по ней можно бить всех поворачивающих налево.

перед поворотом смотрите в зеркала!

Посмотрел в зеркала - никого, включил поворотник, начал поворачивать, сзади на скорости 200км/час прилетело нечто. Кто виноват?

 

[Andrey 2109]

там выше пункты правил выложили. девочка ничего не нарушала. а вот сзади ехавший как раз нарушил. связь прямая, нарушил ПДД -совершил ДТП

Девочка зеркалом не умеет пользоваться, а вот обгонять по главной на нерегулируемом перекрестке не запрещено.

Она не обязана пропускать двигающихся сзади по той же полосе в том же направлении, об этом нет ни слова в ПДД.
А теперь что нарушил едущий сзади:

Ничего он не нарушил.

какое ПРЯМОЛИНЕЙНОЕ ДВИЖЕНИЕ? Обгон по встречке со всеми вытекающими. Кстати он успел обогнать, если я не ошибаюсь, черный ПОЛО, едущей за Гетцем.

Обогнал, ну и что, см. выше.

боюсь спросить, а как еще обгон может быть?

Тоже интересно )

а у поворачивающего есть преимущество? что за выдумка про помехи поворачивающим? именно поворачивающий препятствует обгону, и не совершить свой маневр, а завершить, тут он обгон еще не завершал.

+1

девочку развели и все... связи решают свое!!!! фио гайцов бы в студию!!!!!!! случаем не Трубников Ав. продажный!!!

Не пиши херню, а лучше купи книжечку пдд и забанься.

Никто её не разводил, я ещё утром написал, что винат будет водитель поворачивающего авто. Так что, перед поворотом смотрите в зеркала!

Вилл сцуко Ванга ))

 

[Andrey 2109]

Потому что по ней можно бить всех поворачивающих налево.

Посмотрел в зеркала - никого, включил поворотник, начал поворачивать, сзади на скорости 200км/час прилетело нечто. Кто виноват?

Посмотрел вперед - никого, включил поворотник, начал поворачивать, спереди на скорости 200км/час прилетело нечто. Кто виноват?

 

[exp]

Полностью вина девушки (не убедилась в безопасности манёвра), тут даже придумавать ничего не надо. А то что мерс по встречке, пьяный и т.д. это уже его штраф или лишение прав.

 

[Anthrax]

Кто виноват?

Это другой пункт ПДД.

 

[Andrey 2109]

Это другой пункт ПДД.

Сути не меняет.

 

[ZASlonovsky]

по какой причине пересеклись траектории ТС? пусть там будет не мерс с бухим водилой, а реанимация? Правила маневрирования никто не отменял

Поэтому реанимация едет с сиреной и световым сигналом.
По правилам при повроте налево надо уступить встречным и поворачивающим направо.
Может ещё если я по главной еду и мне со второстепенной в бок прилетят, то я виноват. Или этому же матизу прилетел вот этот навигатор в бок, то она же виновата? Не убедилась, что навигатор ей в бочину летит !?

Полностью вина девушки (не убедилась в безопасности манёвра), тут даже придумавать ничего не надо. А то что мерс по встречке, пьяный и т.д. это уже его штраф или лишение прав.

Ну что значит не убедилась? Если он превышал сильно, то убеждайся - не убеждайся при такой разнице в скоростях не реально увернуться. Если бы она проскочила, то чуть позже он в летел бы в другое авто, которое следом поворачивало.
Так же было с 4кой, на которой ребята в столб ушли от столкновения с выезжавшей классикой в районе Елшанки (видимость ограниченная, девушка по сторонам посмотрела, начала выезжать). Вероятная причина - сильное превышение, ибо оно приводит к невозможности предотвратить столкновение. Не думаю, что обгон совершался с соблюдением скоростного режима. Хочешь-не хочешь, но при скорости около 80-100км/ч даже убедившись в безопасности маневра, не успеешь повернуть. Для этого есть ПДД, которые предписывают по встречке не ездить, скорость не превышать, поворачивать из крайнего левого положения.

 

[venom]

мне тоже так разок чуть не прилетело в бок, но я привык все время по зеркалам палить когда поворачиваю поэтому вовремя увидел дебила который несся под сотку, хотя поворотник я заранее включил.

 

[The SM]

Полностью вина девушки (не убедилась в безопасности манёвра), тут даже придумавать ничего не надо. А то что мерс по встречке, пьяный и т.д. это уже его штраф или лишение прав.

вот как то так...да

 

[The SM]

Хочешь-не хочешь, но при скорости около 80-100км/ч даже убедившись в безопасности маневра, не успеешь повернуть.

Убедившись в том, что сзади летит кто-то быстро, просто не станешь поворачивать. Девушка не убедилась, а черный просто мудло.