Но и стреляли не на поражение, а для того чтобы остановить. Так что меры вполне адекватные.
Еще раз поясняю - "он выстрелил в воздух, но промахнулся". При стрельбе в движении в центре города достаточно большая вероятность попасть не туда, куда предполагалось.
Вообще считаю так: инспектор, который открыл огонь по колесам – осознавал возможность причинения вреда третьим лица.
Твое право. А я вот считаю, что об этом он и не задумывался.
Но принял решение стрелять, т.е. он не побоялся, взял на себя ответственность за свои действия.
Неоднократно натыкался на истории, как совершенно случайные люди оказывались на линии огня таких вот не побоявшихся взять на себя ответственность. В результате - труп или паралич. Было бы тебе легче от знания, что инспектор не побоялся взять на себя ответственность, если бы он попал в тебя или в кого-то из твоих близких.
Что у него получилось успешно и это заслуживает благодарности, а ни как не уголовной ответственности.
За применение оружия в городе у нас вроде уголовной ответственности нет. По крайней мере за сам факт. Речь, естественно, о тех, кто в принципе имеет право его применять.
Но почему-то в этой стране себя скорее поставят на место нарушителя.
Тут вообще-то толкуют об окружающих. Которые вполне имели шанс получить пулю.
А ведь есть еще и профилактический момент, следующий гонщик возможно подумает, стоит ли так делать.
Ой ли?
А по поводу шипов - это не реально в городе в оживленное время. Во-первых, нужно предугадать куда он поедет, а во-вторых как-то отсечь тех ослов, которые моментально попадутся на них наедут.
Ну так дорогу ему несколько экипажей таки перегораживало. А уж сообразить, где расстелить, как туда загнать и как отсеять ослов - это и есть их задача.
Вообще в подобных случаях остановка нарушителя должна быть не самоцелью, а средством ликвидировать опасность для окружающих. А у нас наоборот, сам процесс задержания является более опасным, нежели простое игнорирование такого нарушителя.
ooh_honey:
