Про знак "движение по полосам"

  • Автор темы padla
  • Дата начала
ole

ole

Участник
Регистрация
18.03.2004
Сообщения
3 548
Реакции
13
Баллы
38
Я хочу сказать только одно - есть правила игры. И, если что, против нас будут играть по этим правилам. И дай-то бог, если только по правилам. Почему же Вы отказываете себе в праве защиты в рамках тех же правил? Зачем давать фору тому, у кого и так пара тузов в рукаве? ИМХО, естественно. Каждый для себя сам решает.

Есть такая игра - футбол.
Бывает, что одна из команд начинает играть не совсем по правилам...
Что получается, если вторая ответит ей тем же? Будет ли это достойно? Это тоже будет "футбол"!? Или все же следует обнести это место канатами и назвать рингом?
 
S

Stealth™

Guest
Виновным может признать только суд.
А для гайца нарушитеь - подозреваемый и не более.
Поэтому никаких полтинников.
Только с решения суда по исполнительному листу.
 
L

Lexa3110

Новичок
Регистрация
20.05.2005
Сообщения
715
Реакции
0
Баллы
0
Со своей стороны могу только выразить сожаление, что для многих из нас слишком большое значение имеет "человек в погонах". Сколько же нам ещё до цивилизованного общества пилить? У гражданина и у милиционера есть и права, и обязанности. А суд - это не страшилка, а место, где можно цивилизованно решить (хотелось бы надеяться) возникшие противоречия, раз уж их не удалось решить на месте. Может быть стоит кое-кому (не дай бог) побывать несправедливо обвинённым, попататься пообивать пороги (а менты "своего" не сдадут, да и честь мундира опять же), чтобы понять, что закон-он может и недостаточно хорош, но ничего лучше, чтобы примерить волков и овец пока не придумали.
 
ole

ole

Участник
Регистрация
18.03.2004
Сообщения
3 548
Реакции
13
Баллы
38
Виновным может признать только суд.
А для гайца нарушитеь - подозреваемый и не более.
Поэтому никаких полтинников.
Только с решения суда по исполнительному листу.

А кто возражает-то?
 
ole

ole

Участник
Регистрация
18.03.2004
Сообщения
3 548
Реакции
13
Баллы
38
Что-то этот разговор какой-то... типа "слепого с глухим"... :)
 
Dimik_2126

Dimik_2126

Участник
Регистрация
18.03.2004
Сообщения
5 426
Реакции
5
Баллы
38
Что-то этот разговор какой-то... типа "слепого с глухим"... :)
Верно. Не буду я свое мнени е никому навязывать. Я его озвучил - а дальше пусть решает каждый за себя. Я не доктор, лечить никого не собираюсь, из дискуссии выбываю.
 
L

Lexa3110

Новичок
Регистрация
20.05.2005
Сообщения
715
Реакции
0
Баллы
0
Не пойман - не вор! ;):)
::118:: Только пойман-это когда вина доказана, а не так-дядечке показалось... Чтобы не вызывать лишних домыслов, скажу-знаю за собой только нарушение скоростного режима. Другое -Ну, может если только где случайно знак не заметил. Даже паркуюсь правильно. Вопрос скорее общетеоретический. Как это ни пафосно звучит, но презумпция невиновности - считаю, главное завоевание демократии. И ведь что главное - конфликт с представителем власти предлагаю решить ЗАКОННЫМ способом. Непорядочно, оказывается! Не более непорядочно, чем, к примеру, взимать налоги. А на каком, собственно, основании законы межличностного общения вы переносите на общение с государством? Государство само установило свод правил для общения со своими гражданами, активно им пользуется (я уж не рассматриваю даже злоупотребления), почему же установленные им же, государством, правила для защиты непорядочны? Собственно, и сталинская конституция была самой демократичной в мире, другое дело, что она не работала, декларирована только. Тем более странно слышать С ДРУГОЙ СТОРОНЫ призыв к отказу от и без того большей частью лишь декларированных прав.
Увоажаемый OLE, не сочтите за дёрзость, а маздай у Вас лицензионный?
 
A

alex

Участник
Регистрация
21.05.2004
Сообщения
2 505
Реакции
3
Баллы
38
И ведь что главное - конфликт с представителем власти предлагаю решить ЗАКОННЫМ способом.
Ты о чем-то другом щас говоришь. Перечитай еще раз первый пост. Речь идет о ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВЕ. Это законно?
 
L

Lexa3110

Новичок
Регистрация
20.05.2005
Сообщения
715
Реакции
0
Баллы
0
Вы ошибаетесь. Вы никак не можете ни свидетельствовать, ни лжесвидетельствовать против себя. В данном случае Вы - обвиняемый, а не свидетель. И, собственно, не обязаны давать никаких показаний. Вот в сталинском суде, там да - обвиняемый был одновременно свидетелем по своему делу.
P.s. Обвинение, т.е. инспектор, тоже не свидетель :p
 
L

Lexa3110

Новичок
Регистрация
20.05.2005
Сообщения
715
Реакции
0
Баллы
0
Перечитал первый пост. Речь, очевидно, о свидетелях, которые были в автомобиле? Ну что ж, у них своя голова. Ответственность за ложные показания никто не отменял. Я действительно о другом. Думаю не я один за то, чтобы на дороге правили бал не грубые недоучки в погонах, а квалифицированные специалисты своего дела. Может, и нарушителей меньше станет, и всем нам ездить спокойней и безопасней. но 33 раза ИМХО нельзя охранять закон, нарушая его. Так вот - правила игры для ОБЕИХ сторон! Ьез поддавков.
 
A

alex

Участник
Регистрация
21.05.2004
Сообщения
2 505
Реакции
3
Баллы
38
Вы ошибаетесь. Вы никак не можете ни свидетельствовать, ни лжесвидетельствовать против себя. В данном случае Вы - обвиняемый, а не свидетель. И, собственно, не обязаны давать никаких показаний. Вот в сталинском суде, там да - обвиняемый был одновременно свидетелем по своему делу.
P.s. Обвинение, т.е. инспектор, тоже не свидетель :p
Это понятно, я говорил именно о свидетелях. Не уверен что без свидетелей суд возьмет его сторону (точнее уверен что слушать будут только гаишника).

Я действительно о другом. Думаю не я один за то, чтобы на дороге правили бал не грубые недоучки в погонах, а квалифицированные специалисты своего дела. Может, и нарушителей меньше станет, и всем нам ездить спокойней и безопасней. но 33 раза ИМХО нельзя охранять закон, нарушая его. Так вот - правила игры для ОБЕИХ сторон! Ьез поддавков.
С этим трудно спорить. Только при чем тут топикстартер, который 50 рублей зажал? :)
 
L

Lexa3110

Новичок
Регистрация
20.05.2005
Сообщения
715
Реакции
0
Баллы
0
Только при том, что непризнание вины есть ЗАКОННЫЙ способ самозащиты. И инспектор обязан вину доказать. Иначе опять скатимся к полицейскому государству и презумпции виновности. Ну и как следствие - к тупым ментам. Зачем напрягаться, если всегда прав? Сейчас-то практически всегда прав, а уж тогда...
 
L

Lexa3110

Новичок
Регистрация
20.05.2005
Сообщения
715
Реакции
0
Баллы
0
Тут в тему вспомнил ещё случай из жизни: инспектор выписывает штраф, ссылаясь на необходимость ВЫПОЛНИТЬ ПЛАН !!! При этом говорит, что в случае чего его коллеги выступят свидетелями(ЛЖЕ !!!) - вагон нарушений. Штраф, правда небольшой, без вины, лжесвидетели, которые к тому же и не свидетели вовсе и т.д.. Вы же считаете недопустимымы даже ЗАКОННЫЕ способы борьбы с ними? Вы чей друг?(c)
 
A

alex

Участник
Регистрация
21.05.2004
Сообщения
2 505
Реакции
3
Баллы
38
Я не считаю недопустимыми ЗАКОННЫЕ способы, поскольку в ЭТОМ случае это просто потеря времени. Без свидетелей он не ВЫИГРАЕТ суд. Будет его слово против слова гаишника. Или я не прав.

Со свидетелями, которые будут врать - возможны варианты, но это уже НЕзаконно. Однако есть ли смысл тратить столько времени из-за 50 рублей?

Я просто друг здравого смысла. А вы чей?
 
L

Lexa3110

Новичок
Регистрация
20.05.2005
Сообщения
715
Реакции
0
Баллы
0
Любопытно, что в ситуации "его слово против слова гаишника" имеет место быть неустранимое сомнение, которое должно быть ПО ЗАКОНУ трактовано в пользу обвиняемого. Однако "суд он не выиграет". Может, в этом случае лжесвидетели как раз уравновешивают ангажированнлсть суда?
 
A

alex

Участник
Регистрация
21.05.2004
Сообщения
2 505
Реакции
3
Баллы
38
Ну вперед, давайте несколько взрослых людей будут штаны в суде протирать ради 50 рублей. Смысл?
Если бы речь шла о двойной сплошной и лишении, смысл был бы. А так - это идиотизм.

Я все сказал.
 
L

Lexa3110

Новичок
Регистрация
20.05.2005
Сообщения
715
Реакции
0
Баллы
0
На этом менты и кормятся. В смысле - несправедливых штрафах. Особенно в чужой области - ради 50-100-200 руб не поедешь в чужую область судиться. Проще заплатить. Масса примеров у знакомых - при перегоне машины с "земли" в западную сибирь по дороге менты "раздевают". Хлеще любых братков. Я не спорю, правильные менты, наверное, существуют, но они редкость, и их берегут, на дорогу не пускают. :)
 
E

egoistRS

Новичок
Регистрация
17.03.2004
Сообщения
2 983
Реакции
0
Баллы
0
Lexa3110:

как вы не поймете - это не тема для обсуждения беспредела ГИБДД и тп. а тема, где человек нарушил, а признавать не захотел. и готов судиться ради 50р., которые он по соображениям морали должен был бы заплатить.

вот и все ;)

отношение к ГИБДД это не меняет, да и не оправдывает никого.
 
S

Stealth™

Guest
Заранее оговорюсь: всё, что будет сказано ниже, это абсолютно моё ИМХО.
Итак, после некоторых ситуаций, когда с меня были неправомерно взысканы денежные средства в карман сотрудникам ГИБДД, я принципиально зарёкся что либо им платить.
С тех пор (порядка полугода) периодически останавливают, иногда за дело, когда действительно нарушаю, но с тех пор ни разу ни копейки они не получили.
Дело в том, что основная их задача - наводить порядок на дорогах, а не заниматься поборами.
И до тех пор, пока в этой системе не произойдёт принципиальных изменений, ни копейки!
Не потому что мне жалко 50р., а потому что они не могут (не хотят) сделать всё грамотно, культурно, по закону и т.д.
Строят из себя умных, а сами начинают визжать после того, как им скажешь о том, о чём им на планёрках не объясняют.

Был свидетелем планёрки в ГорГАИ.
Их шерстили за отсутствие показателей.
А разве снижение числа нарушений и, как следствие, штрафов/квитанций/протоколов не есть самый основной и положительный показатель?

И вот до тех пор, пока буит происходить это свинство, я буду целиком и полностью поддерживать таких, как автор этого поста.

Не можешь ты грамотно, культурно, по закону оформить протокол - ничего не получишь.
Если ты стоишь тут ради того, чтобы сшибить денег и добиться "показателей", а не ради того, чтобы по дорогам было безопасно и приятно ездить, то стой.
Но я не хочу поддерживать эту кумовскую/коррумпированную систему.
И свою лепту по вашим карманам рассовывать не буду!
 
Верх Низ