"Синие ведерки" вступились за вирусолога, который стал виновным в ДТП, не двигаясь с места

  • Автор темы Qok
  • Дата начала
Qok

Qok

Новичок
Регистрация
03.09.2004
Сообщения
45 424
Реакции
239
Баллы
0
В Красногорском городском суде Подмосковья слушается дело о странном ДТП: из пострадавших в обвиняемые попал 26-летний вирусолог Петр Дмитриев, машина которого в момент инцидента была неподвижна. Прокуратура хочет для Петра 4,5 года колонии, за него вступились активисты "Синих ведерок", указывающие на странности в показаниях других участников ДТП.
Как сообщает "Новая газета", вина Петра предположительно состоит в том, что он нарушил правила дорожного движения, превысив скорость (опять же предположительно) на 13 км/ч. Причем этот показатель был рассчитан экспертом спустя несколько месяцев после самого ДТП.
2 мая 2010 года Дмитриев вместе с сестрой возвращался с дачи по Новорижскому шоссе на автомобиле Mitsubishi Mirage. Было около одиннадцати часов вечера, шел дождь, видимость составляла примерно 40 метров, поэтому Петр держал скорость в 70 км/ч. (данные факты приводятся в обвинительном заключении). В какой-то момент автомобиль попал в дождевую колею, водитель не справился с управлением, машину занесло и развернуло. Остановившись посреди дороги, Петр включил аварийку, вскоре после чего в него врезался Fiat Punto, а в тот, в свою очередь - еще один автомобиль,Chevrolet Viva. Петр Дмитриев получил серьезные травмы, как и водитель "Фиата" Марина Брагинская, а также ее пожилая мать, находившаяся на заднем сиденье.
На 11-е сутки после аварии бабушка умерла. Первоначально было заведено административное дело против Брагинской. Документы передали в Следственное управление, было возбуждено уже уголовное дело - по факту ДТП. Позже дело закрыли, а спустя пять месяцев после происшествия - реанимировали. Причем подозреваемым стал Петр Дмитриев(ч. 3 ст. 264 УК РФ - "нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека"), а дело стало уголовным.
Одним из основных аргументов обвинения являются выводы автотехнической экспертизы, проведенной экспертом ЭКЦ (Экспертно-криминалистического центра) МВД по Московской области Богачевым. В результате своего исследования Богачев пришел к выводу, что с учетом погодных условий и темного времени суток наиболее безопасной для движения автомобилей в тот день и в том месте была скорость 57 км/ч. Притом что официально разрешенная скорость на этом отрезке трассы составляет 110 км/ч. Получается, что даже двигаясь со скоростью на 40 км/ч ниже допустимой, Петр Дмитриев все равно оказался нарушителем, т.к. превысил тот порог, который много месяцев спустя рассчитал эксперт. Примечательно, что свою экспертизу Богачев проводил без осмотра места происшествия и даже без осмотра разбитых автомобилей - ему оказалось достаточно фотографий, отмечает "Новая газета". На странности картины ДТП, исходя из эксперты и показаний, указывают и "Синие ведерки".
В окончательной картине происшествия, какой ее увидела прокуратура, значится, что оба автомобиля, следовавшие за Дмитриевым, двигались со скоростью около 50 км/ч. Именно эту цифру указывают в окончательном варианте показаний сами водители, и их показания прокуратура сочла "правдивыми и непротиворечивыми". Хотя та же Брагинская в самом первом своем объяснении называла другую скорость - 100 км/ч. "Синие ведерки" ехидно указывают на это: "По Новой Риге в левом ряду ночью даже при цунами никто не ездит 50 км/ч".
Обращает на себя внимание и другая деталь, которая не впечатлила ни следователей, ни прокуратуру. В легких Брагинской спустя несколько часов после аварии был обнаружен алкоголь в концентрации 0,3 промилле (что тогда составляло разрешенную норму).

http://auto.newsru.com/article/24feb2012/dmitriev
 
Nusferatus

Nusferatus

Super Moderator
Регистрация
01.12.2006
Сообщения
40 161
Реакции
179
Баллы
63
Ну что, всё верно - дураки и дороги.
Хотя знай Гоголь в своё время аббревиатуру ТП, возможно знаменитая крылатая фраза выглядела бы несколько иначе)
 
Наталья COOL

Наталья COOL

Новичок
Регистрация
25.12.2007
Сообщения
10 711
Реакции
157
Баллы
0
закон, что дышло, куды повернут, туды и выйдет (с)
 
M

Mikka

Активный участник
Регистрация
21.10.2006
Сообщения
2 605
Реакции
27
Баллы
48
не справился с управлением = неверно выбрал скоростной режим исходя из дорожных и погодных условий, и т.д.
 
Mazzay

Mazzay

Super Moderator
Регистрация
21.02.2007
Сообщения
77 150
Реакции
3 991
Баллы
113
Чёт неверно эксперт подсчитал безопасную скорость в 57 км/ч, если следовавшие за Дмитриевым машины врезались в него на скорости даже 50 км/ч.
 
Nusferatus

Nusferatus

Super Moderator
Регистрация
01.12.2006
Сообщения
40 161
Реакции
179
Баллы
63
Чёт неверно эксперт подсчитал безопасную скорость в 57 км/ч, если следовавшие за Дмитриевым машины врезались в него на скорости даже 50 км/ч.
В том то весь и прикол, что большего идиотизма просто представить себе сложно)
 
Mazzay

Mazzay

Super Moderator
Регистрация
21.02.2007
Сообщения
77 150
Реакции
3 991
Баллы
113
A

Alex 777

Guest,
Регистрация
24.11.2005
Сообщения
110 109
Реакции
360
Баллы
0
Мне вот не понятно... Представим гипотетическую ситуацию. Водитель машины А не справляется с управлением и его разворачивает, после чего он останавливается по середине дороги (т.е. частично на встречной полосе). Водитель только включает аварийку (непонятно правда, почему он не поехал дальше или не прижался к обочине, а стал посреди дороги аварийку включать), как в него врезается другое авто. Кто будет виноват в этой ситуации?
Непонятно так же, какой был временной промежуток между заносом и последовавашим ДТП.
Получается, что даже двигаясь со скоростью на 40 км/ч ниже допустимой, Петр Дмитриев все равно оказался нарушителем
Я так понимаю, что он оказался нарушителем потому, что не справился с управлением.
 
Mazzay

Mazzay

Super Moderator
Регистрация
21.02.2007
Сообщения
77 150
Реакции
3 991
Баллы
113
Я так понимаю, что он оказался нарушителем потому, что не справился с управлением.
Влетаю я, например, в открытый канализационный люк (ттт), что приводит к резкой остановке автомобиля. Следующий позади в меня въезжает. Виноват, типа, я, как не справившийся с управлением?
 
M

Mikka

Активный участник
Регистрация
21.10.2006
Сообщения
2 605
Реакции
27
Баллы
48
Мне вот не понятно... Представим гипотетическую ситуацию. Водитель машины А не справляется с управлением и его разворачивает, после чего он останавливается по середине дороги (т.е. частично на встречной полосе). Водитель только включает аварийку (непонятно правда, почему он не поехал дальше или не прижался к обочине, а стал посреди дороги аварийку включать), как в него врезается другое авто. Кто будет виноват в этой ситуации?
Непонятно так же, какой был временной промежуток между заносом и последовавашим ДТП.

Я так понимаю, что он оказался нарушителем потому, что не справился с управлением.
там отбойник
писали еще что он после остановки как раз начал ехать, чуть ли не поперек, и тут то в него и влетело
 
A

Alex 777

Guest,
Регистрация
24.11.2005
Сообщения
110 109
Реакции
360
Баллы
0
Влетаю я, например, в открытый канализационный люк (ттт), что приводит к резкой остановке автомобиля. Следующий позади в меня въезжает. Виноват, типа, я, как не справившийся с управлением?
Открытый люк - вина дорожников. Дождик - чья вина?
 
OP
Qok

Qok

Новичок
Регистрация
03.09.2004
Сообщения
45 424
Реакции
239
Баллы
0
Мне вот не понятно... Представим гипотетическую ситуацию. Водитель машины А не справляется с управлением и его разворачивает, после чего он останавливается по середине дороги (т.е. частично на встречной полосе). Водитель только включает аварийку (непонятно правда, почему он не поехал дальше или не прижался к обочине, а стал посреди дороги аварийку включать), как в него врезается другое авто. Кто будет виноват в этой ситуации?
Непонятно так же, какой был временной промежуток между заносом и последовавашим ДТП.

Я так понимаю, что он оказался нарушителем потому, что не справился с управлением.

А что он нарушил?

Открытый люк - вина дорожников. Дождик - чья вина?

Он стоял, аварийка была включена. Если у врезавшихся беда с глазами или с головой, в чем его вина? А те, кто в него въехал, получается, с управлением справились?
 
OP
Qok

Qok

Новичок
Регистрация
03.09.2004
Сообщения
45 424
Реакции
239
Баллы
0
Подразумевается, что превысил скорость.

Прочитай первое сообщение, там написана скорость, разрешенная на данном участке. Выводы эксперта не есть ограничение скорости! Знаки, ограничивающие скорость, в зависимости от погодных условий не упомянуты нигде. То есть, описана обычная самодеятельность эксперта и ментов.
 
A

Alex 777

Guest,
Регистрация
24.11.2005
Сообщения
110 109
Реакции
360
Баллы
0
А что он нарушил?
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.



Он стоял, аварийка была включена. Если у врезавшихся беда с глазами или с головой, в чем его вина? А те, кто в него въехал, получается, с управлением справились?
Он стоял поперек дороги без знака аварийной остановки. А кто-то говорит, что не стоял, а ехал.

Мля, ну, придрался. Хорошо... Я въехал в поваленное грозой дерево...
Неспиленное дерево, которое может свалить гроза - вина коммунальщиков. Предположи, что авто зацепило обочину и его от этого развернуло, например.
 
A

Alex 777

Guest,
Регистрация
24.11.2005
Сообщения
110 109
Реакции
360
Баллы
0
Уверен, что если бы в этой не до конца очевидной ситуации Митцубиси врача заменить на Мерседес чиновника - то синие ведерки были бы на другой стороне.
 
takhir-uteshev

takhir-uteshev

Новичок
Регистрация
08.08.2007
Сообщения
18 931
Реакции
2
Баллы
0
Мозгт друг другу не делайте, а почитайте ПДД... Если чел по вашему мнению не справился с управлением, то это нарушение, ДТП, а при ДТП он обязан принять меры к обозначению своего местоположения на дороге аварийной сигнализацией, и вызвать сотрудников ДПС, НЕ ИЗМЕНЯЯ МЕСТОПОЛОЖЕНИЯ СВОЕГО АВТО относительно дорожного полотна!!!... Так что чел всё правильно сделал... А те, кто в него влетели не предприняли мер по соблюдению дистанции до впереди идущей(стоящей!) помехи на дороге...
 
takhir-uteshev

takhir-uteshev

Новичок
Регистрация
08.08.2007
Сообщения
18 931
Реакции
2
Баллы
0
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Это в полной мере также относится к тем, кто в него влетел...
 
OP
Qok

Qok

Новичок
Регистрация
03.09.2004
Сообщения
45 424
Реакции
239
Баллы
0
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

От оно чё! Еще раз читаем:

В Красногорском городском суде Подмосковья слушается дело о странном ДТП: из пострадавших в обвиняемые попал 26-летний вирусолог Петр Дмитриев, машина которого в момент инцидента была неподвижна. Прокуратура хочет для Петра 4,5 года колонии, за него вступились активисты "Синих ведерок", указывающие на странности в показаниях других участников ДТП.
Как сообщает "Новая газета", вина Петра предположительно состоит в том, что он нарушил правила дорожного движения, превысив скорость (опять же предположительно) на 13 км/ч. Причем этот показатель был рассчитан экспертом спустя несколько месяцев после самого ДТП.
2 мая 2010 года Дмитриев вместе с сестрой возвращался с дачи по Новорижскому шоссе на автомобиле Mitsubishi Mirage. Было около одиннадцати часов вечера, шел дождь, видимость составляла примерно 40 метров, поэтому Петр держал скорость в 70 км/ч. (данные факты приводятся в обвинительном заключении). В какой-то момент автомобиль попал в дождевую колею, водитель не справился с управлением, машину занесло и развернуло. Остановившись посреди дороги, Петр включил аварийку, вскоре после чего в него врезался Fiat Punto, а в тот, в свою очередь - еще один автомобиль,Chevrolet Viva. Петр Дмитриев получил серьезные травмы, как и водитель "Фиата" Марина Брагинская, а также ее пожилая мать, находившаяся на заднем сиденье.
На 11-е сутки после аварии бабушка умерла. Первоначально было заведено административное дело против Брагинской. Документы передали в Следственное управление, было возбуждено уже уголовное дело - по факту ДТП. Позже дело закрыли, а спустя пять месяцев после происшествия - реанимировали. Причем подозреваемым стал Петр Дмитриев(ч. 3 ст. 264 УК РФ - "нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека"), а дело стало уголовным.
Одним из основных аргументов обвинения являются выводы автотехнической экспертизы, проведенной экспертом ЭКЦ (Экспертно-криминалистического центра) МВД по Московской области Богачевым. В результате своего исследования Богачев пришел к выводу, что с учетом погодных условий и темного времени суток наиболее безопасной для движения автомобилей в тот день и в том месте была скорость 57 км/ч. Притом что официально разрешенная скорость на этом отрезке трассы составляет 110 км/ч. Получается, что даже двигаясь со скоростью на 40 км/ч ниже допустимой, Петр Дмитриев все равно оказался нарушителем, т.к. превысил тот порог, который много месяцев спустя рассчитал эксперт. Примечательно, что свою экспертизу Богачев проводил без осмотра места происшествия и даже без осмотра разбитых автомобилей - ему оказалось достаточно фотографий, отмечает "Новая газета". На странности картины ДТП, исходя из эксперты и показаний, указывают и "Синие ведерки".
В окончательной картине происшествия, какой ее увидела прокуратура, значится, что оба автомобиля, следовавшие за Дмитриевым, двигались со скоростью около 50 км/ч. Именно эту цифру указывают в окончательном варианте показаний сами водители, и их показания прокуратура сочла "правдивыми и непротиворечивыми". Хотя та же Брагинская в самом первом своем объяснении называла другую скорость - 100 км/ч. "Синие ведерки" ехидно указывают на это: "По Новой Риге в левом ряду ночью даже при цунами никто не ездит 50 км/ч".
Обращает на себя внимание и другая деталь, которая не впечатлила ни следователей, ни прокуратуру. В легких Брагинской спустя несколько часов после аварии был обнаружен алкоголь в концентрации 0,3 промилле (что тогда составляло разрешенную норму).
http://auto.newsru.com/article/24feb2012/dmitriev

Прочитай первое сообщение, там написана скорость, разрешенная на данном участке. Выводы эксперта не есть ограничение скорости! Знаки, ограничивающие скорость, в зависимости от погодных условий не упомянуты нигде. То есть, описана обычная самодеятельность эксперта и ментов.

Ты, наверное, слышал, что такие знаки существуют? В их отстутствие, все для себя решает сам водитель. Если не справилися с управлением - сам виноват, но где тут нарушение? Если не справился бы при 20 км/час, какое было бы нарушение, домысли.



Он стоял поперек дороги без знака аварийной остановки. А кто-то говорит, что не стоял, а ехал.



Где тут написано? что он стоял поперек дороги? Ты не придумывай своё. Написано, что развернуло. На сколько градусов нет ни слова, может он стоял носом против движения? И кто говорит, что он ехал?
 
Верх Низ