"Утомленные солнцем 2: Предстояние"

  • Автор темы MENTos
  • Дата начала
LUCIFER

LUCIFER

Новичок
Регистрация
02.08.2007
Сообщения
7 445
Реакции
2
Баллы
0
А в "Возале для двоих"?? ))
 
era13

era13

Guest
Регистрация
12.01.2008
Сообщения
55 665
Реакции
295
Баллы
0
Да, "Двенадцать" мне тоже понравился. Но почему-то мне не вспомнился этот фильм, когда я писал свой предыдущий пост.
Я честно говоря был удивлён тому, что это фильм Михалкова... Такое ощущение, что его снимал другой человек... Может быть поэтому ты и не вспомнил?
 
era13

era13

Guest
Регистрация
12.01.2008
Сообщения
55 665
Реакции
295
Баллы
0
Не любить Михалкова - стало как то модным ))) У такого "небыдла" :)
За "Свой среди чужих, чужой среди своих" - уже готов поставить ему памятник. "12" - тоже понравилось, убейте меня. "Утомлённые солнцем" первые - тоже, отличный фильм. Новый фильм пока не смотрел, не надеюсь на особый эффект, но вот вся эта паранойя "ненависти Михалкова" - раздражает больше :)
Не любил Михалкова никогда... Да и вообще я не модный...
Анекдот в том, что больше всех от фильма плюются как раз те, кому Михалков нравится... Ибо фильм, действительно, шокирующе отвратительный...
 
G

ga MAD

Активный участник
Регистрация
27.02.2007
Сообщения
5 178
Реакции
173
Баллы
63
Вообще у Михалкова есть хорошие фильмы. Мне лично очень понравился "Статский советник" по Акунину. (Хорошо хоть там Михалков в сценарий не лез - снято все по книге)))) Там и игра актеров великолепная. И у Михалкова хоть и самая главная барская роль, но он в неё вписался изумительно. Очень лаконичный фильм, смотрится легко. Я считаю его лучшей постановой произведений Акунина. Но тут такое количество мнений (в основном отрицательных), придется сходить посмотреть в кино, хоть и не хотел сначала особо.)))
А теперь посмотри Турецкий гамбит. Советник - гламурная чушь.
12 - и правда, Михалков все портит.
 
T-h

T-h

Новичок
Регистрация
16.07.2007
Сообщения
3 352
Реакции
5
Баллы
0
у Михалкова мне нравятся "Сибирский цирюльник", "12"...остальное так себе, ниочем вцелом!
 
СВД

СВД

Новичок
Регистрация
27.02.2009
Сообщения
986
Реакции
0
Баллы
0
Я честно говоря был удивлён тому, что это фильм Михалкова... Такое ощущение, что его снимал другой человек... Может быть поэтому ты и не вспомнил?

Трудно ли переснять чужой фильм =)).
 
СВД

СВД

Новичок
Регистрация
27.02.2009
Сообщения
986
Реакции
0
Баллы
0
"Почему зрители игнорируют фильм Никиты Михалкова.

В Москве, Курске, Нижнем фильм шел в едва заполненных залах. Для распиаренного проекта, спущенного в народ прямиком из Кремля, для конъюнктурного товара, изготовленного аккурат к юбилею Победы, для грандиозного зрелища со стрельбой, хохмами и кровищей, где даже в эпизодах снялись только звезды, и полупустые залы провал, а уж заполненные на 10 процентов просто крах, сокрушительное поражение. А я-то, дурак, заплатил за бронь 50 рублей. Думал, придется сидеть в проходе…

Люди чувствуют, когда их не любят. Люди вообще всё чувствуют, даже если они не очень-то образованны и совсем не аристократы. В продвижении своего последнего творения Никита Михалков допустил роковую ошибку. Мало было рассказать о фильме на всех телеканалах. Мало было устроить грандиозную премьеру в Кремле. Мало было разослать копии по всей России и запугать видеопиратов. Следовало загонять зрителей на просмотр силой. Распространять билеты на предприятиях и в офисах под угрозой увольнения, отлавливать народ на американских блокбастерах и конвоировать в соседний зал, собирать людей на главной площади и прикладами забивать их в клуб. Вот тогда бы был результат. Вот тогда бы была действительно всероссийская премьера. Вот тогда бы фильм окупился за первые выходные. Потому что иначе народ не пойдет. Потому что режиссер свой народ не любит. А люди чувствуют, когда их не любят. Их, конечно, можно согнуть, запугать. Но заставить добровольно отдать тебе три часа своего свободного времени, то есть заставить себя полюбить, ? нереально.

Трагедия аристократа

Для начала разберемся, “про что кино”. Это, конечно, не “великий фильм о великой войне”, как сообщает рекламный слоган. Но это великая, хотя и невольная, исповедь аристократа Михалкова, пожалуй, самого яркого из ныне живущих представителя старинного талантливого рода, который как-то незаметно и постепенно растерял весь свой аристократизм и превратился то ли в холуя, то ли в шута, но в любом случае во что-то постыдное и совсем неблагородное. Простому человеку такую метаморфозу пережить проще. Простой человек практичен, он не обязан выбирать между честью и смертью. Другое дело ? аристократ. И эту михалковскую аристократическую драму режиссер и показывает нам в первой же сцене. С каким отчаянным наслаждением и ужасом он тычет Сталина лицом в торт. Вот она заветная мечта русского придворного аристократа. Этой сценой Михалков отомстил и за своего отца, и за себя. Вечно мы служим всяким недоучившимся сапожникам, крестьянам да рабочим питерским паренькам. Мы ? такие красивые, рослые, даровитые, благородные. Улыбаемся, наклоняем голову, выслушиваем всякую ахинею, поднимаем тосты, льстим. А по-настоящему-то нам хочется лишь одного. Положить этому плебею ладонь на затылок да ткнуть в его же шоколадный профиль. И давить, давить, пока не задохнется, подавившись собственным шоколадным величием.

Но ? тонка кишка. К тому же семья, дети. Вот и осмеливаемся бунтовать только против мертвых и только в кино, да и в кино-то осмеливаемся не очень ? только в сновидениях, в кошмарах. Вы, Никита Сергеевич, попробовали бы, что ли, кого из нынешних в торт сунуть. Путина, например. В кошмаре ведь всякое может привидеться. Вот тогда б я поверил в легендарного комдива Котова. А так ? какой Котов! Сплошной Михалков.

И мина плывет…

Есть в фильме и еще одна сцена, очень точно характеризующая самого Михалкова. Это когда главная героиня Надя Михалкова спасается после крушения на морской мине. Доплывает Надя до берега, целует мину, говорит ей ласковые слова и отпускает на волю волн со словами: “Плыви, мина!”. (Честно говоря, я не верил в существование этого эпизода, пока сам не увидел.) И вот мина отплывает и тут же взрывает наш корабль, эвакуирующий партархив, бюсты Сталина, Адабашьяна с любовницей и собачку. Гипсовая голова Сталина прилетает на берег и комически падает носом в песок, как в торт. Да бог с ними ? с бюстами, с Адабашьяном, с его дурой любовницей и собачкой. Вполне допустимые потери для такой хохмы. Но вот ради чего Михалков погубил команду этого ботика? Матросиков-то ? за что? Да плевать Михалкову на матросиков. Главное, что Надя его спаслась. Главное, чтоб Михалковым хорошо было, а после них хоть трава не расти.
Для возбуждения зрительского интереса Михалков, как какой-нибудь Тарантино, натаскал в свой фильм кучу цитат из мирового кинематографа. Публика любит угадывать, что откуда утащено. Но цитаты эти переосмыслены.

Вот все та же Надя прячется в деревенском сарае от похотливых фрицев. Фрицы заходят туда по очереди, а там их убивает селянка. Убивает орудиями труда ? вилами, топором, цепом ? явная цитата из гонконгских боевиков про шаолиньских монахов. В отместку фрицы собирают жителей села на площади, загоняют в сарай, откуда только что сбежала Надя, и поджигают. Это уже цитата из фильма “Иди и смотри” Элема Климова. Но тот советский фильм вызывал у зрителя даже не сопереживание, а почти физическую боль. А вот у Михалкова люди поджариваются как-то легко, навроде попкорна. А все потому, что одновременно мы слышим диалог между Надей и этой шаолиньской селянкой. Надя кричит: как же так, люди не виноваты, за что их жгут, они ж фрицев не убивали. А селянка ее успокаивает. Мол, жгут, и правильно делают. За то и жгут, что фрицев не убивали. За их овечью покорность и жгут.

Небоевые потери

Михалков так вошел в роль комдива Котова, что и сам уж не знает ? где Котов, а где Михалков. Где режиссер, а где комдив. Хотя граница между этими профессиями вполне четкая. Комдив имеет право жертвовать людьми, а художник ? нет.

Но тут важна цель. Если комдив кладет своих солдат ради победы, ради спасения Отечества ? это одно. А если ради того, чтобы взять город, не важно, Берлин или Грозный, к определенной дате ? это преступление.

Ради чего Михалков убивает своих героев целыми ротами? Ради чего погибли Евгений Миронов, Валентин Гафт, Валерий Золотухин, Алексей Петренко, Андрей Мерзликин, Евгений Стычкин, Александр Адабашьян, Мария Шукшина, Сергей Гармаш, Даниил Спиваковский, Артур Смольянинов, Александр Голубев, Александр Пашутин? Я уж не говорю про жертвы среди массовки, которых никто не считает, но ради чего режиссер Михалков уже во второй части уничтожил российскую актерскую элиту? Нельзя же воскрешать героев каждые полгода, и где он собирается набирать артистов для сиквелов. Кого он будет снимать в “Утомленных солнцем-25”, если лучших угробил уже во второй части?

Зачем он так торопливо перебил всех талантливых? Только затем, чтобы расчистить съемочную площадку для своих детей ? Нади и Артема ? актеров, кстати, весьма посредственных. Артем Михалков, единственный из кремлевских курсантов, который после боя остался в живых. Он вроде бы вот-вот умрет, и снегом его заносит, но смотрит бодро. Да и ранение у него непонятное ? то ли ноги оторвало, то ли просто осколками посекло. Короче, трупа его мы не видели, а значит, можно не сомневаться, что в третьей части чудом выживший курсант Михалков снова появится и еще попьет чайку из папиного котелка.

Тут надо учитывать, что и крестьян, и курсантов этих кремлевских, и всех политзаключенных не фрицы убили и не энкаведешники, а русский патентованный патриот Никита Михалков. Людей убил, не массовку. Он ведь художник, а значит, вымыслу своему верит безоговорочно. Он-то знает, что в настоящем кино люди гибнут не понарошку. Потому и не убивает ни дочку, ни сына. Рука не поднимается на своих. А остальное быдло чего жалеть, бабы еще нарожают.

Враг народа

Самая оскорбительная для зрителя сцена ? это когда пионервожатый в исполнении Алексея Панина обмочился только потому, что полковник НКВД указал ему на неточность в анкете. Это клевета, Никита Сергеевич. В России, кроме вас, много народу живет и жило. Мой дедушка тоже опасался НКВД, и с анкетой у него было не все в порядке, и войну прошел почти до конца, погиб весной 1945-го. И бабушку мою уже по маминой линии с моим прадедом-кулаком из Сибири в Сибирь выслали. Да, боялись они, лишнего не болтали, мятежей не поднимали, на компромиссы шли и с властью, и с совестью, но чтоб вот так ? от одного вертухайского взгляда в штаны нассать ? этого точно не было. Эту деталь вы, наверное, у кого-то из своих подсмотрели, у кого-то из аристократов советских. А у простого люда пузырь покрепче. И пионеры советские в 41-м году разные песенки пели, а не только про дедушку Сталина, которые ваш папа для них сочинял. Послушать вас, так не страна была, а какая-то секта…
Вот мы и подошли плавно к теме религии.
 
СВД

СВД

Новичок
Регистрация
27.02.2009
Сообщения
986
Реакции
0
Баллы
0
Не верит

Для верующего и православного человека, каким мы знаем Никиту Сергеевича Михалкова, он снял на редкость богохульное кино. Начнем с того, что Михалков в чистом поле построил макет храма из гипсокартона в натуральную величину, чтоб потом этот храм взорвать. Михалкову, конечно, виднее, но храм по определению не может быть макетом. И дело не в гипсокартоне. По церковным инструкциям все понятно. Если не освящен, значит, не храм. А представьте, что какой-то проезжий увидел эту михалковскую маковку да и перекрестился на нее. Поверил, что это церковь. А раз поверил, то вот с этой минуты макет уже не макет, а самая настоящая церковь благодаря этому ошибочному знамению. Ну да ладно. Идем дальше. Теперь этот храм Михалкову требуется взорвать. У православного опять же рука не поднимется, но режиссеру дозволено больше, чем обычному рабу Божьему. Вот он храм и взрывает. И нам показывает. Тут опять же дело в цели содеянного. Ради чего грех такой на душу брать? Чтоб варварство фашистское показать? Так фашисты эту церковь неумышленно взорвали, у них просто бомба в люке застряла, а храм они за облаками и не видели. А тогда для чего? Чтоб чудо продемонстрировать, что вот, мол, храм на куски, а икона Богоматери целехонька? Так ведь сомнительное какое-то чудо. Икона-то, конечно, целехонька, но ведь храм-то в куски. Но ради чего тогда? А просто так, ради картинки, ради дешевой комедии. Вверху фашисты ругаются с собственной бомбой, которая никак не хочет падать на русскую землю (цитата из французской комедии с Луи де Фюнесом). А внизу Михалков с дружком-фашистом комично улепетывают от этой бомбы, перелетая через церковную ограду в ускоренной съемке.

А еще есть в фильме священник в исполнении Сергея Гармаша. Гармаш с Надей Михалковой плывут по морю на рогатой мине. Сцена одновременно напоминает и фильм “Титаник”, и книжку о бароне Мюнхгаузене, который примерно на таком же боеприпасе летал на Луну. Священник крестит комсомолку Надю, сбивает молитвой вражеский самолет и с чувством выполненного долга деликатно утопляется. Но если вера Гармаша настолько сильна, что он способен словом сбить “фокер”, то почему бы ему, хоть и безногому, не взять за руку новообращенную Надю и не пойти с ней до берега по воде аки по суху. В общей стилистике фильма эта сцена выглядела бы вполне реалистично. Нет, по воде ни Надя, ни Гармаш, ни Михалков ходить не могут. Почему? Иисус Христос уже ответил на этот вопрос.

Патриотическое порно

Никита Михалков не один раз рассказывал, что во время съемок изучил сотни страниц архивного материала и узнал о войне много нового. Что, например, немецкие танки ходили под алыми парусами со свастикой. Допустим, было такое. Тем более это так удачно сочетается с советскими парусами с портретом Сталина из первой части михалковской эпопеи. Но вот сцена, когда немецкий летчик, выставив задницу из самолета, пытается гадить на советский корабль с ранеными и пионерами, выглядит не как архивная, а как сексуальная фантазия самого режиссера. То ли он озабочен фашистскими задницами, то ли мечтает погадить сверху на пионеров и раненых.

После этой фашистской задницы финальная сцена, где израненный, обожженный, безрукий советский танкист онанирует на санитаркины сиськи, выглядит вполне логично. Это, кстати, дословная цитата из малоизвестного у нас фильма Алана Паркера “Полуночный экспресс”. Там американец, пойманный в Турции на контрабанде наркотиков, сидит в местной тюрьме. Спустя пару лет к нему на свидание приезжает жена, говорит, что она его вытащит, что уже наняла хорошего адвоката, а он ее не слышит, смотрит на жену безумными глазами и просит: “Покажи сиськи!”

Никита Михалков, прекрасно разбирающийся в мировом кинематографе, похоже, совсем не разбирается в психологии простого страдающего человека. В фильме Паркера эротическая сцена происходит в помещении для свиданий, герой хотя измучен, но жив и здоров, а напротив сидит его молодая жена. А в фильме Михалкова герой ранен в пах и в грудь навылет и обожжен процентов на 80. И как бы он ни был девственен и молод, про секс он точно не думает. Спросите у любого сексолога или солдата.

А если Михалков это понимает, то зачем он включил эту безумную сцену в фильм, заставив собственную дочь раздеться на морозе? Дело в том, что фильм Алана Паркера в 1978 году получил два “Оскара” и три номинации. А еще “Золотой глобус” и Премию Британской киноакадемии.

Может, и у Михалкова получится. Мало ли какой шедевр провалился в прокате. Американских академиков мнение русских зрителей интересуют так же мало, как и русского режиссера." (с) Вадим Речкалов

http://www.topnews.ru/media_id_7260.html

Хорошо так написанно....
 
LUCIFER

LUCIFER

Новичок
Регистрация
02.08.2007
Сообщения
7 445
Реакции
2
Баллы
0
А теперь посмотри Турецкий гамбит. Советник - гламурная чушь.
12 - и правда, Михалков все портит.

Вот Турецкий Гамбит - гламурная чушь. Достаточно первых кадров кукольно-цветастой и театральной обстановки, чтобы понять, что это за фильм. Тем более книгу сильно испртили сценаристы, а фильм - излишняя насыщенность спецэффектами. Это был не целостный фильм, а демонстарция возможностей, набор несвязанных эпизодов, главные события и их связь шиты белыми нитками. Бред короче. Но фильм красиво смотрелся в кино - не отнять, на один раз посмотреть.
А вот со Статским советником - другое дело - все четко по сценарию (по книге), актеры идеально подошли к своим ролям. Даже Михалков в Пожарского вписался, хоть и переигрывал местами. Но Пожарский по книге такой был - игрок и авантюрист! Кстати, как это ни странно в Советнике абсолютно не впечатлил (даже разочаровал) О.Табаков. Пересматривал фильм несколько раз.
Но это мое мнение. На вкус и цвет, как говорится..
 
era13

era13

Guest
Регистрация
12.01.2008
Сообщения
55 665
Реакции
295
Баллы
0
Имхо "Советник" не годится "Гамбиту" даже в подмётки... Ибо в "Советнике", ни актёрской, ни, что главное, режиссуры...
 
A

Alex 777

Guest,
Регистрация
24.11.2005
Сообщения
110 109
Реакции
360
Баллы
0
"Турецкий гамбит" - очень клевое кино, стильное, с красивой картинкой и отличной актерской игрой.
 
LUCIFER

LUCIFER

Новичок
Регистрация
02.08.2007
Сообщения
7 445
Реакции
2
Баллы
0
Имхо "Советник" не годится "Гамбиту" даже в подмётки... Ибо в "Советнике", ни актёрской, ни, что главное, режиссуры...

Ну об этом можно бы и поспорить, но в другой теме.
Главное достоинство Гамбита в рамках обсуждаемой темы - в нем нет Михалкова. А то глядишь прадед Котова с дочкой и Константинополь взяли бы, и Лондон заодно потом ))))
 
Gray64

Gray64

Активный участник
Регистрация
03.07.2006
Сообщения
12 141
Реакции
49
Баллы
48
Есть прекрасный документальный фильм Романа Кармена "Неизвестная война" 1978 года, снятый совместно с США.Даже с сегодняшних исторических горизонтов он объективно держит планку, которую сложно достигнуть.Вот что нужно смотреть сегодняшней молодежи,а не псевдолубки.Страшнее был только двухчасовой фильм про блокадный Ленинград с озвучкой,когда стучали топоры при разборе стадиона на дрова и прорубали лед к воде рядом с трупами,почти полное ощущение что ты там.
 
С

Снежана

Guest
М-дя... почему-то других отзывов и не ожидала, не зря не люблю Михалкова, один пафос вокруг его фильмов... не пойду смотреть... спасибо за отзывы...
 
Бриз

Бриз

Новичок
Регистрация
27.12.2007
Сообщения
41 790
Реакции
222
Баллы
0
Есть прекрасный документальный фильм Романа Кармена "Неизвестная война" 1978 года, снятый совместно с США.Даже с сегодняшних исторических горизонтов он объективно держит планку, которую сложно достигнуть.Вот что нужно смотреть сегодняшней молодежи,а не псевдолубки.
Да, фильм - как учебное пособие, в чистом виде можно крутить на уроках истории.
 
Нюрка

Нюрка

Новичок
Регистрация
09.05.2009
Сообщения
114
Реакции
0
Баллы
0
... то глядишь прадед Котова с дочкой и Константинополь взяли бы, и Лондон заодно потом ))))

Посмотрела кино, если честно, то ждала финала уже... Выдохся Никита Сергеевич.
Кино "Кошечка " понравилось :derisive: малобюджетный отжиг, но семейство Котовых-Михалковых к нему отношения не имеет:victory:
 
TeR

TeR

Новичок
Регистрация
22.12.2008
Сообщения
1 173
Реакции
4
Баллы
0
Выбесила новость о том, что в каких-то городах, школьников сгоняют классами на просмотр этого же фильма, за свои деньги, в целях "патриотического воспитания"!!!!
Михалков, гад, деньги отбивает так...
 
LordKor

LordKor

Активный участник
Регистрация
08.08.2004
Сообщения
8 960
Реакции
70
Баллы
48
Читаю сейчас интервью Михалкова замглавреду "Известий" Ямпольской и тихо офигеваю: толи это плохая пародия, толи это окончательный диагноз...

http://www.kinopressa.ru/news/671.html

«Мы пали жертвой заговора»

Беседа Никиты Михалкова с заместителем главного редактора «Известий» Еленой Ямпольской в связи с прокатом «Утомленных солнцем 2».

Елена Ямпольская. Н икита Сергеевич, как вы оцениваете предварительные результаты прокатной кампании «Утомленных солнцем 2»?
Никита Михалков. Если учесть беспрецедентную в истории войну, развязанную против нашего фильма антироссийскими силами всего мира - как триумфальные. Вы знаете, какие огромные ресурсы были пущены в ход, чтобы воспрепятствовать успеху картины? Это очень интересные цифры.


Е.Я. В вашем сокрушительном выступлении на прошлогоднем Общем собрании Союза кинематографистов России в Гостином дворе вы озвучили цифру 450 тысяч долларов. Именно столько было израсходовано либерально-атлантической диктатурой на то, чтобы опорочить вас в глазах нашего народа. Неужели сейчас было потрачено еще столько же?

Н.М. Несравнимо больше! Судите сами, у нас нет никаких секретов от общественности. По данным независимой научно-исследовательской компании «Movie Research», которая в апреле провела специальный социлогический опрос населения России, посмотреть «Утомленных солнцем 2» в кинотеатрах намеревалось 54,3 миллиона наших соотечественников. Подчеркиваю – именно в кинотеатрах, на большом экране, где виден буквально каждый потраченный нами рубль. Он виден даже тогда, когда экран заволакивается дымом, потому что стоимость дымовой завесы из солей осмия немногим меньше стоимости декораций, которые она скрывает. При средней стоимости одного билета в 200 рублей нам гарантировались кассовые сборы в России около 110 млрд. рублей или 360 млн. долларов, в 3,6 раз больше, чем у «Аватара», из них около 100 млн. в первый уик-энд! Реалистичность этих цифр подтверждается тем, что восемь недель проката тысячи копий по пять сеансов в день и при средней заполняемости одного зала 300 человек дают примерно такую же сумму. Хочу сказать, что такое огромное стремление посмотреть фильм вполне естественно – ведь многолетняя работа огромного коллектива кинематографистов вызвала огромный интерес в обществе, которое на протяжении последней четверти века было злонамеренно лишено правды о великой войне. Эта правда была настолько погребена под многочисленными фальсификациями истории, что понадобилась, как вы знаете, особая правительственная комиссия, которая должна разгрести эти авгиевы конюшни лжи. Наш фильм должен был стать одним из главных чистильщиков, я бы даже сказал ассенизаторов истории, промыть святой водой мозги нашим согражданам, которых уверили в том, что войну выиграли американский рядовой Райан и разные бесславные ублюдки.


Е.Я. Что же произошло? Ведь получается, что за первые выходные проката картина недобрала 96 миллионов долларов!

Н.М. Вот именно. Именно этих денег мы лишились в результате заговора мировой закулисы. Вот данные компании «Movie Research», которая произвела соответствующие подсчеты: «Современные технологии ведения информационно-превентивных войн позволяют на каждый вложенный доллар наносить конкуренту ущерб от четырех долларов и выше. По сведениям, полученным от наших доверенных лиц в Н ью-Йорке, кампания против фильма Н.С.Михалкова «Утомленные солнцем 2» планировалась из единого центра, расположенного в «Эмпайр стейт билдинг» этажом выше редакции эмигрантской газеты « Новое русское слово», одним из ведущих сотрудников которой является некто Олег Сулькин, в прошлом работавший в редакции небезызвестного журнала «Искусство кино», возглавляемого известным противником реформ в кинематографе Даниилом Дондуреем. Сулькин поддерживает тесные контакты с дважды исключенным из СК России за раскольнические действия президентом гильдии киноведов и кинокритиков Виктором Матизеном. Названные лица были организаторами информационной войны против «Утомленных солнцем 2», финансировавшейся с того самого счета в Н ью-Йоркском банке, реквизиты которого Н .С.Михалков назвал в прошлом году в Гостином дворе. С этого счета было снято не менее 5 миллионов долларов на подкуп 50 редакторов и кинообозревателей крупнейших российских бумажных и электронных СМИ, а также не менее пяти тысяч блоггеров, которые в сумме нанесли фильму урон по меньшей мере в 50 млн. долларов. Кроме того, организаторами антипрокатной акции были задействованы массовые электронные и почтовые рассылки, которые отпугивали зрителей от фильма. Вот только три образчика этой продукции: «Минздрав предупреждает: просмотр фильма «Утомленные солнцем 2» вреден для вашего психического здоровья», «Отдел народного образования г. Иркутска обращает ваше внимание на то, что лица в возрасте до 18 лет на фильм «Утомленные солнцем 2» не допускаются» и «е иди и не смотри!». С другой стороны, в пределах стометровой зоны от многих кинотеатров были организованы пикеты, которые заворачивали людей, идущих на фильм, под предлогом, что в кинотеатр якобы заложена бомба. Граждан, прорвавшихся на сеанс, избивали после выхода из кинотеатра. Кроме этого, в кассах множества кинотеатров утром вывешивалось объявление: «На «Утомленных солнцем 2» все билеты проданы заранее», а картина между тем шла в абсолютно пустых залах. По нашей оценке, на эту часть операции было затрачено еще 5 миллионов долларов».

Е.Я. Но ведь владельцы кинотеатров несли при этом колоссальные убытки...
Н.М. Казалось бы. На самом же деле им было проплачено шестидесятипроцентное наполнение залов, что в сумме составляет не менее 45 млн., и они даже в ус не дули. Представляете?! Люди ломились на картину, которую ждали годами, как конца войны, а им говорили: «мест нет» и «все билеты проданы». Возмутившись этим, группа хабаровских ветеранов Великой Отечественной войны тряхнула стариной и взяла кинотеатр штурмом, под дулом трофейного пистолета заставив киномеханика показать им картину. А сколько душераздирающих писем я получил от людей, которые так и не смогли посмотреть фильм! Скольких увезли в больницу с сердечным приступом после того, как перед ними захлопнули окошко кассы или дверь кинотеатра?

Е.Я. Зная качество нашего медицинского обслуживания, страшно даже подумать о том, сколько из них не вышло из больницы, и скольких детей они оставили сиротами! Подумать только – 60 миллионов долларов на то, чтобы остановить победное шествие ко Дню Победы великого фильма великого режиссера о великой войне по экранам страны. Больше, чем бюджет картины! Но не кажется ли вам, дорогой Никита Сергеевич, что это только часть огромной антироссийской кампании, разработанной либерально-атлантической диктатурой с использованием внутренней агентуры? Причем кампании, связанной в частности, с депопуляцией населения России вследствие искусственно вызванного духовного голодомора? Ведь ни для кого не секрет, что именно вы сейчас олицетворяете духовные силы России, являясь защитником ее коренных интересов перед лицом наших недоброжелателей...
Н.М. Я этого не исключаю. Очень уж все сходится. В прошлом году – бешеная атака против меня как законного и несменяемого председателя Союза кинематографистов России, а после того, как силы противника были разгромлены – атака на наш фильм со стократно большей силой. Вот какой страх мы внушаем нашим врагам и врагам государства Российского!

Е.Я. Вы ничего не сказали о предпрокатном черном пиаре «Утомленных солнцем 2» в Интернете, связанном с распространением клеветнических плакатов, передергивавших слова «великий фильм о великой войне». Может быть, здесь все же была допущена ошибка?
Н.М. Это не была ошибка, хотя я, наивный человек, об этом не догадывался. Понимаете, такой уж у меня принцип – если я иду с человеком, то иду с ним до конца. Когда наш партнер-прокатчик, компания «Централ Партнершип» предложила этот слоган, я искренне обрадовался, что наш великий труд получил адекватную оценку искушенных в кино людей. Но с присущей мне скромностью попросил их придумать что-нибудь другое, меньше задевающее других режиссеров, которые ведь тоже снимают кино. Ну, например, «грандиозный фильм о грандиозной войне».

Е.Я. Прекрасная формулировка. Кто посмел бы сказать, что бюджет в 55 миллионов долларов не грандиозен? Почему же прокатчики с вами не согласились? Неужели с их стороны это была провокация?
Н.М. (после паузы). Тяжело об этом говорить, но я всегда говорю правду, как горька бы она ни была. И говорю ее с любовью, потому что жестокая правда без любви есть ложь. За слоган «великий фильм о великой войне» ЦПШ, не заплатив ни копейки, получила от либерал-атлантистов права проката 100 голливудских фильмов в год на территории С НГ в течение 5 лет. Вот так нынче делается кинобизнес. Везде измена. Прошу вас, не плачьте... (Всхлипывает)
 
Бриз

Бриз

Новичок
Регистрация
27.12.2007
Сообщения
41 790
Реакции
222
Баллы
0
Трындец какой-то. Хоть бы спичрайтера нанял, или от интервью уклонялся бы. Или и на это ума не хватает?
 
Верх Низ