Изначальная мысль была такой: суды и вонкоматы считают таких уклоняющихся людей надлежащим образом уведомлёнными.
Не практикуют ли то же самое в ГИБДД?
Ну может и считают, только в случае с судом это влечёт за собой процессуальные последствия - рассмотрение дела в отсутствие лица, которого посчитали надлежаще извещённым. В случае с ГИБДД и военкоматом это ничего не влечёт - никак нельзя пропустить этот шаг, т.е. заочно медосвидетельствовать, заочно выдать повестку прибыть на сборный пункт, заочно опросить владельца ТС и т.д.
Т.е. иначе говоря в случае с судом - это чисто процессуальное требование - известить не ради того, чтоб он явился, а ради того, чтоб известить и поставить галочку об этом. А в случае с ГИБДД и тем же военкоматом нужен не сам факт извещения, а живой гражданин, чтоб опросить его, пощупать, давление измерить
