История одного суда

  • Автор темы gress
  • Дата начала
G

gress

Новичок
Регистрация
11.11.2010
Сообщения
19
Реакции
0
Баллы
0
Фабула возбуждения дела об административном правонарушении в
отношении меня ( далее-Водитель) такова:

20 июля я приехал со стороны Кумысной поляны , чтобы забрать свою супругу от Обл клинической больницы и вместе отправиться обратно на дачу. От Клин б-цы через улицы Песчаная-Клиническая-Котельная-Новоузенская мы направились в сторону Кумысной поляны. На подъёме после ул.
Новоузенская передо мной двигался автотранспорт со скоростью 20км/час во главе с тяжело гружённой Газелью. Никаких предупреждающих , запрещающих знаков и горизонтальной разметки на
данном участке не было .Дорогу с двухсторонним движением по одной полосе в каждую сторону
ограждали перила с нанесённой разметкой 2.5. После завершения подъёма и двух поворотов направо и налево ,ограничивающих видимость, на участке с небольшим уклоном вниз и видимостью около 300 м , при отсутствии встречного движения ,при соблюдении п.п. 1.3. , 1.5. и 11.1. я совершил обгон и был остановлен инспектором , который сделал мне знак остановиться на стадии совершении обгона со стороны поста ДПС , расположенном со стороны встречного движения .Инспектор
представился как Б.В.А. и предъявил мне нарушение п . 11.5. П Д Д «обгон запрещён...в конце подъёма и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения» . Я включил видеокамеру и выразил своё несогласие , поскольку ни конца подъёма ,ни ограниченной видимости на участке моего обгона не было. Однако инспектор БВА передал мои документы сидящему в патрульной машине инспектору А.М.В. и уже вдвоём они стали убеждать меня , что я
грубо нарушил ПДД ,поскольку внизу на 2 Детском пр установлен знак 1.14. ( но я выехал на Новоузенскую после этого знака) , и только по завершении вертикальной разметки 2.5. сам подъём считается завершённым . После продолжительных споров им удалось убедить меня в отношении связи
разметки 2.5. со знаком 1.14. и я совершил БОЛЬШУЮ ОШИБКУ , под их давлением написав в графе объяснения протокола , что нарушил не умышленно. Схема , составленная инспекторами, тоже
вызвала мои возражения и я требовал дать мне нарисовать свой вариант , но инспектора , сказав , что
она не имеет большого значения , предложили мне написать , если я не согласен просто слово
«ознакомлен» , и я совершил вторую ошибку. Напоминаю , что наше «общение» зафиксированно на
видеокамеру , длилось около получаса и за это время инспекторами были остановлены водители,
которые однако были быстро отпущены.
Я , получив протокол и временное водительское удостоверение , сделал на цифровой фотоаппарат
несколько фотоснимков участка дороги с разных ракурсов.
Вернувшись домой и тщательно проштудировав ПДД и внимательно изучив протокол , найдя в массу странностей , я понял , что меня просто развели !!
Я стал изучать КоАП РФ и больше убедившись в том , что я не совершал правонарушения ,
составил жалобу начальнику ГИБДД УВД Саратовской обл на действия инспекторов и получил по
сути своей отписку , где действия инспекторов и нарушения в составлении протокола никак не комментировались и решение по моему делу перекладывалось на суд.
Повестку из суда о заседании , назначенном на 6 авг на 9 часов, я получил 6 августа в обед , позвонил в суд и узнал , что заседание перенесли на 18 августа.
Я впервые столкнувшись с такой ситуацией решил проконсультироваться с юристами из «Авто-
юриста» , где мне предложили несколько вариантов содействия в моём деле , оцениваемых от 5 до 12 тыс рублей. Поскольку я твёрдо уже был убеждён , что не нарушал ПДД и свои материальные потери считал нелогичными, то предложил вариант договора оплаты по факту в случае выигрыша моего дела с последующим встречным иском в отношении инспекторов по возмещению моих затрат.
Однако такой вариант юрист не поддержал и я решил , что буду защищаться сам.
Далее смотрите документы дела , которые я буду выкладывать по частям с некоторыми моими
комментариями , где в соответствии с Федеральным законом от 22 дек 2008 г № 262-Ф3 исключенны
персональные данные участников процесса кроме фамилий и инициалов судей , однако если кто из
государственных должностных лиц или органов заинтересуется моим делом , я предоставлю полную информацию.
Хочу добавить , что на данный момент процесс продолжается , я уже 4-й месяц езжу по временному удостоверению и пытаюсь добиться правосудия , не очень в это верю , но уверен , что я не нарушал ПДД и поэтому до последней инстанции буду использовать предоставленные мне в этом права , в соответствии с Конституцией РФ и КоАП РФ



Документы дела:
 

Вложения

  • дело-01.jpg
    дело-01.jpg
    853,1 КБ · Просмотры: 8
  • дело-02.jpg
    дело-02.jpg
    219,4 КБ · Просмотры: 16
  • дело-03.jpg
    дело-03.jpg
    497 КБ · Просмотры: 11
  • дело-04.jpg
    дело-04.jpg
    259,3 КБ · Просмотры: 12
  • дело-05.jpg
    дело-05.jpg
    902,4 КБ · Просмотры: 16
  • дело-06.jpg
    дело-06.jpg
    442,5 КБ · Просмотры: 6
  • дело-07.jpg
    дело-07.jpg
    965,2 КБ · Просмотры: 17
  • дело-08.jpg
    дело-08.jpg
    956 КБ · Просмотры: 8
  • дело-09.jpg
    дело-09.jpg
    190,4 КБ · Просмотры: 9
  • дело-10.jpg
    дело-10.jpg
    253,3 КБ · Просмотры: 11
OP
G

gress

Новичок
Регистрация
11.11.2010
Сообщения
19
Реакции
0
Баллы
0
1
 

Вложения

  • дело-12.doc
    79,5 КБ · Просмотры: 77
  • дело-11.jpg
    дело-11.jpg
    966,3 КБ · Просмотры: 7
  • дело-13.jpg
    дело-13.jpg
    314,1 КБ · Просмотры: 7
  • дело-14.jpg
    дело-14.jpg
    188,3 КБ · Просмотры: 7
  • дело-15.jpg
    дело-15.jpg
    236,7 КБ · Просмотры: 7
  • дело-16.jpg
    дело-16.jpg
    316,5 КБ · Просмотры: 16
  • дело-17.jpg
    дело-17.jpg
    954,3 КБ · Просмотры: 8
  • дело-18.jpg
    дело-18.jpg
    273,4 КБ · Просмотры: 17
  • дело-19.jpg
    дело-19.jpg
    479,4 КБ · Просмотры: 9
  • дело-20.jpg
    дело-20.jpg
    575,6 КБ · Просмотры: 7
OP
G

gress

Новичок
Регистрация
11.11.2010
Сообщения
19
Реакции
0
Баллы
0
2
 

Вложения

  • фабула-03.jpg
    фабула-03.jpg
    603,4 КБ · Просмотры: 13
  • фабула-02.doc
    80 КБ · Просмотры: 90
OP
G

gress

Новичок
Регистрация
11.11.2010
Сообщения
19
Реакции
0
Баллы
0
Очень нравиться как отмалчиваються или противоречат сами себе в своих высказываниях сотрудники ДПС будучи свидетелями, (чего в принципе права не имеет быть) так и судьи не обращающие внимания на закон!
 
Танкер

Танкер

LPD: Танкер
Регистрация
15.04.2007
Сообщения
13 838
Реакции
32
Баллы
48
чего в принципе права не имеет быть

с чего вдруг ?

свидетелем может быть абсолютно любой человек, которому что либо известно о данном деле...

вот понятым ИДПС быть не может...
 
OP
G

gress

Новичок
Регистрация
11.11.2010
Сообщения
19
Реакции
0
Баллы
0
Да, точно! Согласен - спутал.
Только отказ вписать в протокол пасажира не вписываеться в эту статью (КоАП 25.6)
 
OP
G

gress

Новичок
Регистрация
11.11.2010
Сообщения
19
Реакции
0
Баллы
0
Хотя нет не согласен!
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 г.

Пункт 10. Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Если дежурят двое, или более патрулирующих сотрудников милиции, это уже является нарядом. Один из сотрудников назначается старшим наряда. Получается так, что старший наряда составив в отношении Вас протокол, приказывает подчиненному инспектору ГИБДД, вписать самого себя в этот же протокол, составленный его начальником. Это часто происходит в силу своей служебной зависимости от командира батальона и старшего наряда. Кроме того, все находящиеся при исполнении служебных обязанностей, патрулирующие в одном наряде являются прямо заинтересованными лицами, в исходе дела, а значить показания такого свидетеля не могут быть объективными и достоверными. Поэтому такие действия со стороны инспекторов ГИБДД незаконны.
Инспектор ГИБДД, не составлявший протокол, но вписавший себя в качестве свидетеля, является точно таким же должностным лицом, уполномоченным в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы, и не наделен процессуальными правами, закрепленными в главе 25 КоАП РФ, которыми наделены остальные участники производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из этого инспектор ГИБДД, находящийся при исполнении возложенных на него обязанностей, и работающий в одном органе, с инспектором ГИБДД составившим в отношении водителя протокол, не вправе быть свидетелем нарушения ПДД!

В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля, но сотрудник милиции не должен привлекаться в качестве понятого.
 
SovetnikJustice

SovetnikJustice

Новичок
Регистрация
31.08.2010
Сообщения
41
Реакции
1
Баллы
0
А каким образом вы четвертый месяц по времянке ездиете??? у нее же два месяца срок действия, даже если ап. жалобу подавать и продлевать времянку, больше трех месяцев никак не отъездиешь, ибо сроки там ограниченные....
 
Танкер

Танкер

LPD: Танкер
Регистрация
15.04.2007
Сообщения
13 838
Реакции
32
Баллы
48
Да, точно! Согласен - спутал.
Только отказ вписать в протокол пасажира не вписываеться в эту статью (КоАП 25.6)

это его дело. правильное или нет, но его...

а ваше - изложить свою позицию и перечислить свидетелей в пояснениях, которые прилагаются к протоколу.
 
OP
G

gress

Новичок
Регистрация
11.11.2010
Сообщения
19
Реакции
0
Баллы
0
Продление временного разрешения действительно в течение месяца, но в самом удостоверении предусмотрено три графы для продления. То есть максимально возможный срок пользования временным разрешением составит пять месяцев.
 
Танкер

Танкер

LPD: Танкер
Регистрация
15.04.2007
Сообщения
13 838
Реакции
32
Баллы
48
Продление временного разрешения действительно в течение месяца, но в самом удостоверении предусмотрено три графы для продления. То есть максимально возможный срок пользования временным разрешением составит пять месяцев.

не копипастите сказки журналюг..

в тексте приказа никак не ограничивается количество продлений...
 
ShuLia

ShuLia

Активный участник
Регистрация
08.10.2009
Сообщения
3 703
Реакции
295
Баллы
83
Наскока я понял по фото. Схема и фото совпадают. Почему были не согласны со схемой?
 
Vil

Vil

Новичок
Регистрация
13.01.2007
Сообщения
15 765
Реакции
73
Баллы
0
Сорри за офф, на фото у с014264 не хватает брызговика :)
 
OP
G

gress

Новичок
Регистрация
11.11.2010
Сообщения
19
Реакции
0
Баллы
0
Наскока я понял по фото. Схема и фото совпадают. Почему были не согласны со схемой?

Во первых по схеме обгон происходил на Сильно закругленом вправо участке. На самом деле радиус кривизны того участка ограниченого ограждением очень мала. Второе справа написан 2 Десткий проезд хотя ближайшая улица вроде Арбатская. Если это было лишь указание направлений или сторон света, надо было уточнить. И в финале адрес написан как Новоузенская 170. Этот адрес даже ниже 2 Детского проезда. Возможно то что это "место составления" не играет роли для места предполагаемого нарушения, но тогда эту схему можно было бы приписать к любому участку от 2го детского проезда и вверх по Новоузенской.
 
OP
G

gress

Новичок
Регистрация
11.11.2010
Сообщения
19
Реакции
0
Баллы
0
Помогите разобраться

Итак продолжаю знакомить всех желающих
с моей историей бодания с гаишниками и с
нашим Саратовским правоблу-ем

Итак первая инстанция суда в лице судьи Свободниковой , не мудрствуя лукаво, вынесла
27 августа стандартное постановление лишая меня права вождения автомобиля на
срок 4 месяца ( см приложения1-3 )Я категорически был не согласен и обжаловал
его во Фрунзенский районный суд (см приложение 4) , где попал в холодные руки
судьи Аршиновой
1-(20 сентября)
Первое заседание было назначено на 20 сентября. Оба инспектора игнорировали судебные
повестки , свою неявку не аргументировали , да судья и не выясняла .
Я , основываясь на жалобе , вновь изложил свои доводы в моей невиновности , продемонстрировал судье видеозапись реконструкции нашего с супругой движения в тот день 20 июля (см видео-приложение 5)пытаясь объяснить , как мне казалось очевидные вещи – на нашем пути не было предупреждающих и запрещающих знаков и что на участке , где зафиксирован обгон , нет ни горизонтального ни вертикального излома дорожного полотна ограничивающего видимость.А в доказательство того , что вертикальная разметка 2.5. сама по себе не запрещает обгон я продемонстрировал видеозапись и фотографии с другого участка дороги ( см прил 6-8)
К тому же я просил суд назначить экспертизу этого участка на предмет ограниченой видимости, однако судья, к моему удивлению, возложила на меня обязаность по поиску организации
делающей это. (см приложения 9-10) Со своей стороны судья лишь сделала запрос в ГОС СМЭП(см приложение 11)и назначила следующее заседание на 30 сентября
2-(30 сентября)
Перед вторым заседанием я решил ознакомиться с ведением дела и был крайне удивлён тем ,
как безобразно ведется протокол судебного заседания и как он отличается от аудиозаписи.
Поэтому с этого заседания я стал обязательно прикладывать в дело свои письменные объяснения . ( см приложение 12) Я вновь просил назначить экспертизу , судья отклонила ходатательство и поскольку из ГОС СМЭПа ей не ответили (какое неуважение к запросам суда!!!!) назначила новое заседание на 12 октября ( см прилож 13-15)
3-(12 октября)
Перед третьим заседанием я вновь поинтересовался состоянием дела и вновь был в шоке от
«документа» , который пришёл из ГОС СМЭПа (см приложение 16-17) Далее последовала моя
заява (см прилож 18 ) на что судья ,к моему удивлению, согласилась лично осмотреть пресловутый участок дороги , а также наконец-то сделала повторный вызов инспекторов(см прил 19-21)
4-(22 октября)
21 октября я лично на своей машине повёз судью,секретаря и судебного пристава на улицу
Новоузенскую. Я останавливался не доезжая 2 Детского проезда и показывал , что дом 170
просто отсутствует , после 2 Детского пр я останавливался , чтобы показать ул Котельную ,
c которой я выехал на Новоузенскую и далее мы двинулись в сторону Кумыски . Никаких
знаков , только ограждение с левой стороны с информационной разметкой 2.5. Строения закончились, причём номер последнего был двести двадцать какой-то ( не помню) , далее подъём метров
400 , два поворота (направо и налево) и далее небольшой уклон вниз с незначительным изгибом
вправо и ограждением уже с двух сторон . Участок где я совершил обгон . Я ехал медлено
(ценный груз!!!) , нас обогнало несколько машин , хотя был туман , но встречки не было , я прокоментировал это «а почему бы и нет!» Короче , я отвёз их назад в город до здания суда и решив ,
что доказал судье несостоятельность предъявляемых мне нарушений со стороны инспекторов,
расслабился.....На следующий день я на заседании ударился в лирику , поскольку по сути дела
мне казалось я доказал (см приложение 22) Из инспекторов явился только один – А.М.В.

Он вновь тупо твердил , что я грубо нарушил ПДД , не ответил вразумительно ни на один
из вопросов к нему , но особенно поразил меня , когда я попросил ответить разрешён ли
обгон на участке приведённом мною для примера (приложение 7-8) Он безаппеляционно
заявил , что обгон запрещён не взирая на горизонтальную прерывистую разметку , а про знак
«отмена обгона» обвинил меня , что это фотомонтаж!!!! ( см ауди приложение 23) Короче я
решил , что судья убедилась в несостоятельности обвинений инспектора в нарушении
мной ПДД и когда она заявила , что назначает одно заседание , чтобы вызвать ( уже
в третий раз!) второго инспектора , мне стало непонятно зачем эта очередная затяжка?
Разве он скажет что -то более умное? Ну да ладно , может судья хочет окончательно
убедиться в туп-сти инспекторов . Мне казалось , что она на моей стороне . Наивный!!!
Я 25-го октября хотел ознакомиться с протоколами акта осмотра 21-го октября и судебного
заседания от 22-го октября , но мне заявили , что они не готовы . И только 28-го я
смог увидеть ИХ!( см приложения 24-27) У меня был просто ступор!!!
5-(29 октября)
Я составил резкую заяву (см приложение 28) и подготовил вопросы для «сына полка»(прил 29)
но он вновь не явился . Аршиновой явно не понравился мой протест и она быстренько
свернула расследование и удалилась для вынесения решения. Прошло 2 часа. Я уже мысленно
готовил обжалование в Областной суд . И вот я получил этот ЭПОС!!!(см прилож 30-33)

продолжение следует .........

P.S. - Честно говоря мне просто жаль судью Аршавину , к которой я был вынужден обращаться «Ваша честь» , т.к. она не могла пойти на претендент и оправдать меня после
многих и многих обвинительных решений принятых в отношении водителей , тупо поддерживая ИДПС . бы за это просто трах-трах! Хотя по ходу процесса я наивно думал ,
что суд у нас независимый и честный .



http://www.autosaratov.ru/phorum/showthread.php?137201-История-одного-суда
 
OP
G

gress

Новичок
Регистрация
11.11.2010
Сообщения
19
Реакции
0
Баллы
0
документы

Приложения документов
 

Вложения

  • пр-16.jpg
    пр-16.jpg
    188,2 КБ · Просмотры: 8
  • пр-08.JPG
    пр-08.JPG
    153,6 КБ · Просмотры: 7
  • пр-09.jpg
    пр-09.jpg
    267,5 КБ · Просмотры: 10
  • пр-10.jpg
    пр-10.jpg
    511,3 КБ · Просмотры: 10
  • пр-11.jpg
    пр-11.jpg
    335,3 КБ · Просмотры: 10
  • пр-13.jpg
    пр-13.jpg
    258,1 КБ · Просмотры: 8
  • пр-14.jpg
    пр-14.jpg
    301,4 КБ · Просмотры: 11
  • пр-15.jpg
    пр-15.jpg
    304,7 КБ · Просмотры: 11
  • пр-17.jpg
    пр-17.jpg
    152,1 КБ · Просмотры: 8
  • пр-12.doc
    77 КБ · Просмотры: 74
OP
G

gress

Новичок
Регистрация
11.11.2010
Сообщения
19
Реакции
0
Баллы
0
Документы 2

Приложения документов
 

Вложения

  • пр-07.JPG
    пр-07.JPG
    164,3 КБ · Просмотры: 10
  • пр-04.doc
    86 КБ · Просмотры: 183
  • пр-03.jpg
    пр-03.jpg
    268,5 КБ · Просмотры: 11
  • пр-02.jpg
    пр-02.jpg
    352 КБ · Просмотры: 7
  • пр-01.jpg
    пр-01.jpg
    307,2 КБ · Просмотры: 9
Lady Winter

Lady Winter

Moderator
Регистрация
05.11.2008
Сообщения
24 625
Реакции
748
Баллы
113
судья ,к моему удивлению, согласилась лично осмотреть пресловутый участок дороги , а также наконец-то сделала повторный вызов инспекторов(см прил 19-21)
4-(22 октября)
21 октября я лично на своей машине повёз судью,секретаря и судебного пристава на улицу
Новоузенскую
не хило)))

ни разу не слышала, чтобы по административке устраивали выездное СЗ. поздравляю хотя бы с этим!

а у вас как нибудь выезд судьи на место - отразился в протоколах?
 
OP
G

gress

Новичок
Регистрация
11.11.2010
Сообщения
19
Реакции
0
Баллы
0
Документы 3

Приложения документов
 

Вложения

  • пр-18.doc
    71,5 КБ · Просмотры: 84
  • пр-19.JPG
    пр-19.JPG
    192,9 КБ · Просмотры: 8
  • пр-20.JPG
    пр-20.JPG
    283,5 КБ · Просмотры: 8
  • пр-21.JPG
    пр-21.JPG
    328,4 КБ · Просмотры: 8
  • пр-22.doc
    68 КБ · Просмотры: 70
  • пр-24.JPG
    пр-24.JPG
    300,8 КБ · Просмотры: 13
  • пр-25.JPG
    пр-25.JPG
    256,6 КБ · Просмотры: 7
  • пр-26.JPG
    пр-26.JPG
    298,1 КБ · Просмотры: 7
  • пр-27.JPG
    пр-27.JPG
    297,2 КБ · Просмотры: 8
  • пр-28.doc
    77 КБ · Просмотры: 87
Lady Winter

Lady Winter

Moderator
Регистрация
05.11.2008
Сообщения
24 625
Реакции
748
Баллы
113
теперь вижу акт осмотра, спасибо!
 
Верх Низ