Опять авария...

[regulator]

Для пешеходов - без разницы, для водителя эти метры - граница между гражданско-правовой и уголовной ответственностью.

"Без разницы" - это написал в контексте неизбежности события.

А так, для водителя это шанс избежать ответственности.

 

[Svat]

избежать ответственности.

в данном случае можно только "удивительным образом". Кроме "по пешеходному или рядом" чуть не главное будет обоснованность скорости. Имхо.

 

[Elektron23]

Поясните, пожалуйста, как указанные Вами факторы влияют на указанное мною разграничение?

Уголовная ответственность будет, если собьет насмерть или причинит тяжкий вред здоровью. Чем меньше скорость и чем раньше среагирует, тем выше шансы такого исхода избежать.

А так без разницы, собьет на "зебре" или в полуметре от нее - все равно виноватым будет водитель.

 

[North Palatinus]

А так без разницы, собьет на "зебре" или в полуметре от нее - все равно виноватым будет водитель.

Почему водитель будет виноватым, если пешеход переходит дорогу в неположенном месте?

 

[Svat]

Почему водитель будет виноватым, если пешеход переходит дорогу в неположенном месте?

Скорость.

 

[North Palatinus]

Скорость.

Ну выпишут ему штраф за превышение скорости. Вот смотрите, автомобиль А едет по трассе со скоростью 91 км/ч при разрешенных 90 км/ч, а автомобиль Б выезжает со второстепенной дороги под знак "Уступи дорогу". Кто будет признан виновником ДТП?

 

[Maler]

Ну выпишут ему штраф за превышение скорости. Вот смотрите, автомобиль А едет по трассе со скоростью 91 км/ч при разрешенных 90 км/ч, а автомобиль Б выезжает со второстепенной дороги под знак "Уступи дорогу". Кто будет признан виновником ДТП?

Недавно случай разбирали в инете вроде. Девушка едет по главной. 4 полосы, по две в каждую сторону. Со второстепенной выезжает авто. Она, чтоб избежать столкновения, уходит влево и бъет авто уже на встречке. Ее признали виновной.

 

[North Palatinus]

Недавно случай разбирали в инете вроде. Девушка едет по главной. 4 полосы, по две в каждую сторону. Со второстепенной выезжает авто. Она, чтоб избежать столкновения, уходит влево и бъет авто уже на встречке. Ее признали виновной.

Это абсолютно логично.

 

[Maler]

Ну выпишут ему штраф за превышение скорости. Вот смотрите, автомобиль А едет по трассе со скоростью 91 км/ч при разрешенных 90 км/ч, а автомобиль Б выезжает со второстепенной дороги под знак "Уступи дорогу". Кто будет признан виновником ДТП?

Виновным может и не признают, но, так как он управляет средством повышенной опасности, могут присудить денежные выплаты.

 

[MS_FF]

Почему водитель будет виноватым, если пешеход переходит дорогу в неположенном месте?

ИМХО, не виновным будет признан, а понесет ответственность при тяжких последствиях, как управляющий средством повышенной опасности.

 

[North Palatinus]

ИМХО, не виновным будет признан, а понесет ответственность при тяжких последствиях, как управляющий средством повышенной опасности.

Виновным может и не признают, но, так как он управляет средством повышенной опасности, могут присудить денежные выплаты.

Так я про это и пишу:

Для пешеходов - без разницы, для водителя эти метры - граница между гражданско-правовой и уголовной ответственностью.

 

[Svat]

Кто будет признан виновником ДТП?

Автомобиль Б виновен практически 100%. А если экспертиза установит, что автомобиль А смог бы избежать столкновения, двигаясь не 91, а 90, будет обоюдка.

Виновным может и не признают

Если только отмажут.

 

[Maler]

Автомобиль Б виновен практически 100%. А если экспертиза установит, что автомобиль А смог бы избежать столкновения, двигаясь не 91, а 90, будет обоюдка.

Если только отмажут.

Не, в случае с автомобилем ДПС, как вчера слышал, присядет с очень большой долей вероятности. Вроде как до Бастрыкина дошло.

 

[North Palatinus]

. А если экспертиза установит, что автомобиль А смог бы избежать столкновения, двигаясь не 91, а 90, будет обоюдка.

Есть примеры судебной практики?

 

[Svat]

Не, в случае с автомобилем ДПС, как вчера слышал, присядет с очень большой долей вероятности.

По справедливости и должен присесть.

Вроде как до Бастрыкина дошло.

Главное, чтобы до суда дошло.

 

[Svat]

Есть примеры судебной практики?

Если прям постановление суда, то можно поискать. Примеров много. Я не помню, здесь или нет писал. Водитель сбил бабушку, которая скатилась на дорогу со снежного бруствера, без ПП. Летальный исход Экспертиза установила превышение скорости, причем, меньше 80, но больше 60. Уехал на поселок.

 

[Elektron23]

Почему водитель будет виноватым, если пешеход переходит дорогу в неположенном месте?

Потому что управляет средством повышенной опасности. И даже если ехал с разрешенной скоростью, не факт, что оправдают, нюансов много.

 

[North Palatinus]

Потому что управляет средством повышенной опасности. И даже если ехал с разрешенной скоростью, не факт, что оправдают, нюансов много.

Средство повышенной опасности - это гражданско-правовая ответственность.

 

[Svat]

Средство повышенной опасности - это гражданско-правовая ответственность.

Но в обсуждаемом случае уголовка, т.к. смерть.

 

[North Palatinus]

Но в обсуждаемом случае уголовка, т.к. смерть.

Нет. Понятие источника повышенной опасности в гражданском праве не делает водителя автоматически виновным в ДТП и тем более виновным в совершении уголовно-наказуемого деяния. Этот термин как раз и введен для компенсации вреда при его невиновном причинении.