ПДД не запрещают разворот на односторонней дороге!

[Mazzay]

Mazzay, 12.15 ч. 4 Выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи ....

Из объективного:
Оказался на "сторону дороги, предназначенную для встречного движения"?
Оказался.
Отсюда вытекает 12.15.ч.4

Из субъективного:
Как оказался?
Не волнует. Хоть в самолета/вертолета спустился.

Это достаточная доказательная база для вынесения постановления.

Я знаком с практикой. Исход дела зависит от очень многих факторов и нюансов. Если большинство решений принимается в каком-то направлении, то это вовсе не означает, что в том же направлении будут рассматриваться абсолютно все дела. Я поэтому и писал, что мне безразличны возможные прецеденты на этот счёт. Дело не в этом.

 

[Mazzay]

В статье 12.15 КоАП говорится про «выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения». Во-первых, если ты считаешь, что вся односторонняя дорога является этой самой стороной, то по ней вообще никак нельзя двигаться. А если даже и предположить, что в одном (каком-то) направлении двигаться можно, то что есть «выезд» в случае с разворотом?

 

[welcomeinside]

Дело не в этом.

А в чем? Как устранить казус? Выйти с гражданской инициативой по внесению изменений...

 

[Dvorkyn]

Логика-то мне понятна. Ты пальцем в ПДД ткни.

А в ПДД тебе есть знак 5.1, по которому ты обязан двигаться в направлении "стрелки"..Или ты хотел спросить про КОАП?

 

[Mazzay]

А в ПДД тебе есть знак 5.1, по которому ты обязан двигаться в направлении "стрелки"

Это где-это такая обязанность?

P.S. Стрелка в небо указывает.
P.P.S. Я про знак 5.5:

 

[Dvorkyn]

В статье 12.15 КоАП говорится про «выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения». Во-первых, если ты считаешь, что вся односторонняя дорога является этой самой стороной, то по ней вообще никак нельзя двигаться. А если даже и предположить, что в одном (каком-то) направлении двигаться можно, то что есть «выезд» в случае с разворотом?

Еще раз. Сторона дороги одна, движение по ней в одну сторону ("односторонняя"). Пока ты движешься по ней согласно знакам - для тебя эта сторона попутная. Ты можешь даже двигаться по ней задом, все равно НАПРАВЛЕНИЕ (по фарам) у тебя правильное..НО, как только ты остановишься, и неважно каким маневром (а практически это возможно сделать только "выехав") развернешь машину на 180 градусов, для тебя эта самая сторона (по которой ты секунду назад двигался правильно, окажется встречной. Одна и та-же..

 

[Dvorkyn]

Это где-это такая обязанность?

P.S. Стрелка в небо указывает.
P.P.S. Я про знак 5.5:

Максим, ты сейчас уже занимаешься какой-то ерундой. Прекрасно понимая куда указывает "стрелка" на знаке 5.5. Можешь пытаться по ней взлететь конечно, но разговор уже пойдет по другому руслу..
Сорри, ошибся, конечно знак 5.5

 

[Mazzay]

Максим, ты сейчас уже занимаешься какой-то ерундой. Прекрасно понимая куда указывает "стрелка" на знаке 5.1. Можешь пытаться по ней взлететь конечно, но разговор уже пойдет по другому руслу..

Ещё раз. Знак 5.5, однако!

Я просто сижу сейчас и представляю себе по какому-нибудь подобному делу, которое дойдёт «до самого верха», текст решения Верховного Суда: «... и козе понятно, что по односторонней дороге необходимо двигаться именно в том направлении, которое указано на стрелке, отображённой на знаке...»

Максим, ты сейчас уже занимаешься какой-то ерундой.

Что да – то да! :crazy:

 

[Mazzay]

Еще раз. Сторона дороги одна, движение по ней в одну сторону ("односторонняя"). Пока ты движешься по ней согласно знакам - для тебя эта сторона попутная.

Ну, допустим...

Ты можешь даже двигаться по ней задом, все равно НАПРАВЛЕНИЕ (по фарам) у тебя правильное..

Заметь, и в ПДД, и в КоАПе говорится про направление движения, а не про ориентацию фар.

НО, как только ты остановишься, и неважно каким маневром (а практически это возможно сделать только "выехав") развернешь машину на 180 градусов, для тебя эта самая сторона (по которой ты секунду назад двигался правильно, окажется встречной. Одна и та-же..

То есть одна и та же сторона может одновременно быть предназначенной как для встречного движения (для меня после разворота), так и для попутного (для всех остальных и меня до разворота)? Куда же я тогда выехал-то? И когда?

 

[Dvorkyn]

То есть одна и та же сторона может одновременно быть предназначенной как для встречного движения (для меня после разворота), так и для попутного (для всех остальных и меня до разворота)? Куда же я тогда выехал-то? И когда?

Именно для этого я и приводил тебе пример с разворотом в пределах своей стороны дороги. Что для тебя тогда будет движение по той-же стороне, но в противоположном направлении? И когда ты на нее "выехал"?
Ответ (имхо разумеется). "Твоя" сторона превратилась во встречную (относительно тебя с новым направлением движения). "Выехал" ты на нее после разворота (даже не пересекая никаких линий разметки. Исключение - движение задним ходом.

 

[Mazzay]

Именно для этого я и приводил тебе пример с разворотом в пределах своей стороны дороги. Что для тебя тогда будет движение по той-же стороне, но в противоположном направлении? И когда ты на нее "выехал"?

И где здесь нарушение?

 

[Sprut]

к чему пришли можно или нет?)))

 

[Klonic_J]

Имхо полоса где находится авто может быть встречной и попутной, одно другое исключает.

Знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" применяют для обозначения дороги или проезжей части, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении, и устанавливают в начале дороги или проезжей части.

Начало движения в одном направлении, отсюда обратное направление - встречка.

12.15.4 Выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи ....

Отсюда на встречку можно выезжать не нарушая ПДД, разворот ПДД не нарушает( п.8.8 ПДД) следовательно попасть на встречную полосу совершая не нарушающий ПДД маневр можно.

Именно для этого я и приводил тебе пример с разворотом в пределах своей стороны дороги. Что для тебя тогда будет движение по той-же стороне, но в противоположном направлении? И когда ты на нее "выехал"?

Тут нарушение п 8.5 ПДД.

Конечно притянуто за уши, и на практике думаю не прокатит ))

 

[Mazzay]

к чему пришли можно или нет?)))

Я в ПДД запрета не нашёл.

Тут нарушение п 8.5 ПДД.

Конечно притянуто за уши, и на практике думаю не прокатит ))

Тогда уж и про пункт 8.7 не забывай.

 

[Dvorkyn]

Я в ПДД запрета не нашёл.

Да можно многого из очевидного не видеть, если не хотеть.

 

[Dvorkyn]

Тут нарушение п 8.5 ПДД.

Фигня какая, "нарушение правил расположения"..

 

[Mazzay]

Да можно многого из очевидного не видеть, если не хотеть.

Очевидное очевидным, а правила правилами!

Небольшое отступление.

Есть, например, в ПДД такой пункт под номером 9.4, в котором прописано следующее:

При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.

В предыдущей своей редакции это правило выглядело так:

Менять полосу разрешается только перед поворотом налево или направо, разворотом, обгоном или остановкой.

Заметь, «объезда препятствия» раньше не было. И не было довольно-таки долго (с 1994 по 2001 год)!

Вполне очевидно, что двигаясь до 2001-го года в населённом пункте по первой полосе и уперевшись в припаркованный автомобиль, его надо объехать. Но ПДД это ЗАПРЕЩАЛИ! Но все объезжали. В нарушение, заметь, ПДД. Просто потому что это было очевидным.

Так зачем, скажи, объезд препятствия в данном случае разрешили правилами, если это и так было очевидно?

 

[painter]

Даже вот в этом случае:

Посмотреть вложение 94932,

когда по-другому во двор не заедешь?

И вот в этом:

Посмотреть вложение 94933,

когда кроме как под знак на сфотографированную территорию не попадёшь?

в какой то момент дискуссии оппоненты приравняли "кирпич" к езде по односторонней улице.
это неправильно.
кирпич - это кирпич, наказание за него - минималка, 100 рублей.
часто гаишники пользуются неграмотностью водиьтелей и разводят их за кирпич на 1000 а то и на 2000, пугая лишением. что по своей сути - полный бред.
кирпич может устанавливаться на выездах заправок, въездах во дворы и пешеходные зоны, и тп.
улицы с односторонним движением обязательно информируются другим соответствующим знаком! по которому уже и происходит наказание в данном случае.

 

[vovka]

в какой то момент дискуссии оппоненты приравняли "кирпич" к езде по односторонней улице.
это неправильно.
кирпич - это кирпич, наказание за него - минималка, 100 рублей.
часто гаишники пользуются неграмотностью водиьтелей и разводят их за кирпич на 1000 а то и на 2000, пугая лишением. что по своей сути - полный бред.
кирпич может устанавливаться на выездах заправок, въездах во дворы и пешеходные зоны, и тп.
улицы с односторонним движением обязательно информируются другим соответствующим знаком! по которому уже и происходит наказание в данном случае.

Однако в жизни все по-другому. И суды признают квалификацию по п.4 ст. 12.15 КоАП при въезде под "кирпич", где получается "встречка". Есть и судебная практика по этому поводу.

 

[painter]

Однако в жизни все по-другому. И суды признают квалификацию по п.4 ст. 12.15 КоАП при въезде под "кирпич", где получается "встречка". Есть и судебная практика по этому поводу.

у меня был случай, когда мировой судья провел дело по кодексу, который уже полгода являлся официально недействительным.
это тоже впишите в судебную практику.
как и то, что данное дело было отменено и решено в мою пользу после того, как судью ткнули носом и сказали ая-яй, нехорошо - студентам за это незачеты ставят, а вы вроде как уже не студент...

повторяю - встречное движение по односторонней дороге фиксируется знаками, и только ими!
"кирпича" для встречки недостаточно. за кирпич штраф - 100р.
должен быть знак "направление движения"