Страховая компания занизила оценку ущерба

Freeway

Freeway

Новичок
Регистрация
14.05.2008
Сообщения
4 399
Реакции
0
Баллы
0
а вот меня интересует такой вопрос - а зачем собственно вообще оценка? поставил авто на ремонт, собрал все документы по итогам ремонта и если выплат не хватило, с этими документами пошел в суд.
Ремонт могут сделать рукожопы.
Независимая оценка более приближена к реальной стоимости ущерба.
Обратиться в суд после проведения независимой оценки - процедура легкая. Обратился к юристу и сиди жди выплаты + штраф со страховщиков сверху..
Выгоднее вобщем.
 
Д

Даллас

Guest
Ремонт могут сделать рукожопы.
Независимая оценка более приближена к реальной стоимости ущерба.
Обратиться в суд после проведения независимой оценки - процедура легкая. Обратился к юристу и сиди жди выплаты + штраф со страховщиков сверху..
Выгоднее вобщем.
во-первых, кто оценивает рукожопость СТО? А если это официальна СТО?
во-вторых, оценщики не рукожопы?
 
Freeway

Freeway

Новичок
Регистрация
14.05.2008
Сообщения
4 399
Реакции
0
Баллы
0
во-первых, кто оценивает рукожопость СТО? А если это официальна СТО?
во-вторых, оценщики не рукожопы?
Я не об этом.
Считаю, что выгоднее взять деньги через суд и обратиться к мастеру, которому доверяешь.
 
era13

era13

Guest
Регистрация
12.01.2008
Сообщения
55 665
Реакции
295
Баллы
0
а вот меня интересует такой вопрос - а зачем собственно вообще оценка? поставил авто на ремонт, собрал все документы по итогам ремонта и если выплат не хватило, с этими документами пошел в суд.
С сомента введения этих изменений, лично у меня в голове сложилось мнение, что это единственный вариант взыскания "честного" ущерба со страховой.
Есть нюансы, и их много.

1.Стабильный, состоявшийся человек с нормальной зарплатой и адекватной зарплате свежей машиной. Попал в ДТП, написал заявление в страховую, показал машину страховой и поставил на ремонт в сертифицированный автоцентр.
2. Студент, купивший на летом заработанные 25 тысяч шаху 1917 года и подрабатывающий на ней извозом. Попал в ДТП, остался без кормилицы и ремонтировать её будет сам, собственными силами.
3. Пенсионер. Попал в ДТП. Ему просто не на что машину ремонтировать и она будет а) стоять до выплаты без ремонта; б) ремонтироваться у Ашота в гаражах;
 
era13

era13

Guest
Регистрация
12.01.2008
Сообщения
55 665
Реакции
295
Баллы
0
а вот меня интересует такой вопрос - а зачем собственно вообще оценка? поставил авто на ремонт, собрал все документы по итогам ремонта и если выплат не хватило, с этими документами пошел в суд.
С сомента введения этих изменений, лично у меня в голове сложилось мнение, что это единственный вариант взыскания "честного" ущерба со страховой.
Есть нюансы, и их много.

1.Стабильный, состоявшийся человек с нормальной зарплатой и адекватной зарплате свежей машиной. Попал в ДТП, написал заявление в страховую, показал машину страховой и поставил на ремонт в сертифицированный автоцентр.
2. Студент, купивший на летом заработанные 25 тысяч шаху 1917 года и подрабатывающий на ней извозом. Попал в ДТП, остался без кормилицы и ремонтировать её будет сам, собственными силами.
3. Пенсионер. Попал в ДТП. Ему просто не на что машину ремонтировать и она будет а) стоять до выплаты без ремонта; б) ремонтироваться у Ашота в гаражах;
Есть вероятность, что и оценщики и страховщики будут считать по одной системе, верно понял?
Но, при этом, вы говорите, что страховщики не будут во вред себе считать ущерб по системе, которую сейчас используют оценщики. Это просто разорит страховщиков. Так?

При этом переход к единой системе лоббируется ни кем иным, как страховщиками. Все так? Это приведет к тому, что и страховщики и оценщики будут выводить одну и ту же сумму (плюс-минус) к выплате?
Если нововведения Центробанка "причешут" полностью и сделают это исключительно в интересах страховых - да.

Для чего тогда нужно будет такое звено, как независимая оценка?
Если "причешут", в отношениях между страховой и клинетом - не нужно будет. Цель изменений именно в этом - страховые, видимо, кроме прочих убытков по ОСАГО задолбались платить за экспертизы.

То есть если всё устаканится, то будет примерно так:
Страховая будет недоплачивать 20-30% от реальной стоимости восстановительного ремонта, но это кидалово будет узаконено.

На данный момент в существующей "единой методике" есть слишком много разночтений, которые тот или иной эксперт может трактовать по своему, отсюда и разные цифры при оценках разными экспертами.
 
era13

era13

Guest
Регистрация
12.01.2008
Сообщения
55 665
Реакции
295
Баллы
0
era13

era13

Guest
Регистрация
12.01.2008
Сообщения
55 665
Реакции
295
Баллы
0
Я не об этом.
Считаю, что выгоднее взять деньги через суд и обратиться к мастеру, которому доверяешь.
Вот и возвращаемся к нововведениям. На основании чего подавать в суд? На основании того что "Я просто хочу ещё 15 тысяч"?
 
Freeway

Freeway

Новичок
Регистрация
14.05.2008
Сообщения
4 399
Реакции
0
Баллы
0
Вот и возвращаемся к нововведениям. На основании чего подавать в суд? На основании того что "Я просто хочу ещё 15 тысяч"?
Видимо остается вариант подачи исковых требований на основании самостоятельно собранной информации (прайсы и прочее) о реальной стоимости восстановления авто. Если "причешут", то других вариантов нет.

Или забыть про "смешные" выплаченные деньги и отдавать авто на ремонт. А потом, если окажется рукожопость мастеров, обращаться в суд..
 
era13

era13

Guest
Регистрация
12.01.2008
Сообщения
55 665
Реакции
295
Баллы
0
я хз эксперт он или где. я поставил авто и мне вернули его целым.
Не-не-не. Я то написал именно про рукожопость и про тот случай, когда тебе вернули авто с некачественным ремонтом.
Вот некачественность ремонта может определить автоэксперт.
 
era13

era13

Guest
Регистрация
12.01.2008
Сообщения
55 665
Реакции
295
Баллы
0
Видимо остается вариант подачи исковых требований на основании самостоятельно собранной информации (прайсы и прочее) о реальной стоимости восстановления авто. Если "причешут", то других вариантов нет.
Нет. Возвращаемся к нововведениям:
Суд на основании расхождения хотелок твоих и страховой компании назначает судебную экспертизу, которая выдаёт... естественно ту же сумму, что насчитала страховая, ибо методика - единая :)

Так что в том случае, если "причешут" - выход будет только ремонтироваться и возмещать свои затраты на ремонт через суд по имеющимся фактически расходам.
 
A

Andrews1977

Новичок
Регистрация
28.09.2013
Сообщения
60
Реакции
0
Баллы
0
Доброго дня.

Попал в ДТП, я невиновная сторона. Повреждения существенные: две двери, порог, стойка, молдинг двери, подробнее http://www.drive2.ru/l/5168466/

Получил выплату от РГС - копейки. Хочу посудиться. Звезд с неба не надо - главное что бы покрыла сумма ущерб и издержки. Соответственно инересуют контакты нормального эксперта и автоюриста.

Еще тут прочел о пороге изноза 50% (сейчас 80%) - так это вроде не касается договоров, заключенных до 1,10,14, обратную силу разве это имеет?

https://auto.mail.ru/info/ru/osago-about/esli_strahovaya_kompaniya_zanizhaet/
 
Vermot

Vermot

Участник
Регистрация
02.10.2004
Сообщения
1 322
Реакции
0
Баллы
36
Обращайся. Телефон в профиле.
 
A

Andrews1977

Новичок
Регистрация
28.09.2013
Сообщения
60
Реакции
0
Баллы
0
Обращайся. Телефон в профиле.

Ок, будуиметь ввиду. Сейчас через "Автореспублику" пробую, но что то там тянут непонятно как со временем... То телефон юрист потерял, то эксперта никак не вызвонит... И ценник интересный - 15000р за договор, 1000 за доверенность и 8000р за экспертизу...
 
era13

era13

Guest
Регистрация
12.01.2008
Сообщения
55 665
Реакции
295
Баллы
0
олучил выплату от РГС - копейки. Хочу посудиться. Звезд с неба не надо - главное что бы покрыла сумма ущерб и издержки. Соответственно инересуют контакты нормального эксперта и автоюриста.
Можете звонить, телефон в профиле.
Еще тут прочел о пороге изноза 50% (сейчас 80%) - так это вроде не касается договоров, заключенных до 1,10,14, обратную силу разве это имеет?
Наоборот. Раньше 80%, сейчас 50%.
Обратной силы закон не имеет. Впрочем, у юристов на этот счёт могут быть свои мнения.
 
era13

era13

Guest
Регистрация
12.01.2008
Сообщения
55 665
Реакции
295
Баллы
0
олучил выплату от РГС - копейки. Хочу посудиться. Звезд с неба не надо - главное что бы покрыла сумма ущерб и издержки. Соответственно инересуют контакты нормального эксперта и автоюриста.
Можете звонить, телефон в профиле.
Еще тут прочел о пороге изноза 50% (сейчас 80%) - так это вроде не касается договоров, заключенных до 1,10,14, обратную силу разве это имеет?
Наоборот. Раньше 80%, сейчас 50%.
Обратной силы закон не имеет. Впрочем, у юристов на этот счёт могут быть свои мнения.
И ценник интересный - 15000р за договор, 1000 за доверенность и 8000р за экспертизу...
По поводу услуг юриста ничего не скажу, ибо не юрист. Необходимость доверенности (если вы сами не хотите осуществлять какие-либо телодвижения) - очевидна.

8000р за экспертизу...
Космос. 8000 я месяц назад брал за Туссан с мордобоем с ущербом в 350 тысяч.
Тут реальная цена экспертизы 5-6 тысяч.
 
bacardi

bacardi

Новичок
Регистрация
04.10.2007
Сообщения
788
Реакции
0
Баллы
0
Крыло помяли, вчера страховая фоткала там описывала( стандартная процедура) и в заключении крыло под замену без покраски. А почему? Говорит новая практика , если на элементе аэрография то покраску не выплачиваем. На сколько это правомерно?


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
 
Vermot

Vermot

Участник
Регистрация
02.10.2004
Сообщения
1 322
Реакции
0
Баллы
36
Крыло помяли, вчера страховая фоткала там описывала( стандартная процедура) и в заключении крыло под замену без покраски. А почему? Говорит новая практика , если на элементе аэрография то покраску не выплачиваем. На сколько это правомерно?

Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

не правомерно. надо рассчитывать и восстановление аэрографии. Какая страховая и какой эксперт если не секрет?
 
bacardi

bacardi

Новичок
Регистрация
04.10.2007
Сообщения
788
Реакции
0
Баллы
0
не правомерно. надо рассчитывать и восстановление аэрографии. Какая страховая и какой эксперт если не секрет?

Аэрография нигде не зафиксирована . Ресо гарант. ОСАГО. Эксперта не знаю
Как лучше то ?) делать независимую и пусть юрист бодается?


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
 
Верх Низ