Гособоронзаказ снова сорван

[ВиталЁк]

А как зарабатывает США?

Никак,либо войной,либо печатает фантики.

 

[ga MAD]

ВиталЁк, да погоди ты. Дай человека послушать. Что ты со своим Досаафом лезешь.

 

[Vor4un]

ВиталЁк, да погоди ты. Дай человека послушать. Что ты со своим Досаафом лезешь.

Так я и не понял со всех примеров и выводов Авиатора -нужна нам своя армия или нет? Так же не понял - чем было хуже СССР в плане армии, по сравнению с нынешней Россиией? Одно только понял, что наша армия была и есть хуже американской. Так что теперь застрелиться что-ли? Может тогда и другим государствам она не нужна, если заведомо будет хуже америкосовской?
Короче, никакой сути - опять вброс говна на вентилятор.

 

[ga MAD]

"Конкорд" - выпущено 20 аэропланов, налетали 243845 часов, перевезли 3 000 000 пассажиров. Как то так...

В результате к 1973 году практически все авиакомпании пересмотрели свои планы в отношении сверхзвуковых перевозок, и отозвали заказы на «Конкорды». Удалось продать только 9 самолётов, 5 авиакомпании British Airways и 4 Air France, да и то в основном потому, что эти АК контролировались правительствами стран-разработчиков самолёта.
Оставшиеся 5 самолётов (из 14 серийных), после неуспешных попыток их продажи, были позже предложены этим же АК на следующих условиях:
Цена самолётов составляла всего 1 фунт стерлингов для английских, и 1 франк для французских.
Авиакомпании обязывались ввести приобретённые самолёты в коммерческую эксплуатацию.
Авиакомпании имели право продать свои самолёты, но по той же самой символической цене.
Все расходы брали на себя правительства обеих стран, желавшие поддержать собственных авиапроизводителей, и заботившиеся о национальном престиже.
Таким образом British Airways приобрела 2 оставшихся английских самолёта, а Air France — 3 оставшихся французских, и каждая из них имела флот из 7 «Конкордов».
Из вики.
Как-то так (с).
Из оттуда же - цена одного самолета $46M, в ценах 1977 года.

 

[SciFi]

Наше обсуждение уже ушло от темы про "гособоронзаказ" - предлагаю продолжить в новой теме - Войны XXI века - как они видятся с АвтоСаратова?

 

[LUCIFER]

Ну дык это кардинально меняет дело.
Ту-144 - выпущено 16 аэропланов, налетали 4110 часов, перевезли 3194 пассажира.
"Конкорд" - выпущено 20 аэропланов, налетали 243845 часов, перевезли 3 000 000 пассажиров. Как то так...
ga MAD, закругляйтесь читать плакаты на стенах ДОСАФ и мыслить теми же фразами.

Такое ощущение, что это вы читаете патриотические буклеты других стран.
В СССР самые первые сообразили, что сверхзвук для пассажирских самолетов неприменим и потому быстро отказались от этой идеи. Собственно и остальные страны вскоре поступили так же.

 

[ga MAD]

В СССР самые первые сообразили, что сверхзвук для пассажирских самолетов неприменим и потому быстро отказались от этой идеи. Собственно и остальные страны вскоре поступили так же.

В СССР просто в силу политических причин его нормально эксплуатировать негде было, на внутренних рейсах он нафиг не нужен был. Поэтому Ту-144 был еще более убыточен, чем Конкорд. Вот и отказались быстрее.

 

[LUCIFER]

В СССР просто в силу политических причин его нормально эксплуатировать негде было, на внутренних рейсах он нафиг не нужен был. Поэтому Ту-144 был еще более убыточен, чем Конкорд. Вот и отказались быстрее.

Тут ещё немаловажен оказался уровень шума. Когда ночью Ту-144 (равно как и Конкорд) заходили на посадку на аэропорт в черте города, то особо впечатлительные дети становились заиками. Я уж не говорю про сопутствующие эффекты перехода звукового барьера )))) Над городом, кстати, нельзя преодолевать сверхзвуковой барьер.

 

[Anthrax]

Когда ночью Ту-144 (равно как и Конкорд) заходили на посадку на аэропорт в черте города, то особо впечатлительные дети становились заиками. Я уж не говорю про сопутствующие эффекты перехода звукового барьера )))) Над городом, кстати, нельзя преодолевать сверхзвуковой барьер.

Жители Энгельса в общем то имеют не меньший акустический комфорт. А уж по сравнению с исчезнувшими эмками Ту-144 просто тихоня. Ту-144 вроде как нигде на посадку над городами регулярно не заходили(Москва, Алма-Ата точно нет, Ташкент скорее всего нет), на сверхзвук переходили в строго отведенных зонах, и по большому счету что Ту-22 на сверхзвук перейдет, что Т-144 разница не велика. По поводу экономичности сверхзвука - это вопрос к французам и англичанам, в СССР денег ради пропаганды не особо считали, благо билет на ТУ-144 стоил 68 рублей против 62 на обычном Ту-154. Ту-144Д был намного экономичнее, но не пошел в серию, так как в Воронеже начали выпускать более перспективный Ил-86.

 

[Даллас]

А как зарабатывает США?

Х.з. производят чета, на ВВП примерно 14,7 трлн. долл. Навярняка херня какая то.

 

[boris]

Жители Энгельса в общем то имеют не меньший акустический комфорт. А уж по сравнению с исчезнувшими эмками Ту-144 просто тихоня.

[OFF]У меня дача на "Дачах СГУ"... Когда ночные полеты в Энгельсской авиабазе, спать невозможно.... Стекла дребезжат, иногда сигналка срабатывает... Это когда 160-е летают... 95-е тоже не подарок...[/OFF]

 

[Даллас]

Не читал и не мыслил. Ты начал говорить про то, что США мол все правильно делает, а СССР за ней повторяет, потому что это правильно. Я тебе и говорю, что далеко не все, что делает США - правильно, и надо это повторять.

Если долго и упорно повторять, что черное это белое, то черное былым НЕ станет. Аргументируй. И не надо зацикливаться на США, вот тебе для затравки.
Из физики хорошо известно, что чем больше диаметр кумулятивной воронки, тем больше пробиваемость. Есть и другие способы повысить пробиваемость, но это самый простой. Этим путем и шли советские конструкторы, у которых первые противотанковые ракеты были 125 мм, а самые современные 152 мм.
В свое время академик Шипунов создал комплекс вооружения для БМП-3. В т.ч. и противотанковую ракету, которую запускали через ствол. Нашлись тут же критики, которые засыпали академика, мол калибр растет, а тут все ограничивается калибром пушки. Советский академик пожал плечами и забил на критику. Хотя задолго до этого, шведы, придумали развернуть боеголовку под углом 30 градусов и поставили хитрый датчик, который подрывал ракету, когда она пролетала НАД целью. Там где броня тоньше. Советский академик до этого не додумался.

 

[Даллас]

Так я и не понял со всех примеров и выводов Авиатора -нужна нам своя армия или нет?

Ты этого не понял, по очень простой причине - по поводу армии я ни чего не писал. Я писал про оборонную промышленность.

Так же не понял - чем было хуже СССР в плане армии, по сравнению с нынешней Россиией?

И снова ты это не понял по той же самой причине. Я ни слова не писал про армию.

Одно только понял, что наша армия была и есть хуже американской.

А это ты не правильно понял, точнее придумал. Я такого не писал.

Так что теперь застрелиться что-ли?

Попробуй, может поможет.

 

[Даллас]

Такое ощущение, что это вы читаете патриотические буклеты других стран.
В СССР самые первые сообразили, что сверхзвук для пассажирских самолетов неприменим и потому быстро отказались от этой идеи. Собственно и остальные страны вскоре поступили так же.

Классное обсуждение
"А еще у нас был Ту-147. Смогли"
"+миллион"
"А нет, не 147, а 144 я загнался"
"Да и вообще, самолетик был говно, и воовремя сообразили, что он не нужен"
Если быстро отказались от идеи, то зачем тогда вообще разрабатывали и строили? Неужели в СССР были эффективные менеджеры?

 

[Даллас]

Жители Энгельса в общем то имеют не меньший акустический комфорт. А уж по сравнению с исчезнувшими эмками Ту-144 просто тихоня. Ту-144 вроде как нигде на посадку над городами регулярно не заходили(Москва, Алма-Ата точно нет, Ташкент скорее всего нет), на сверхзвук переходили в строго отведенных зонах, и по большому счету что Ту-22 на сверхзвук перейдет, что Т-144 разница не велика. По поводу экономичности сверхзвука - это вопрос к французам и англичанам, в СССР денег ради пропаганды не особо считали, благо билет на ТУ-144 стоил 68 рублей против 62 на обычном Ту-154. Ту-144Д был намного экономичнее, но не пошел в серию, так как в Воронеже начали выпускать более перспективный Ил-86.

Кто же виноват в развале СССР?

 

[Anthrax]

Это когда 160-е летают... 95-е тоже не подарок...

Так я и говорю о том, что как хорошо, что во времена 3М сигналок не было...

 

[Даллас]

Если долго и упорно повторять, что черное это белое, то черное былым НЕ станет. Аргументируй. И не надо зацикливаться на США, вот тебе для затравки.
Из физики хорошо известно, что чем больше диаметр кумулятивной воронки, тем больше пробиваемость. Есть и другие способы повысить пробиваемость, но это самый простой. Этим путем и шли советские конструкторы, у которых первые противотанковые ракеты были 125 мм, а самые современные 152 мм.
В свое время академик Шипунов создал комплекс вооружения для БМП-3. В т.ч. и противотанковую ракету, которую запускали через ствол. Нашлись тут же критики, которые засыпали академика, мол калибр растет, а тут все ограничивается калибром пушки. Советский академик пожал плечами и забил на критику. Хотя задолго до этого, шведы, придумали развернуть боеголовку под углом 30 градусов и поставили хитрый датчик, который подрывал ракету, когда она пролетала НАД целью. Там где броня тоньше. Советский академик до этого не додумался.

Кстати, другим професором по фамилии Гущин, был создан комплекс активной защиты танка "Арена". Кто не знает, это такая штука, состоящая из датчиков обнаружения ракет и небольших зарядов закрепленных на башне танка, которые выстреливаются навстречу подлетающему боеприпасу и уничтожают его. Преподносится это все, как обычно, с дежурной фразой "не имеет аналогов в миреЙ". Алгоритм работу устроен таким образом, что бы уничтожать ракеты летящие В ЦЕЛЬ, а те которые мимо - не уничтожать. Шведская ракета летит НАД ЦЕЛЬЮ, т.е. как бэ мимо и комплекс её не уничтожает.

 

[Vor4un]

Ты этого не понял, по очень простой причине - по поводу армии я ни чего не писал. Я писал про оборонную промышленность.
И снова ты это не понял по той же самой причине. Я ни слова не писал про армию.
А это ты не правильно понял, точнее придумал. Я такого не писал.
Попробуй, может поможет.

Если это отговорка, чтобы не отвечать - то понятно.
А так можешь заменить армию словом оборонка. Это неразрывные понятия для России, не думаю что у нас будут возможности в любой из войн использовать возможности иностранных государств в промышленности, в той мере которая позволит проводить их на достойном уровне.
Ругаешь оборонку СССР - согласен, критиковать можно, но объективно. А на деле получается - ты как владелец велосипеда, хаящий владельца мерседеса за дорогое содержание, одновременно что он хуже майбаха и что у него мышцы на ногах не так качаются как у тебя.
Короче куча информации, а толка ноль. Всегда были и перспективные направления и отмирающие, и ошибки и в тактике, и технологии. Но не делает ошибок тот -кто ничего не делает. Всегда можно сказать -что могло быть лучше, быстрее, эффективнее и т.д.
Старые технологии умирают, а новых не появляется - базы для развития нет. В СССР она была и одной из лучших в мире. Будет когда либо ещё -вопрос спорный.

 

[LUCIFER]

Если долго и упорно повторять, что черное это белое, то черное былым НЕ станет. Аргументируй. И не надо зацикливаться на США, вот тебе для затравки.
Из физики хорошо известно, что чем больше диаметр кумулятивной воронки, тем больше пробиваемость. Есть и другие способы повысить пробиваемость, но это самый простой. Этим путем и шли советские конструкторы, у которых первые противотанковые ракеты были 125 мм, а самые современные 152 мм.
В свое время академик Шипунов создал комплекс вооружения для БМП-3. В т.ч. и противотанковую ракету, которую запускали через ствол. Нашлись тут же критики, которые засыпали академика, мол калибр растет, а тут все ограничивается калибром пушки. Советский академик пожал плечами и забил на критику. Хотя задолго до этого, шведы, придумали развернуть боеголовку под углом 30 градусов и поставили хитрый датчик, который подрывал ракету, когда она пролетала НАД целью. Там где броня тоньше. Советский академик до этого не додумался.

)))) В СССР ещё в 70-х наверно стали ставить датчики в боеголовки артиллерийских снарядов, чтобы снаряд взрывался не при ударе в землю, т.к. многие мишени могут попрятаться в окопы или ещё куда, а на определенной высоте над землей. И кстати, выпускал и выпускает наверное до сих пор такие датчики наш саратовский Алмаз )))) И кстати, современному кумулятивному снаряду глубоко похер где броня тоньше - прожигает насквозь, даже активная броня мало помогает.

 

[LUCIFER]

Кстати, другим професором по фамилии Гущин, был создан комплекс активной защиты танка "Арена". Кто не знает, это такая штука, состоящая из датчиков обнаружения ракет и небольших зарядов закрепленных на башне танка, которые выстреливаются навстречу подлетающему боеприпасу и уничтожают его. Преподносится это все, как обычно, с дежурной фразой "не имеет аналогов в миреЙ". Алгоритм работу устроен таким образом, что бы уничтожать ракеты летящие В ЦЕЛЬ, а те которые мимо - не уничтожать. Шведская ракета летит НАД ЦЕЛЬЮ, т.е. как бэ мимо и комплекс её не уничтожает.

Хватит бредятину писать!!!
Неужели ты думаешь, что профессор по фамилии Гущин не подозревал о существовании самонаводящихся ракет, которые даже идя мимо спокойно подрулят в цель??
Есть два варианта защиты, которая ИНОГДА может помочь - активная и пассивная. Активная - пластинки тротила иль ещё какой взрывчатки, чтоб рассивать струю на сколько я понимаю, и пассивная - тупо закрепленная сетка рабица вокруг башни на расстоянии около полуметра, проводили испытания, якобы есть эффект. Срабатывание происходит досрочно и эффективность резко падает.