Может всё-таки запретить бабам управлять автотранспортом?

[Warlock]

но и мать — за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Мать тоже чтоль рулила?

 

[erfjb]

Мать тоже чтоль рулила?

[h=1]Статья 12.8 — Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения[/h]Часть 2. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, —
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

 

[Warlock]

Ну и ещё раз - мать тоже чтоль рулила!? Запрет передавать управление ТС водителю в состоянии опьянения, и соответствующая ответственность за это относятся только к другому лицу, являвшемуся водителем в момент передачи:

2.7. Водителю запрещается:
...
передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил;

Это старый ментовский развод, который работает либо если собственника и синерылого водителя удачно "приняли" прям в одной машине, написав в рапорте, что как на яву видели, как 100 метров до поста эти 2 абонента остановились и поменялись местами, или если собственник сдуру напишет, что "нарушил неумышленно", а синерылый это подтвердит, вместо того, чтобы указать, что управление не передавал, а передал ключи от автомобиля сидя дома на диване и водителем не являясь.

 

[jaschur]

Ну и ещё раз - мать тоже чтоль рулила!? Запрет передавать управление ТС водителю в состоянии опьянения, и соответствующая ответственность за это относятся только к другому лицу, являвшемуся водителем в момент передачи:

2.7. Водителю запрещается:
...
передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил;

Это старый ментовский развод, который работает либо если собственника и синерылого водителя удачно "приняли" прям в одной машине, написав в рапорте, что как на яву видели, как 100 метров до поста эти 2 абонента остановились и поменялись местами, или если собственник сдуру напишет, что "нарушил неумышленно", а синерылый это подтвердит, вместо того, чтобы указать, что управление не передавал, а передал ключи от автомобиля сидя дома на диване и водителем не являясь.

Непонятно, причем тут какой-то пункт "2.7", если наказание накладывается согласно КОАП РФ.

 

[Warlock]

Непонятно, причем тут какой-то пункт "2.7"

Не какой-то пункт 2.7, а пункт 2.7 ПДД РФ.

если наказание накладывается согласно КОАП РФ.

Оно накладывается не само по себе, а за нарушение установленных требований. Парадигма такая - "установленное требование/запрет" - "действие/бездействие субъекта, нарушающее это требование" - "наказание за данное нарушение". Если субъект ничего не нарушил, за что ему наказание накладывается!?

 

[jaschur]

Не какой-то пункт 2.7, а пункт 2.7 ПДД РФ.

Оно накладывается не само по себе, а за нарушение установленных требований. Парадигма такая - "установленное требование/запрет" - "действие/бездействие субъекта, нарушающее это требование" - "наказание за данное нарушение". Если субъект ничего не нарушил, за что ему наказание накладывается!?

Сидя на диване и передавая ключи заведомо пьяному, владелец ТС нарушил не 2.7 ПДД, а 12.8 коап.

 

[Warlock]

Сидя на диване и передавая ключи заведомо пьяному, владелец ТС нарушил не 2.7 ПДД, а 12.8 коап.

Лучше бы перенести этот бред в юридическую ветку, но да ладно...

КоАП, сам по себе, не налагает никаких требований - он назначает (в особенной части) наказание на нарушение требований изложенных в иных НПА. Это раз. Два - есть понятие субъекта правонарушения - лица, к которому установлены эти требования, и который подлежит ответственности за их нарушения. Т.е. для одного лица одни и те же деяния будут образовывать состав адм. правонарушения, а для другого, не являющегося субъектом - не будут. И три - для шибко рьяных инспекторов, занимающихся таким же софизмом, что и Вы (типа, КоАП сам по себе чего-то берёт и налагает), Пленум ВС РФ дополнительно, для тех кто в танке, разъяснил:

7.
...
При квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

 

[erfjb]

Сидя на диване и передавая ключи заведомо пьяному, владелец ТС нарушил не 2.7 ПДД, а 12.8 коап.

Да забей ты на этого упертого феминиста, пускай будет счастлив в своём неведении.

 

[jaschur]

Лучше бы перенести этот бред в юридическую ветку, но да ладно...

КоАП, сам по себе, не налагает никаких требований - он назначает (в особенной части) наказание на нарушение требований изложенных в иных НПА. Это раз. Два - есть понятие субъекта правонарушения - лица, к которому установлены эти требования, и который подлежит ответственности за их нарушения. Т.е. для одного лица одни и те же деяния будут образовывать состав адм. правонарушения, а для другого, не являющегося субъектом - не будут. И три - для шибко рьяных инспекторов, занимающихся таким же софизмом, что и Вы (типа, КоАП сам по себе чего-то берёт и налагает), Пленум ВС РФ дополнительно, для тех кто в танке, разъяснил:

7.
...
При квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Действительно, с ВС не поспоришь. Остается надеятся, что сотрудники ДПС у нас более квалифицированы в применении КОАП, нежели я.

 

[Warlock]

Действительно, с ВС не поспоришь.

ВС в данном случае не привнёс абсолютно ничего нового в то, что уже написано в ПДД и процитировано мною выше. Это был лишь дополнительный "посыл" правоприменителям (...необходимо учитывать, машу вать!...) к тому, чтобы не заниматься этой игрой слов и не вводить в заблуждение людей в погоне за показателями несуществующих нарушений. Т.к. не оправдывая никоим образом эту весёлую семейку, надо всё же наказывать за реально содеянное, а не за убийство Кеннеди или кровавый навет.

 

[jaschur]

ВС в данном случае не привнёс абсолютно ничего нового в то, что уже написано в ПДД и процитировано мною выше. Это был лишь дополнительный "посыл" правоприменителям (...необходимо учитывать, машу вать!...) к тому, чтобы не заниматься этой игрой слов и не вводить в заблуждение людей в погоне за показателями несуществующих нарушений. Т.к. не оправдывая никоим образом эту весёлую семейку, надо всё же наказывать за реально содеянное, а не за убийство Кеннеди или кровавый навет.

Будем надеятся, что сотрудники ДПС у нас квалифицированы достаточно и будут учитывать этот факт.

 

[Warlock]

Будем надеятся, что сотрудники ДПС у нас квалифицированы достаточно и будут учитывать этот факт.

Едва ли Этот развод стар как мир, и народ вполне себе ведётся на эту игру слов "вы нарушили КоАП, который запрещает", не вдаваясь в эти юридические тонкости с субъектом правонарушения. Тем более, гораздо чаще этот развод практикуется, когда собственника, да ещё и с документами (за noname-пассажира не прокатит приняли в машине вместе с пьяницей за рулём - тут у суда, как водится, не находится оснований не доверять рапорту инспекторов, которые мамой в нём клянутся, как видели, что за 100 метров до их поста пьяница и собственник поменялись местами. Когда собственник является уже к оформленному пьянице - тут уже инспектор-оборотень смотрит повнимательнее, проканает подлог или нет. Но в данном случае решили, наверное, что их клиент

 

[Надюша]

а мужики прям "Святоши".
вот один из таких "Святош" ударил мое авто, при том что я стояла припаркованная в 3 метрах позади него, он видел меня, но по какой то неведомой силе поехал назад и приехал мне в крыло. В свое оправдание он сказал "у меня парктроник молчал". Вот он истинное ТП

 

[erfjb]

а мужики прям "Святоши".
вот один из таких "Святош" ударил мое авто, при том что я стояла припаркованная в 3 метрах позади него, он видел меня, но по какой то неведомой силе поехал назад и приехал мне в крыло. В свое оправдание он сказал "у меня парктроник молчал". Вот он истинное ТП

А вот не было бы у тебя твоего ведерка, сидела бы дома, растила детишек и никто бы тебе тогда ничего не помял и не поцарапал.

 

[Надюша]

А вот не было бы у тебя твоего ведерка, сидела бы дома, растила детишек и никто бы тебе тогда ничего не помял и не поцарапал.

мда.
а вот если бы.... а вот вдруг....
ситуация произошла. принимайте сей факт

 

[erfjb]

мда.
а вот если бы.... а вот вдруг....
ситуация произошла. принимайте сей факт

Ну тогда не жалуйтесь :a8e6cd7183adb9a51c1

 

[bes24]

Скоро на одну женщину за рулём в Саратове станет больше. Причём, она будет ездить на машине которую не жалко :troll_face:
Вот подшаманю ведёрко и свою выпущу в город оттачивать водительское мастерство.

 

[erfjb]

Скоро на одну женщину за рулём в Саратове станет больше. Причём, она будет ездить на машине которую не жалко :troll_face:
Вот подшаманю ведёрко и свою выпущу в город оттачивать водительское мастерство.

Может ты её для начала в Энгельс тренироваться выпустишь? Их не жалко.

 

[Amigoz]

иногда свою пускаю за руль и удивляюсь, как у них вообще получается ходить и в углы не врезаться
что мать, что жена... правильно говорил Максим Горький "рожденный ползать, летать не может":derisive: