Наша страна: сначала деньги государства раздают банкам, а потом берут у них под процент для реализации инфраструктурных проектов

[asvss]

Приведи цифры гос. дотаций. В чем они выражаются? Где сравнение сколько платят люди, и сколько реально стоят ком. услуги?

Присоединюсь к вопросу.

Ребят, ну воспользуйтесь поисковиками, тут даже выводов никаких не нужно делать, тупо посмотреть цифры.

 

[vb-]

Я Вам пытался продемонстрировать общеэкономический механизм? почему впринципе у нас бензин дорогой, а Вы увидели только то что без Вас решили нанять консьержа((

Вот как раз почему бензин дорогой от туда совершенно непонятно. А общеэкономический механизм мне и так понятен.

Ну любому другому я бы предложил наложить график движения мировых цен на нефть на график цен на бензин в РФ, учесть временной лаг( «Ножницы Кудрина»)

Я отлично помню сколько прошло времени, после того как цена на бензин упала, после падения цен на нефть.
Отлично помню на сколько именно упала цена на нефть и на сколько - на бензин.
Помню как ФАС грозился штрафами за то, что цены не снижаются и помню как медленно после этого цены сдвинулись с места.
А после всего этого, я увидел как быстро среагировали цены на АЗС на повышение мировой цены на нефть.

Почему лаг работает только в одну сторону, и снижение цены на бензин не было пропорционально снижению цен на нефть, даже с учетом инфляции?

прикинуть среднегодовую инфляцию

Про это я уже писал. Инфляция может повлиять только в виде повышения затрат. Какие затраты у АЗС? Оборудование, зарплаты рабочих. Зарплаты не выросли, затраты на амортизацию оборудования вряд ли так сильно могли сказаться. Если только не учитывать премии топ-манагеров крупного бизнеса, которые растут всегда и при любых условиях, сводный график тут уже приводили...

Тут мы опять возвращаемся к Вашему вопросу «зачем нужны банки и сложные схемы» - банк выступает в качестве прокладки, берущей на себя финансовые риски, и т.к. банк – коммерческое предприятие, он заинтересован в получении максимальной прибыли, учитывая то, что у банков отработаны механизмы финансовой экспертизы, риск менеджмент и проч., можно предположить, что для реализации проекта будет выбран наиболее эффективный подрядчик и контроль за расходами будет соответствующий. При прямом гос.финансировании затраты естественно никто считать не будет, максимум можно ожидать формального тендера на начальном этапе, 20 лет назад и такого небыло.

Разве банк выбирает подрядчика? Банк только предоставляет средства, а подрядчик уже выбирается как и все прочие для реализации гос. проектов - через тендеры.

P.S. Тут мы в очередной раз возвращаемся к Вашему вопросу «зачем нужны банки и сложные схемы» - банк выступает в качестве прокладки, берущей на себя финансовые риски, и т.к. банк – коммерческое предприятие, он заинтересован в получении максимальной прибыли, учитывая то, что у банков отработаны механизмы финансовой экспертизы, риск менеджмент и проч., можно предположить, что для реализации проекта будет выбран наиболее эффективный подрядчик и контроль за расходами будет соответствующий. При прямом гос.финансировании, как Вы верно заметили, затраты никто не считает, максимум можно ожидать формального тендера на начальном этапе, 20 лет назад и такого не было, уже прогресс.

Это хорошо, когда новое звено увеличивает эффективность, но кроме всего прочего эффективность должна быть выше стоимости услуг этого звена. Пока же я вижу, что уровень прямых затрат от добавления банка в цепочку никак не изменился (по сравнению с прямым финансированием бюджета), только прибавились расходы на банковские услуги.

 

[asvss]

Я отлично помню сколько прошло времени, после того как цена на бензин упала, после падения цен на нефть.
Отлично помню на сколько именно упала цена на нефть и на сколько - на бензин.
Помню как ФАС грозился штрафами за то, что цены не снижаются и помню как медленно после этого цены сдвинулись с места.
А после всего этого, я увидел как быстро среагировали цены на АЗС на повышение мировой цены на нефть.

Почему лаг работает только в одну сторону, и снижение цены на бензин не было пропорционально снижению цен на нефть, даже с учетом инфляции?

Жаль конечно, что графики не посмотрели и не проделали все действия, но уже неплохо, что у нас в цепочке появилась АЗС. Теперь давайте по порядку:
Временной лаг - по нашему старому налоговому законодательству, экспортные пошлины устанавливались раз в квартал! Вы верно рассчитали лаг?
Далее Вы опять не учитываете постоянно положительный тренд кол-ва новых автомобилей, приобретаемых нашими соотечественниками. Спрос порождает предложение, а в условиях роста спроса и ограниченности предложения с ценой происходит что?
Опять же в экономике известен так называемый «эффект храповика» - почитайте очень интересная вещь! Сразу к ценам начинаешь относиться иначе.
Уже этого достаточно чтобы понять почему цены так неохотно падают и скорее всего не вернуться к старым значениям. Вины чиновников тут как бы и не усматриваю(

АЗС – большая часть АЗС это частные комплексы, работающие по франшизе, т.е. цены на них могут регулироваться в определенных пределах. Кто-то заправляется на дорогом «Шелл», а кого-то устраивает и ИП «Рога и копыта», рынок расставляет все на свои места, если бензин так невыносимо дорог, то почему еще «Тореко» не разорилось?
Ну и самое интересное – нашему Государству (не чиновникам, а именно государству) невыгодно снижать доходность нефтяных компаний, поэтому ФАС может сколько угодно пугать, или даже штрафовать нефтяников, но это всегда им окупится в виде каких-либо уступок со стороны государства.

Про это я уже писал. Инфляция может повлиять только в виде повышения затрат. Какие затраты у АЗС? Оборудование, зарплаты рабочих. Зарплаты не выросли, затраты на амортизацию оборудования вряд ли так сильно могли сказаться. Если только не учитывать премии топ-манагеров крупного бизнеса, которые растут всегда и при любых условиях, сводный график тут уже приводили...

Тут опять Вы неправы, инфляция серьезно влияет на затратную часть предприятия в любой стадии, т.к. для поддержания операционной деятельности приходится расходовать ресурсы, а ресурсы, как известно, стоят денег.
Про премии топов еще раз немного подумайте, тут все просто.

Разве банк выбирает подрядчика? Банк только предоставляет средства, а подрядчик уже выбирается как и все прочие для реализации гос. проектов - через тендеры.

Вашей «простой схеме» именно так и происходит.
Теперь представьте, что Государство- заказчик, Банк( в нек. случаях любая компетентная организация)-подрядчик, а ООО «Джамшут» - субподрядчик, выбранный подрядчиком(Банком). Допустим проект провалили, с «Джамшута», как правило взять нечего и что мы можем сделать с Государством? – максимум уволить чиновника, а вот Банк в таком случае отвечает собственным капиталом. Что предпочтительнее для Вас как для налогоплательщика?

 

[SKA]

Рядовой охранной фирмы в Ираке получает 5-8 тысяч баксов, офицер 20-35 тысяч.

В Сьере -Леоне в три раза больше ЗП для наёмников.

Да, готов. Но не поеду.

Ну да, согласен. И наши там сидят на той же теме. И все это покрывается ценой на то, что они охраняют. В нашей же стране в ряды собственнных вооруженных сил не смогли нужное количество "контрабасов" найти. К тому же, когда наши вооруженные силы спасают танкер от пиратов, некоторые участники этой темы подвывали, то армия защищает олигархов. А тут ты предлагаешь целую страну с нефтью, по примеру США, захватить. Представляешь, что будет?
Впрочем российские нефтянные компании качают нефть не только в России.

 

[vb-]

Жаль конечно, что графики не посмотрели и не проделали все действия, но уже неплохо, что у нас в цепочке появилась АЗС. Теперь давайте по порядку:
Временной лаг - по нашему старому налоговому законодательству, экспортные пошлины устанавливались раз в квартал! Вы верно рассчитали лаг?

Угу, когда цены росли, экспортные пошлины устанавливались раз в квартал.
Когда стали падать - экспортные пошлины стали пересматривать раз в месяц. Какой я должен сделать вывод из этого?
Уж точно не то, что наших чиновников сильно беспокоит доход в бюджет.

Кроме того, мне совершенно непонятно, почему если не выгодно продавать бензин на внешнем рынке (из-за пошлин, которые вовремя не успели пересмотреть), цена на внутреннем должна по-прежнему оставаться высокой. По логике должно быть наоборот, не выгодно торговать на внешнем рынке - будем продавать на внутреннем. Значит на внутреннем рынке должно вырасти предложение, и соответственно цена упасть. Это играет на снижение цены на бензин. Я не понял к чему ты этот аргумент привел.

Далее Вы опять не учитываете постоянно положительный тренд кол-ва новых автомобилей, приобретаемых нашими соотечественниками. Спрос порождает предложение, а в условиях роста спроса и ограниченности предложения с ценой происходит что?

Автомобильный рынок у нас уже достаточно насыщен. Если в последние два года обновили 10% (к примеру) автопарка, это совсем не значит что стали ездить на 10% больше, и тратить топлива. Скорее всего в большинстве случаев заменили на новые машины старую рухлядь, которую в свою очередь продали по запчастям. Хотя тут я не берусь считать, более показательно будет не количество автомобилей, а графики объема спроса нефтепродуктов в нашей стране, а их я не видел.

Теперь представьте, что Государство- заказчик, Банк( в нек. случаях любая компетентная организация)-подрядчик, а ООО «Джамшут» - субподрядчик, выбранный подрядчиком(Банком). Допустим проект провалили, с «Джамшута», как правило взять нечего и что мы можем сделать с Государством? – максимум уволить чиновника, а вот Банк в таком случае отвечает собственным капиталом. Что предпочтительнее для Вас как для налогоплательщика?

От того, что мы потратим деньги на страховку реальных товаров и услуг больше в стране не появится. Страховка может быть хороша для каждого субъекта в частности, но в целом (по всей экономике) она потребляет ресурсы, которые могли бы быть использованы в других целях.

Если подрядчик разорится, я не вижу разницы существенной как он разорился: при прямом финансировании из бюджета или при финансировании банком. В первом случае мы не получаем выполненного проекта, но на сэкономленные деньги на страховых услугах, можем нанять другого. Во втором - банк покрывает услуги из той премии, которую он перед этим получил от государства.
Приведу аналогии с ОСАГО. Это хорошо когда каждый покупает полис и ни у кого нет проблем с компенсацией возмещения. Страховщикам тоже неплохо, 50% премий идет на компенсацию возмещения, 50% на обеспечение их деятельности, резервы и прибыль. Но представь что принимается закон о бюджетном субсидировании ОСАГО для всех автовладельцев. И теперь у государства встает задача, либо платить 100% за ОСАГО страховым компаниям, либо отказаться от их услуг, и сразу компенсировать возмещение для всех за 70% цены (и 30% имеем экономии на прибыли страховых компаний). Разве это не тоже самое, что и пример с сабжем?
Страховка не имеет смысла на общегосударственном уровне.

 

[asvss]

Угу, когда цены росли, экспортные пошлины устанавливались раз в квартал.
Когда стали падать - экспортные пошлины стали пересматривать раз в месяц. Какой я должен сделать вывод из этого?
Уж точно не то, что наших чиновников сильно беспокоит доход в бюджет.

Вы мои посты читаете целиком, или выборочно, Вы вообще их читаете?
Я же ясно написал «…нашему Государству (не чиновникам, а именно государству) невыгодно снижать доходность нефтяных компаний…»!

Кроме того, мне совершенно непонятно, почему если не выгодно продавать бензин на внешнем рынке (из-за пошлин, которые вовремя не успели пересмотреть), цена на внутреннем должна по-прежнему оставаться высокой. По логике должно быть наоборот, не выгодно торговать на внешнем рынке - будем продавать на внутреннем. Значит на внутреннем рынке должно вырасти предложение, и соответственно цена упасть. Это играет на снижение цены на бензин. Я не понял к чему ты этот аргумент привел.

Перечитайте пост № 123 еще раз!
И кому Вы планируете продавать сырую нефть внутри России?
Я подозреваю, что понятие «эластичность спроса» Вам незнакомо, но то, что при снижении цены на бензин в 2 раза Вы покупать его 2 раза больше не будете, Вы осознаете?

Автомобильный рынок у нас уже достаточно насыщен. Если в последние два года обновили 10% (к примеру) автопарка, это совсем не значит что стали ездить на 10% больше, и тратить топлива. Скорее всего в большинстве случаев заменили на новые машины старую рухлядь, которую в свою очередь продали по запчастям. Хотя тут я не берусь считать, более показательно будет не количество автомобилей, а графики объема спроса нефтепродуктов в нашей стране, а их я не видел.

Я может недостаточно точно выразился, подразумевался именно дополнительный автомобиль(не замена старому!), только за провальный 2009г продано почти 1,5 млн. новых автомобилей, сколько авто списано поищите сами, информации в интернете полно.
Графика спроса нефтепродуктов Вы не найдете, эти цифры просто нереально рассчитать, можно конечно найти графики отпуска топлива в розничную сеть, но смысл? ресурсы НПЗ ограничены, входной билет в этот рынок чрезвычайно высок, реакция на всплеск спроса будет запаздывающей и в первую очередь будет выражена в увеличении цены на продукт, о чем я вам и говорю.

От того, что мы потратим деньги на страховку реальных товаров и услуг больше в стране не появится. Страховка может быть хороша для каждого субъекта в частности, но в целом (по всей экономике) она потребляет ресурсы, которые могли бы быть использованы в других целях.

Это вообще беда российского менталитета – вера на русский авось и пренебрежительное отношение к рискам.
Кстати, почивший Стаб фонд это ведь тоже своего рода страховка, хорошо, что в Правительстве не все такие как Вы.

Если подрядчик разорится, я не вижу разницы существенной как он разорился: при прямом финансировании из бюджета или при финансировании банком. В первом случае мы не получаем выполненного проекта, но на сэкономленные деньги на страховых услугах, можем нанять другого. Во втором - банк покрывает услуги из той премии, которую он перед этим получил от государства.

Мдаа..
Имеем проект на 100 млрд. допустим премия (в нашем случае оплата услуг прокладки)составляет 5% от суммы.
При прямом финансировании мы теряем все 100 млрд.
Во втором случае, мы потратив 105 млрд. имеем возмещение в размере 105млрд. В случае ненаступления страхового случая, наши дополнительные затраты составят 5 млрд., но за эти же деньги мы получаем контроль и сопровождение проекта и экспертизу т.д.

Приведу аналогии с ОСАГО. Это хорошо когда каждый покупает полис и ни у кого нет проблем с компенсацией возмещения. Страховщикам тоже неплохо, 50% премий идет на компенсацию возмещения, 50% на обеспечение их деятельности, резервы и прибыль. Но представь что принимается закон о бюджетном субсидировании ОСАГО для всех автовладельцев. И теперь у государства встает задача, либо платить 100% за ОСАГО страховым компаниям, либо отказаться от их услуг, и сразу компенсировать возмещение для всех за 70% цены (и 30% имеем экономии на прибыли страховых компаний). Разве это не тоже самое, что и пример с сабжем?
Страховка не имеет смысла на общегосударственном уровне.

Ну тогда,чего уж там, пусть государство выращивает коров, производит молоко и привозит нам домой, будем экономить на прибыли фермеров, молокозаводов, магазинах?))

 

[vb-]

Мдаа..
Имеем проект на 100 млрд. допустим премия (в нашем случае оплата услуг прокладки)составляет 5% от суммы.
При прямом финансировании мы теряем все 100 млрд.

Мдя. Я что перед этим написал? Для отдельного субъекта, у которого один проект на 100 млрд, для него страховка выгодна.
В целом же для всей экономики, страховка убыточна и объяснил в примере почему.
В стране огромное количество проектов, с каждых 20 проектов по 100 млрд экономим по 5 млрд на каждом на страховке и получаем полную компенсацию убытков в случае провала одного проекта из них. Следующий мой пример как раз об этом был.

пусть государство выращивает коров, производит молоко и привозит нам домой, будем экономить на прибыли фермеров, молокозаводов, магазинах?))

Банкиры выращивают коров и производят молоко?
Я уже писал об этом, банки и страховые компании не производят реальных товаров и услуг.
Если государство считает что в стране мало молока производится, пожалуйста - тендер на открытие нового фермерского хозяйства, и проблема решена.

 

[vb-]

Перечитайте пост № 123 еще раз!
И кому Вы планируете продавать сырую нефть внутри России?
Я подозреваю, что понятие «эластичность спроса» Вам незнакомо, но то, что при снижении цены на бензин в 2 раза Вы покупать его 2 раза больше не будете, Вы осознаете?

Всё это очевидно про эластичность спроса. Я нигде не утверждал про то, что цены должны были снизится в 2 раза, нигде не говорил что бензина купят больше при вдвое меньшей цене, и т.д. А вот если продавать на рубль-два дешевле чем конкуренты - в 2 раза больше у тебя лично купят легко. В масштабах всей страны - да, больше не купят, потому что не нужно его больше. Если бы у нас была здоровая конкуренция, тогда мы бы видели совершенно другую картину с ценами в конце 2008-2009 гг. Каждый поставщик стремился бы снизить цены раньше других, чтобы продать быстрее и больше других, а значит больше заработать, но этого не было, к сожалению, хотя и понятно почему.

Но причем там фраза в посте #123 про временной лаг и его связь с пересмотром пошлин раз в квартал?
Согласись же, что чем реже пересматриваются пошлины в условиях кризиса, тем ниже должны быть цены на бензин? Просто по закону спроса и предложения. Просто потому что в пределе наступает ситуация при которой не будет смысла продавать на экспорт.
Цена будет не в 2 раза ниже, но она бы снижалась в таких условиях. Я не понимаю какую смысловую нагрузку несет это замечание про пересмотр пошлин, не понимаю что ты этим хотел сказать и как оно относится ко всему остальному сказанному.

Я не рассчитывал лаг, я просто смотрел когда упала цена на нефть, и когда подешевел бензин.

 

[seryi]

-это что то новенькое, Вы где такое вычитали, поделитесь литературой?)))) Крах банковской системы был одним из следствий, но никак не причиной «Великой Депрессии».

Это далеко не новенькое. К началу Великой Депрессии американские частные банки получили право осуществлять эмиссию. Сколько они напечатали "пустых" зелёных бумажек - осталось тайной. Так что свой крах они подготовили своими собственными руками. А как ещё могло быть, если министром финансов был Э. Меллон, владелец "Меллон нэшнл бэнк"?

 

[seryi]

И кому Вы планируете продавать сырую нефть внутри России?

Тогда вопрос. А зачем продавать сырую нефть, если можно продавать нефтепродукт? Но Вы сами пишите "ресурсы НПЗ ограничены". Отсюда следующий вопрос: какая российская нефтяная компания построила за последние 20 лет новый НПЗ? Ответ: никакая. Вопрос: почему? Ответ: им это просто невыгодно. Затраты колоссальные, прибыль неизвестно какая и когда. Проще гнать сырую нефть за рубеж и распихивать баксы по карманам сейчас. Да и добывать её проще в Перу, Венесуэле, чем разведывать новые месторождения в России, ибо Вы сами упоминали наш климат. Я абсолютно согласен с Вами, что государству невыгодно снижать доходность нефтяных компаний. Из этого вывод: государство вольно, или невольно работает в интересах нефтяной олигархии. В области же внутреннего потребления оно стремиться лишь не допустить абсолютного паралича экономики и социального взрыва из-за непомерно высоких цен на топливо. Таким образом, улучшения ситуации ждать не стоит. В теории всегда всё выглядит стройно, но "гладко было на бумаге..."

 

[telesar]

Ребят, ну воспользуйтесь поисковиками, тут даже выводов никаких не нужно делать, тупо посмотреть цифры.

Что-то не нашел. Поможешь?

 

[asvss]

Мдя. Я что перед этим написал? Для отдельного субъекта, у которого один проект на 100 млрд, для него страховка выгодна.
В целом же для всей экономики, страховка убыточна и объяснил в примере почему.
В стране огромное количество проектов, с каждых 20 проектов по 100 млрд экономим по 5 млрд на каждом на страховке и получаем полную компенсацию убытков в случае провала одного проекта из них. Следующий мой пример как раз об этом был.

А если 2 проекта завалят, ну а если 3, а если все 20? Сколько успешных гос. проектов Вы можете вспомнить?
Назвите ну хотя бы чисто приблизительно какой % проектов завершается успешно?)) Судя по Вашим репликам, от управления проектами Вы крайне далеки, есть у нас тут сертифицированные PMP, или просто люди в теме?

Банкиры выращивают коров и производят молоко?
Я уже писал об этом, банки и страховые компании не производят реальных товаров и услуг.

;(((((( 6 страниц понаписали, а Вы так и не поняли ;(((((
Я преклоняюсь перед мудростью Osimka`и, которая уже на 2-й странице акцентировала на этом внимание.

Если государство считает что в стране мало молока производится, пожалуйста - тендер на открытие нового фермерского хозяйства, и проблема решена.

А5 25, кто заинтересован в результатах проекта, кто будет отвечать?
Ваша любимая «короткая схема» без прокладок – тендер выигрывает подставная фирма, Казначейство перечисляет деньги, затем фирма растворяется и проблема решена….молока нет- деньги освоены. Пусть фирма будет не подставная, но случился, блин, форс-мажор, сдох весь скот и проблема решена…молока нет- деньги освоены. Или пьяный сторож уснул с сигаретой и спалил коровник, и проблема решена…молока нет- деньги освоены.

 

[asvss]

Всё это очевидно про эластичность спроса. Я нигде не утверждал про то, что цены должны были снизится в 2 раза, нигде не говорил что бензина купят больше при вдвое меньшей цене, и т.д. А вот если продавать на рубль-два дешевле чем конкуренты - в 2 раза больше у тебя лично купят легко.
В масштабах всей страны - да, больше не купят, потому что не нужно его больше.

Ну давайте конкретный пример, просветите кто у нас в Саратове самый дорогой бензин реализует «Тореко»? и самый дешевый АЗС «ххх»? Я, к сожалению, не в курсе текущих цен на бензин. Интересно взглянуть на ту дешевую АЗС, реализующую в 2 раза больше бензина. Хотя, вообще не в этом суть, у нас не идеальная система и товар своеобразный, корреляция на массовой выборке скорее всего будет, но весьма незначительная.

Если бы у нас была здоровая конкуренция, тогда мы бы видели совершенно другую картину с ценами в конце 2008-2009 гг. Каждый поставщик стремился бы снизить цены раньше других, чтобы продать быстрее и больше других, а значит больше заработать, но этого не было, к сожалению, хотя и понятно почему.

Да не будет существенного изменения, будет еще десяток поставщиков и что? За счет чего они будут снижать цену?
В стоимости бензина порядка 70% налогов, т.е. на эти проценты раньше других снизить никак не получится, пусть прибыль 15% и производственные и проч. затраты еще 15%. Снизить цену можно только серьезно снижая издержки, т.е. для маневра всего 15%.
Нужно менять налоговое законодательство, но тогда за счет чего финансировать соц.программы??? Поэтому нужно время, чтоб заработали технопарки, чтоб появилось 100 тыс. программистов, чтоб мы научились производить конкурентоспособную продукцию… потом уже будем слазить с «иглы».

Но причем там фраза в посте #123 про временной лаг и его связь с пересмотром пошлин раз в квартал?
....
Я не рассчитывал лаг, я просто смотрел когда упала цена на нефть, и когда подешевел бензин.

Ну так поделитесь же своим выводом?))) Только конкретно тогда то бензин стоил столько, а нефть столько, точные даты и цены до копейки не нужны, можно приблизительно.

 

[asvss]

Это далеко не новенькое. К началу Великой Депрессии американские частные банки получили право осуществлять эмиссию. Сколько они напечатали "пустых" зелёных бумажек - осталось тайной. Так что свой крах они подготовили своими собственными руками. А как ещё могло быть, если министром финансов был Э. Меллон, владелец "Меллон нэшнл бэнк"?

Вы это серьезно? ))))
Вообще в учебниках(если я правильно помню) как одну из причин называют недостаток ликвидности, считай чистых денег в обращении.
В очередной раз прошу назвать литературу, на основе которой Вы сделали подобный вывод.
З.Ы.Кстати, рекомендую почитать Драйзера, Золя, хоть они и не экономисты, но захватывающе пишут, я серьезно

 

[Osimka]

(((((( 6 страниц понаписали, а Вы так и не поняли ;(((((
Я преклоняюсь перед мудростью Osimka`и, которая уже на 2-й странице акцентировала на этом внимание.

Ну я для себя выводы сделала и только наблюдаю теперь).

Просто есть люди, которые понимают свою ограниченность в каком-то вопросе и пытаются ее преодолеть, а есть те, которые вольно трактуют фразу про "любую кухарку", а потом удивляются, почему куда ни глянь - все через одно место сделано. Не вижу для себя смысла пересказывать учебники по политологии, макроэкономике, финансам, налогообложению, ну и до кучи цитировать бюджетный кодекс для тех, кому и без этих знаний отлично размышляется ). По этому поводу есть отличная поговорка про бисер.

 

[asvss]

Тогда вопрос. А зачем продавать сырую нефть, если можно продавать нефтепродукт? Но Вы сами пишите "ресурсы НПЗ ограничены". Отсюда следующий вопрос: какая российская нефтяная компания построила за последние 20 лет новый НПЗ? Ответ: никакая.

Ответ неверный! Точнее слишком категоричный. Новые заводы есть, но их действительно единицы, большую часть проектов заморозили в 2008г., не суть.

Вопрос: почему? Ответ: им это просто невыгодно. Затраты колоссальные, прибыль неизвестно какая и когда. Проще гнать сырую нефть за рубеж и распихивать баксы по карманам сейчас. Да и добывать её проще в Перу, Венесуэле, чем разведывать новые месторождения в России, ибо Вы сами упоминали наш климат.

С этим абзацем согласен. Добавлю, только самые отважные и идиоты в такой нестабильной ситуации будут осуществлять рисковые инвестиции, Вы поступили бы иначе?

Я абсолютно согласен с Вами, что государству невыгодно снижать доходность нефтяных компаний. Из этого вывод: государство вольно, или невольно работает в интересах нефтяной олигархии. В области же внутреннего потребления оно стремиться лишь не допустить абсолютного паралича экономики и социального взрыва из-за непомерно высоких цен на топливо. Таким образом, улучшения ситуации ждать не стоит. В теории всегда всё выглядит стройно, но "гладко было на бумаге..."

Хорошо, что мы с Вами пришли к согласию. Только я вижу все это не в таких темных тонах. Действительно РФ сильно завязана на нефти, но благодаря нефти Россией финансируются практически все внутренние программы. Сырьевые компании составляют основу базовых индексов РФ. Индекс как один из индикаторов(очень весомый) используется инвесторами(я говорю о крупных инвесторах) для принятия решении о целесообразности инвестиции в экономику той или иной страны…. Мысль моя ясна, продолжать нужно?)

 

[asvss]

Что-то не нашел. Поможешь?

http://www.eia.doe.gov/
Не забудьте поделиться выводами

 

[asvss]

2 Osimka А как же –«нести людям доброе светлое»?

 

[Osimka]

2 Osimka А как же –«нести людям доброе светлое»?

Похвальное намерение, но только при наличии соответствующего желания у этих самых людей ))).

 

[vb-]

А если 2 проекта завалят, ну а если 3, а если все 20? Сколько успешных гос. проектов Вы можете вспомнить?

Мда... если ты даже таких вещей не понимаешь, то я уже не знаю как тебе объяснять, и о чем с тобой еще разговаривать.

Если страховка стоит 5% от суммы, значит вероятность завалить проект точно меньше 5%, например 2% или 3%. Иначе страховые будут работать в убыток, разорятся, и не смогут выплачивать страховое возмещение.