[NEWS] «Девяносто девятая» насмерть сбила девушку

[fizrefl]

Пункты перечисли и наказания за них по КоАП.

я уже говорил что самое главное что он нарушил это не КОАП а УК РФ. и поедет он лес валить

 

[Tiberiy]

уже говорил что самое главное что он нарушил это не КОАП а УК РФ

Ну как бы чтоб нарушить УК, вина нужна. Всё тот же вопрос - кто виноват в случившемся?

 

[fizrefl]

Ну как бы чтоб нарушить УК, вина нужна. Всё тот же вопрос - кто виноват в случившемся?

и это я тоже говорил. виноваты оба. ну может преждевременно так говорить конечно (пока он обвиняемый а не виновный), но я лично надеюсь что скоро он станет заключенным и быть может переосмыслит всю свою жизнь

 

[Alex 777]

я уже говорил что самое главное что он нарушил это не КОАП а УК РФ. и поедет он лес валить

Статью конкретную назови.

 

[Agronom]

Я понимаю так. Водитель управляет средством повышенной опасности, при соблюдении правил ДД он имел возможность либо остановиться, либо удар был бы достаточно слаб, чтобы девушка осталась жива. Он пренебрег правилами, превысил прилично скорость, что привело к смерти. Да, девушка виновата, но водитель, садясь за руль, должен понимать, что с него спрос будет бОльшим, нежели с пешехода. Не согласен с этим - не садись вообще за руль.

 

[Tiberiy]

Он пренебрег правилами, превысил прилично скорость, что привело к смерти.

Я понимаю так - к смерти привели травмы, связанные с наездом. А причиной наезда стало нарушение пешеходом правила перехода. Скорость здесь ни с какого бока.

при соблюдении правил ДД он имел возможность либо остановиться, либо удар был бы достаточно слаб

Это предположения, причем безосновательные.

превысил прилично скорость

Кроме слов, чем подтверждается превышение скорости?

водитель, садясь за руль, должен понимать, что с него спрос будет бОльшим, нежели с пешехода

А как же Конституция? Ст. 19?

 

[basilios]

Скорость здесь ни с какого бока.

т.е. как это?

 

[Agronom]

Это предположения, причем безосновательные.

Чем же обусловлено тогда ограничение скорости? Нужно его убрать тогда вообще, раз это безосновательно.

Кроме слов, чем подтверждается превышение скорости?

Ну, тут, конечно, неизвестно, но все же разговор идет в ключе, что девушка шла на красный, а водитель летел на желтый. Кстати, в это время ничто не мешало ему увидеть заранее мигающий зеленый и принять меры к спокойной остановке. на мигающий зеленый и на желтый водитель может завершить маневр, а не начинать его, как все вокруг делают.

А как же Конституция? Ст. 19?

А это здесь вообще причем? О_о

 

[BergaMott]

Tiberiy, по тормозному пути прикинут скорость. Имхо если сильно привысил - то должен отвечать.

 

[basilios]

Интересно, если бы он ехал 40-50, успел бы до красного доехать до перехода?

 

[Svetlyak]

Я понимаю так. Водитель управляет средством повышенной опасности, при соблюдении правил ДД он имел возможность либо остановиться, либо удар был бы достаточно слаб, чтобы девушка осталась жива. Он пренебрег правилами, превысил прилично скорость, что привело к смерти. Да, девушка виновата, но водитель, садясь за руль, должен понимать, что с него спрос будет бОльшим, нежели с пешехода. Не согласен с этим - не садись вообще за руль.

+1000000.

 

[Agronom]

Интересно, если бы он ехал 40-50, успел бы до красного доехать до перехода?

Если бы он спокойно ехал - он увидел бы, что мигает зеленый, остановился бы, девушка бы перешла и все бы поехали и пошли далее. В Нижнем, например, из-за таких любителей "проскочить на мигающий", сначала обе полосы получают на секуду где-то красный, и только потом движение, потому что все плевать на то, что "проскакивать" нельзя по правилам.

 

[Tiberiy]

на мигающий зеленый и на желтый водитель может завершить маневр, а не начинать его

Зеленый по моим сведениям разрешает движение в любом виде. Длительность мигания правилами не оговорена. Может, он минуту будет мигать. На желтый можно проехать, писали об этом выше, п.6.14.

А это здесь вообще причем? О_о

Статья 19
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от....других обстоятельств.

Почему же водитель должен нести бОльшую ответственность? Чем с точки зрения прав и обязанностей отличается гражданин за рулем от пешего?

Имхо если сильно привысил - то должен отвечать.

Так ответит же, никуда не денется.

 

[Alex 777]

Интересно, если бы он ехал 40-50, успел бы до красного доехать до перехода?

В наушниках на красный - она бы рано или поздно нашла свой авто.

 

[INFINITI]

Люди, а вы еще люди? Или то, что вы сидите за рулем делает вас самих бездушными машинами?????
Да, у нас пешеходы ходят как в колхозе по полям, но не давить же их за это.
Водитель прокатился с ветерком, даже если отсидит, то жизнь продолжится. А тут человека больше нет! И легче жить с пониманием, что "не виноват"???

вы так расписываете, будто отсидит эт на море съездиет за то, что пешеход выбежал на красный. мы все нарушаем пдд и по вашей логике мы за превышение скорости должны отправляться "за решетку"? и после того, как человек отсидел отпечаток от случившегося не пропадёт! за что ему это? за превышение скоростного режима? подумайте ещё раз прежде чем обвинять его!

 

[Agronom]

В наушниках на красный - она бы рано или поздно нашла свой авто.

На мигающий на 90 (если все-таки превышение есть) - он рано или поздно нашел бы свою аварию.

Почему же водитель должен нести бОльшую ответственность? Чем с точки зрения прав и обязанностей отличается гражданин за рулем от пешего?

Тем, что он может причинить смертельный вред. Почему оружие не всем разрешают? Да и автомобилем управлять не всем разрешают? Пешеход, врезавшийся в машину, и машина, врезавшаяся в пешехода - разница есть? Поэтому и ответственность разная.

 

[Warlock]

Я понимаю так - к смерти привели травмы, связанные с наездом. А причиной наезда стало нарушение пешеходом правила перехода. Скорость здесь ни с какого бока.

Про причинную связь в уголовном праве написано очень много, и это совсем не тривиальная вещь - все эти "если бы" и "как бы". Это и козе понятно, что не выйди пешеход на проезжую часть - ДТП не произошло бы. Но то же самое можно сказать про водителя автомобиля - стой он на месте - ДТП не произошло бы. Только в совокупности их действия привели к ДТП, а уже давать заключение относительно того, превысил ли автомобиль скорость или не превысил, была ли у него техническая возможность остановиться если не превысил, насколько бОльший вред причинен пешеходу если превысил - должны дать соответствующие экспертизы (автотехническая, трасологическая, судебно-медицинская). На основании этого можно делать обоснованные выводы, без шансов ли был пешеход изначально или это он только по КоАП должен был бы ответить, а водитель своим превышением скорости ему шансов на это не оставил.
В педивикии кстати вкраце доступным языком есть статейка на эту тему - http://ru.wikipedia.org/wiki/Причинная_связь_в_уголовном_праве
Там разные подходы к определению достаточности причин для наступления некоего последствия и примеры этих подходов.

А как же Конституция? Ст. 19?

О части 2 я так понимаю идёт речь? С ней всё в порядке. Там про права и свободы речь идёт. А обязанности у всех разные. Правда тут речь идёт про спрос гражданский, а не уголовый, но не суть.

 

[basilios]

подумайте ещё раз прежде чем обвинять его!

Может стоит заранее подумать перед тем как превышать? Хотя бы в некоторых ситуациях. Как например разгон до 100 на участке 4й жу - начало моста перед радугой. Какой выигрыш это даст, полсекунды-секунду?

 

[Warlock]

В наушниках на красный - она бы рано или поздно нашла свой авто.

На мигающий на 90 (если все-таки превышение есть) - он рано или поздно нашел бы свою аварию.

Причём скорее второе. Т.к причина должна предшествовать во времени следствию, а не наоборот. Он уже разогнался до 90, а девушка на дорогу ещё не вышла. У Булгакова в небезызвестном произведении тоже эта тема раскрывалась - "Аннушка уже разлила масло".

 

[Буля]

вы так расписываете, будто отсидит эт на море съездиет за то, что пешеход выбежал на красный. мы все нарушаем пдд и по вашей логике мы за превышение скорости должны отправляться "за решетку"? и после того, как человек отсидел отпечаток от случившегося не пропадёт! за что ему это? за превышение скоростного режима? подумайте ещё раз прежде чем обвинять его!

А за что родителям девушки? А её детям или мужу, если они есть? Братьям, сёстрам, бабушкам, дедушкам и т.д.? Виноваты оба, но ещё в автошколе вдалбливают, что автомобиль-средство повышенной опасности, и ответственность того, кто видит за рулём, повышается в разы. Или Вам правда 18, и Вы не понимаете ценность чужой ЖИЗНИ?