Пешеходный переход

[starex.f1]

Машину не запомнил, но она была - я реально не видел пешеходов. Простоял сегодня в очереди полтора часа, зашел к инспектору. Инспектор (кстати адекватный и очень вежливый) посмотрел мой протокол, оставил в нем отметку что я сегодня был на приеме, но ничего толком сегодня не решилось - разбором протоколов с фотовидеофиксацией занимается девушка, которая сегодня взяла больничный. Сказал приходи завтра, пройдешь без очереди (а еще он сказал что **вроде никаких протоколов с пешеходами им не поступало, но хз, может и есть и я просто не в курсе**.
Кстати да, камри

 

[starex.f1]

Был сегодня в гаи. Естественно мне написали постановление. Предъявили мне 5 фоток, не на одной не видно моего номера - все фото размыты и не четкие. Женщина - инспектор уперлась в свои доводы, когда я ейй зачитал пункты пдд и коап она сказала что у меня старая редакция, принесла соответствующие книжечки и вслух зачитала мне те же пункты слово в слово, которые зачитал ей я. После этого она совсем уж на меня обиделась и разговаривая в дальнейшем через губу выписала мне постановление на 1000 рублей. Завтра пойду в суд.

 

[starex.f1]

starex.f1, занятное видео... занятная тема...
достали летящие под машины пешеходы!!!
приходите с постановлением, будем думать!

Буду рад вашей помощи!

 

[Mazzay]

Уже не раз я писал, что у пешеходов нет преимущества даже на пешеходном переходе! Преимущество у пешеходов только в "жилых зонах". Пешеход, кстати, тоже нарушил пункт 4.5 ПДД.
Водитель нарушил лишь пункт 14.1 ПДД, но ответственности за его нарушение я в КоАПе что-то не вижу.

 

[Lady Winter]

Уже не раз я писал, что у пешеходов нет преимущества даже на пешеходном переходе!

есть!
читаем что такое преимущество:
«Преимущество (приоритет)» — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

преимущество пешеходов устанавливает п. 14.1

14.1. Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

при этом, наличие преимущества не исключает необходимость соблюдения п. 4.5 ПДД:

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

жаль, но пешеходы порой забывают, что водители, нарушая п. 14.1 рискуют 1000 рублей, а пешеходы, забывая о п. 4.5, подчас расплачиваются жизнью

 

[iiyama]

Был сегодня в гаи. Естественно мне написали постановление.

Кто выписал?

 

[Warlock]

преимущество пешеходов устанавливает п. 14.1

при этом, наличие преимущества не исключает необходимость соблюдения п. 4.5 ПДД:

Всегда убивали наповал эти взаимоисключающие пункты. Такие условия в электротехнике или программировании вызывают т.н. "состояние гонки" и отрыв рук проектировщику этой системы.
Если пешеход будет следовать п 4.5 - он никогда не перейдёт дорогу, т.к. не анонсирует водителю своим выходом на проезжую часть желание её перейти и получить своё преимущество. Если же он выйдет на проезжую часть с нарушением п. 4.5, то как минимум один самый близлежащий водитель, физически не успевающий затормозить перед переходом, в этот момент автоматически нарушит п. 14.1. Если пешеход выходит без нарушения п. 4.5, то и водители не могут нарушить 14.1, т.к. их по близости нет, и обозначенный переход становится вообще не нужным.

 

[_RU_]

Уже не раз я писал, что у пешеходов нет преимущества даже на пешеходном переходе!

Дело не в преимуществе. Дело в том, что 12.18 КоАП устанавливает ответственность за то, что не уступили дорогу пешеходу. А в 14.1 требования уступить дорогу пешеходу не содержится.

 

[Warlock]

Дело не в преимуществе. Дело в том, что 12.18 КоАП устанавливает ответственность за то, что не уступили дорогу пешеходу. А в 14.1 требования уступить дорогу пешеходу не содержится.

В 14.1 с 2010 года содержится ещё более категоричное требование - пропустить пешехода. Это было сделано как раз для тех, кто пролетал пешеходные переходы на 1-й космической скорости и заявлял, что раз пешеход не изменил скорости и направления движения (да и вообще не понял, что это перед ним промелькнуло), то дорога была ему уступлена. Т.е. такая форма требования наоборот провоцировала несознательных граждан притопить перед переходом, чтобы пешеход даже моргнуть не успел, и переход в этом случае терял своё функциональное назначение - безопасного для пешеходов места.
С категоричным требованием пропустить получилось так же, как с запретом на движение задним ходом по дорогам с односторонним движением - боролись с самыми шустрыми и хитрыми, а строго по букве под раздачу попали все. Верховному суду пришлось писать разъяснения, что односторонняя дорога - не храповик, если на парковке в бордюр упёрся, то можно немножечко нарушить, в состоянии крайней необходимости, не на руках же машину выносить.

ЗЫ: мастера разговорного жанра апеллируют к тому, что в ПДД не разъяснено значение слова "пропустить", а так же к тому, что в ПДД содержится требование "пропустить", а КоАП налагает наказание за "не предоставление преимущества" (а не за неуступление дороги - читайте внимательно и не выдумывайте). Однако, в ПДД не разъяснено значение ещё очень многих слов, которые являются тривиальными, и в особо запущенном случае ищутся в толковом словаре. А обязанность законодателя соблюдать добуквенное соответствие между ПДД и КоАП ничем не установлена. Изменение слова "уступить" на слово "пропустить" в ПДД лишь конкретизирует, каким именно образом должно предоставляться преимущество в данном случае. Таким образом, с данной формулировкой ПДД между пешеходом, желающим перейти дорогу, и водителями возникает "состояние гонки" - система либо находится в равновесии, либо случайным образом выходит из него. Чёткого и недвусмысленного алгоритма действий участников этой концессии на пешеходном переходе нынешняя редакция ПДД в общем случае не даёт.

 

[Romantuk]

ЗЫ: мастера разговорного жанра апеллируют к тому, что в ПДД не разъяснено значение слова "пропустить", а так же к тому, что в ПДД содержится требование "пропустить", а КоАП налагает наказание за "не предоставление преимущества" (а не за неуступление дороги - читайте внимательно и не выдумывайте). Однако, в ПДД не разъяснено значение ещё очень многих слов, которые являются тривиальными, и в особо запущенном случае ищутся в толковом словаре. А обязанность законодателя соблюдать добуквенное соответствие между ПДД и КоАП ничем не установлена. Изменение слова "уступить" на слово "пропустить" в ПДД лишь конкретизирует, каким именно образом должно предоставляться преимущество в данном случае. Таким образом, с данной формулировкой ПДД между пешеходом, желающим перейти дорогу, и водителями возникает "состояние гонки" - система либо находится в равновесии, либо случайным образом выходит из него. Чёткого и недвусмысленного алгоритма действий участников этой концессии на пешеходном переходе нынешняя редакция ПДД в общем случае не даёт.

 

[_RU_]

В 14.1 с 2010 года содержится ещё более категоричное требование - пропустить пешехода.

не оспариваю полезность данного пункта. Но только у наших законодателей как всегда не хватило ума согласованно внести поправки во все законодательные акты. В результате в законодательстве степень бардака повысилась и продолжает повышаться.
Что стоило изменив 14.1 ПДД, внести соответсвующие правки в 12.18 КоАП? Мозгами пошевелить просто надо было...

 

[Warlock]

Посмотреть вложение 240710

Замысловато написал Лучков. Что называется - "объяснительная никому ничего не объяснила". В третьем абзаце он пишет фантазии относительно приоритета пешеходов и велосипедистов (?), не уточняя, где именно они имеют приоритет. Там же он ссылается на устаревшую редакцию ПДД, в части, касающейся уступания дороги пешеходам. Правда в четвёртом абзаце тут же поправляется, и говорит что мол то, что я понаписал выше - это всё фигня, т.к. с 2010 года действует новая редакция. Причём цитируя эту новую редакцию, он и в неё вносит "авторские" искажения - меняет фразу "чтобы пропустить пешеходов" на "при наличии пешеходов". Слов "при наличии" в новой редакции этого пункта нет вообще, но видимо Лучков цитировал по памяти вперемешку со своими фантазиями, т.к. новая редакция определяет ДЛЯ ЧЕГО водитель должен снизить скорость или остановиться ("...чтобы пропустить пешеходов..."), а вовсе не КОГДА он должен это сделать ("...при наличии пешеходов..."), как это было в прежней редакции.

Отсюда вывод - не читайте ПДД в кратком изложении, тем более когда излагающий излагает по памяти то, что сам не до конца прочитал или не совсем понял или уже подзабыл.

 

[Warlock]

Что стоило изменив 14.1 ПДД, внести соответсвующие правки в 12.18 КоАП? Мозгами пошевелить просто надо было...

Они не противоречат, я же написал выше. ПДД обязывает водителя пропустить пешеходов, КоАП накладывает наказание за непредоставление приоритета. Что такое приоритет, ПДД слава яйца растолковывают - это право первоочередного движения в намеченном направлении. Т.е. если пешеход прошёл первым, а машина проехала второй - приоритет предоставлен, если наоборот - не предоставлен.
Но беда не в этом - несогласованы не ПДД и КоАП, а два пункта ПДД. Пропускать необходимо только переходящих пешеходов, а стать переходящим пешеход без нарушения п. 4.5. ПДД в некоторых случаях не может. Он не должен выходить на проезжую часть, не оценив расстояние до приближающихся транспортных средств и не убедившись, что переход будет для него безопасен. Т.е. в сплошном потоке, когда расстояние между транспортными средствами составляет 10-15 метров, пешеход должен подвергнуть себя опасности, выйдя на таком расстоянии от приближающегося автомобиля, нарушить при этом п. 4.5. ПДД, сделав автоматически нарушителем водителя этого автомобиля (он не успеет даже ногу перекинуть с газа на тормоз - 15 метров на скорости даже 40 км\ч проезжаются за 1.3 секунды) и только следующий автомобиль уже может более-менее адекватно остановиться до перехода.
Вот этих "первых" водителей чаще всего и ловят, злоупотребляя буквой закона и забывая о его духе.

 

[Илья Н]

россии пора перестать показывать псевдопопытки стать правовым государством. надо перейти к другой форме права - чтобы было "норм". Нормально повернули пацаны? Помех не сделали? Ну и норм.

 

[_RU_]

Они не противоречат, я же написал выше. ПДД обязывает водителя пропустить пешеходов, КоАП накладывает наказание за непредоставление приоритета. Что такое приоритет, ПДД слава яйца растолковывают - это право первоочередного движения в намеченном направлении. Т.е. если пешеход прошёл первым, а машина проехала второй - приоритет предоставлен, если наоборот - не предоставлен.
Но беда не в этом - несогласованы не ПДД и КоАП, а два пункта ПДД. Пропускать необходимо только переходящих пешеходов, а стать переходящим пешеход без нарушения п. 4.5. ПДД в некоторых случаях не может. Он не должен выходить на проезжую часть, не оценив расстояние до приближающихся транспортных средств и не убедившись, что переход будет для него безопасен. Т.е. в сплошном потоке, когда расстояние между транспортными средствами составляет 10-15 метров, пешеход должен подвергнуть себя опасности, выйдя на таком расстоянии от приближающегося автомобиля, нарушить при этом п. 4.5. ПДД, сделав автоматически нарушителем водителя этого автомобиля (он не успеет даже ногу перекинуть с газа на тормоз - 15 метров на скорости даже 40 км\ч проезжаются за 1.3 секунды) и только следующий автомобиль уже может более-менее адекватно остановиться до перехода.
Вот этих "первых" водителей чаще всего и ловят, злоупотребляя буквой закона и забывая о его духе.

Они не противоречат. они просто про разное написаны.

 

[starex.f1]

В *опу такую страну с такими законами.....пришлось заплатить рубль....

 

[_RU_]

В *опу такую страну с такими законами.....пришлось заплатить рубль....

При чём тут страна? Пропускать пешеходов надо, и не надо будет платить.... :148:

 

[starex.f1]

эх, уважаемый, пропускайте пешеходов сами! а мы их душили - душили!

 

[Warlock]

При чём тут страна? Пропускать пешеходов надо, и не надо будет платить.... :148:

Про страну всё правильно сказано, хоть в довольно резкой и грубой форме. Все эти "нерегулируемые переходы" - от бедности либо искусственной бедности (казнокрадства). Переход через трёхполосную дорогу магистрального значения - это крутовато. В Москве на ТТК сделали бессветофорное, без пересечений в одном уровне и уж тем более без "нерегулируемых переходов" движение и повысили разрешенную скорость на большинстве участков этой дороги до 80 км\ч. У нас же наоборот, на вылетной магистрали сделали нерегулируемый переход (!), 2 светофора на 500 метров и снизили разрешенную скорость до 40 км\ч.
Даже будучи реалистом, и понимая, что деньги с неба не падают, а те, что падают - в большей части разворовываются, могу предположить, что установка не космической стоимости светофора с кнопкой решит все проблемы на таких участках. Те, кто ссылаются на европейский опыт и европейскую культуру (...там только пешеход ногу занесёт над дорогой - все останавливаются...) подтвердят, что ногу пешеход занести может только на тихой улочке с потоком 5 машин в час и разрешенной скоростью 30 км\ч, а на оживленной магистрали он не то что ногу занести, а даже близко подойти к дороге ни единого шанса иметь не будет - всё огорожено и обустроено, переходы - над землёй или на светофорах.

Другой пример на тему пешеходов и транспорта - свежезапущеный Сапсан. Никакой инфраструктуры и дикие скорости. В Европе его родственник TGV движется по путям, мало того огороженным на всём протяжении, так ещё и оборудованным сигнализацией несанкционированного проникновения. Вот это комплексный подход, а не паллиативное решение в виде самоубийственных переходов, снижения скорости на предназначенных совершенно для другого дорогах и вытрясание штрафов с вынужденных нарушителей, которые не имея возможности нарушить законы физики, нарушают ПДД.

 

[Romantuk]

Те, кто ссылаются на европейский опыт и европейскую культуру (...там только пешеход ногу занесёт над дорогой - все останавливаются...) подтвердят, что ногу пешеход занести может только на тихой улочке с потоком 5 машин в час и разрешенной скоростью 30 км\ч

"Если кому-то покажется, что автомобилисты в Сургуте плохой народ, он ошибется. Во-первых, они вежливые, пропускают, не подрезают, в городе ездят спокойно. Во-вторых, они... уважают пешеходов! Специально полчаса стояли перед переходом и наблюдали, как перед каждым человеком, едва приблизившимся к "зебре", замирают все автомобили! Ну просто бальзам на сердце: встают как вкопанные и "мерседесы", и грузовики, и "уазики". А пешеходы так по одному, вразвалочку, переходят дорогу, пока плотный, в четыре ряда, поток машин их ждет. Заграница прямо!"

http://www.zr.ru/articles/38667/