Пешеходный переход

[Warlock]

http://www.zr.ru/articles/38667/

На 0:05-0:06 велосипедист-нарушитель детектед (водитель велосипеда, а не пешеход, а чешет поперёк дороги на пешеходном переходе). На 0:17-0:18 серебристая королла (фокус?)-нарушитель детектед (не пропустил как минимум пацанчика в синем абибисе, а то и ещё кучку сзади идущих, не видно просто, на дороге они уже или нет). На 0:21-0:22 шопен-нарушитель детектед (не пропустил в своём крайнем правом ряду целую толпу пешеходов).
Дальше просто смотреть лень стало. Ролик полностью подтверждает вышесказанное - требование пропустить строго по букве закона очень категорично, в отличие от предыдущей редакции уступить. Преследует оно, безусловно, благие цели, но в правоприменительных реалиях приводит к злоупотреблению буквой закона. Пешеход в 20-ти метрах на противоположном ряду 6-ти рядной дороги спокойно себе и безопасно начал переходить, а водитель всё равно нарушил.

 

[Romantuk]

На 0:05-0:06 велосипедист-нарушитель детектед (водитель велосипеда, а не пешеход, а чешет поперёк дороги на пешеходном переходе). На 0:17-0:18 серебристая королла (фокус?)-нарушитель детектед (не пропустил как минимум пацанчика в синем абибисе, а то и ещё кучку сзади идущих, не видно просто, на дороге они уже или нет). На 0:21-0:22 шопен-нарушитель детектед (не пропустил в своём крайнем правом ряду целую толпу пешеходов).
Дальше просто смотреть лень стало. Ролик полностью подтверждает вышесказанное

Этот ролик снимали еще до поправок в ПДД.

требование пропустить строго по букве закона очень категорично, в отличие от предыдущей редакции уступить. Преследует оно, безусловно, благие цели, но в правоприменительных реалиях приводит к злоупотреблению буквой закона. Пешеход в 20-ти метрах на противоположном ряду 6-ти рядной дороги спокойно себе и безопасно начал переходить, а водитель всё равно нарушил.

Согласен. Но здесь есть один ньюанс - п.14.2 ПДД.

 

[_RU_]

Согласен. Но здесь есть один ньюанс - п.14.2 ПДД.

Есть. Но какая ответственность предусмотрена в КоАП за его несоблюдение?

 

[Warlock]

Этот ролик снимали еще до поправок в ПДД.

О том и речь, что ролик не в тему. Такое "особенное отношение" было повсеместно, а не только в сургуте - никто же в здравом уме не будет умышленно давить пешехода. И всё бы было хорошо, если бы не отдельные несознательные граждане, злоупотреблявшие буквой закона в слове "уступить". Теперь из-за этого меньшинства большинство сознательных попадают под злоупотребление буквой закона в слове "пропустить" уже со стороны несознательных сотрудников правоохранительных органов.

Согласен. Но здесь есть один ньюанс - п.14.2 ПДД.

Это подстраховочный (дополняющий) пункт, для тех, кому пешеходы не видны из-за другого транспорта, уже остановившегося на переходе. Даже в более простой дорожной ситуации, если бы этот шопен на 0:21-0:22 ехал бы один-одинёшенек в своём крайнем ряду, теперь он всё равно бы был нарушителем п. 14.1.

 

[Romantuk]

О том и речь, что ролик не в тему.

Ролик был на тему европейского опыта и европейской культуры.

Такое "особенное отношение" было повсеместно, а не только в сургуте

Ну не скажите. Когда впервые побывал в Сургуте, для меня такое отношение к пешеходам было непривычным относительно других городов.

И всё бы было хорошо, если бы не отдельные несознательные граждане, злоупотреблявшие буквой закона в слове "уступить". Теперь из-за этого меньшинства большинство сознательных попадают под злоупотребление буквой закона в слове "пропустить" уже со стороны несознательных сотрудников правоохранительных органов.

Тоже считаю эту поправку неправильной, как и с приоритетом знака по отношению к разметке.

Это подстраховочный (дополняющий) пункт, для тех, кому пешеходы не видны из-за другого транспорта, уже остановившегося на переходе. Даже в более простой дорожной ситуации, если бы этот шопен на 0:21-0:22 ехал бы один-одинёшенек в своём крайнем ряду, теперь он всё равно бы был нарушителем п. 14.1.

Адвокаты этим пунктом умело пользуются.

 

[Romantuk]

Немного понаблюдал за пешеходами на пешеходных переходах. arty2:

 

[XiDeX]

starex.f1,
а я считаю что небыло нарушения. И скорость у автора видео была не большой перед переходом. Пешеход был далеко и опасности для него небыло...
Но я бы на месте автора вообще бы к ним в машину не ходил...
такая же ситуация у меня уже была...

 

[Warlock]

starex.f1,
а я считаю что небыло нарушения. И скорость у автора видео была не большой перед переходом.

Вот в том и проблема, что по букве закона нарушение было. А по духу - не должно было быть. Пешоход, находящийся на проезжей части в 5 (10, 20, 50) метрах сбоку от транспортного средства, проезжающего нерегулируемый переход, автоматически делает его водителя нарушителем. Буква закона не делает исключений из требования пропустить пешехода в зависимости от расстояния до него и скорости движения ТС. Вкупе с несознательностью пешеходов, не бывающих время от времени водителями и коррумпированностью правоохранителей (работающих "для галочки", или того хуже себе на карман) такая формулировка ПДД не оставляет шансов на адекватное взаимодействие связки "пешеход-водитель-правоохранитель) на более-менее оживлённом нерегулируемом переходе.

 

[GremlenS]

Пешеходный переход при гололеде

ехал по первом ряду скорость была 30-40 км/ч во втором ряду ехали сотрудники дпс которые остановились перед зеброй я не заметил никого на зебре только на тратуаре (она же остановка) стояли пешеходы я нажал на тормоз по инерции но изза льда на дороге машину потянуло на вправо на обочину после чего я отпустил тормоз выровнял машину и продолжил движение ехавшие рядом сотрудники ДПС догнали меня и выписали штраф но запись видео они мне отказались предоставить но отрез (т.к. она была выключена) они приташили какогото свидетями через 15 минут я очень сомневаюсь что он что либо видел...могу ли я как то обжаловать этот штраф и буду ли я прав???

 

[Танкер]

какое нарушение то вменили ?

 

[GremlenS]

1000 штраф

 

[Den Extreme]

Свой ВР помог бы.

 

[тит]

какое нарушение то вменили ?

1000 штраф

Это не нарушение), по какой статье ПДД вменили?

 

[GremlenS]

Свой ВР помог бы.

что за вр?

 

[GremlenS]

Это не нарушение), по какой статье ПДД вменили?

за то что я не пропустил пешехода...
\

 

[GremlenS]

Это не нарушение), по какой статье ПДД вменили?

у меня протакол в машине

 

[Den Extreme]

что за вр?

Видеорегистратор.

 

[тит]

что за вр?

видео регистратор

за то что я не пропустил пешехода...

но запись видео они мне отказались предоставить но отрез (т.к. она была выключена)

Что написано в протоколе, и что вы написали в объяснении?

 

[fed]

Надо было давить на то что на дороге пешеходов не было. А стоящих на тротуаре пропускать не обязаны