Разворот на трамвайных путях

[Agronom]

Без выезда, не двигались - перепрыгнули, ага Нет, в ПДД написано императивно (повелевающе) - "выезжать запрещается". Да, это не укладывается в разумную логику и здравый смысл, поэтому разум и порождает очевидные аргументы - "но я же не выезжал, я пересекал (как-то так, не выезжая на них), но там же по-другому невозможно!" Начинают придумывать углы, упоминания у которых вообще нет в ПДД, способы их измерения без транспортира и теодолита...

Но скажите мне, если я на рельсах боком стою - почему они для меня "встречные"? Они мне перпендикулярные! )

 

[Warlock]

Но скажите мне, если я на рельсах боком стою - почему они для меня "встречные"? Они мне перпендикулярные! )

В этом и заключается разница для пересечений проезжих частей - для пересекающей проезжей части обе пары рельс (обе стороны безрельсовой дороги) - пересекаемые. Для проезжей части вне пересечений - встречной будет левая сторона дороги/пара рельс (по крайней мере в нашей стране). Причём нарушение совершается в момент выезда на эти рельсы/сторону, и от угла оно не зависит (как я парой постов выше написал - в ПДД вообще нет отсылок к каким-либо углам для водителей, разве что в контексте сгибания руки вместо подачи световых сигналов

 

[Agronom]

В этом и заключается разница для пересечений проезжих частей - для пересекающей проезжей части обе пары рельс (обе стороны безрельсовой дороги) - пересекаемые.

А если только одни рельсы? )) Я считаю, что, при выполнении маневра разворот встречные рельсы не являются встречными, так же как и разворот через сплошную - это не встречка.

 

[The SM]

Пункт 8.5 ПДД прямо говорит о том, что "...при наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них..."
То есть разворот предусматривается. При этом, если используется словосочетание "рельсы попутного направления", значит подразумевается и наличие рельс встречного направления.

 

[Oleg07]

Пункт 8.5 ПДД прямо говорит о том, что "...при наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них..."
То есть разворот предусматривается.

да. на перекрестке

 

[The SM]

да. на перекрестке

При чем тут перекресток??
Где сказано, что разворот должен осуществляться только на перекрестке?
Пункт 9.2 прямо говорит - "На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

 

[Oleg07]

 

[Фокс Малдер]

да. на перекрестке

 

[Warlock]

При чем тут перекресток??
Где сказано, что разворот должен осуществляться только на перекрестке?
Пункт 9.2 прямо говорит - "На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Про трамвайные пути отдельно написано. Сколько раз уже твердили миру, что если есть общая норма права и специальная по отношению к общей норма, то применяется строго специальная, а не та, которая больше понравится. Вот пункт 9.6 как раз и является специальной нормой (к которой, между прочим, отсылает 9.2 - "...где это не запрещено Правилами..."). С перекрёстками пусть и замысловато, с отсылками и подразумеваниями, вроде понятно - если предписывается выполнять поворот/разворот с попутных рельс, то не исключается и наличие встречных. А в "...других местах..." кроме перекрёстков, для разрешения поворота налево/разворота надо ещё отсутствие запрета на такой маневр со стороны правил, знаков и/или разметки. Причём Верховный Суд разъяснил, что нарушение ЛЮБОГО пункта правил, следствием которого стал выезд на встречную полосу/встречные пути, наказывается по 12.15 ч. 4.

 

[The SM]

А в "...других местах..." кроме перекрёстков, для разрешения поворота налево/разворота надо ещё отсутствие запрета на такой маневр со стороны правил, знаков и/или разметки. Причём Верховный Суд разъяснил, что нарушение ЛЮБОГО пункта правил, следствием которого стал выезд на встречную полосу/встречные пути, наказывается по 12.15 ч. 4.

Твоя позиция ясна. Соглашусь. Однако считаю, что вопрос в том - "выехал" ли я на встречку при пересечении или просто "пересек" без выезда - актуален и открыт.
Пока что не убедил меня в обратном.
В толковый позже загляну.

 

[Oleg07]

Однако считаю, что вопрос в том - "выехал" ли я на встречку при пересечении или просто "пересек" без выезда - актуален и открыт.

я выше выложил картинку сколько стоит такой разворот. сам как бы не согласен с таким, но предпочитаю лучше чуть проехать и развернуться там где точно можно чем стоять и объяснять гайцам что не верблюд.

кстати щас ошибочно вместо гаи.ру набрал геи.ру а имя то свободно. и странно почему до сих пор они переадресацию не сделали

 

[The SM]

кстати щас ошибочно вместо гаи.ру набрал геи.ру а имя то свободно. и странно почему до сих пор они переадресацию не сделали

ЗЫ. Смотри аккуратно, сейчас Фрейдисты могут заверещать)))

 

[The SM]

я выше выложил картинку сколько стоит такой разворот. сам как бы не согласен с таким, но предпочитаю лучше чуть проехать и развернуться там где точно можно чем стоять и объяснять гайцам что не верблюд.

Какую статью КоАП применил?

 

[Фокс Малдер]

сколько стоит такой разворот

Бесплатно, для знающих ПДД....

 

[Oleg07]

ЗЫ. Смотри аккуратно, сейчас Фрейдисты могут заверещать)))

кстати сколько стоит домен зарегистрировать и установить переадресацию? у гаи.ру сразу рейтинг попрет )))))

Какую статью КоАП применил?

да блин вот ищу в пдд и не нахожу. но ведь было же. мож в старой редакции.

 

[Warlock]

Твоя позиция ясна. Соглашусь. Однако считаю, что вопрос в том - "выехал" ли я на встречку при пересечении или просто "пересек" без выезда - актуален и открыт.
Пока что не убедил меня в обратном.
В толковый позже загляну.

Ну либо выехал, либо подкопался (ниже), либо перелетел (выше). К отсутствию в п. 1.2 ПДД разъяснения значения термина "выезд" частенько апеллируют мастера разговорного жанра, в контексте "я не выезжал на неё/на них, только немного наехал/пересёк по прямым углом/зацепил". Но "выезд" - это общеупотребительное слово в общеупотребительном смысле, коих ещё очень много в ПДД.

Бесплатно, для знающих ПДД....

Для знающих ПДД инспекторов, и уважающих к тому же дух закона и его главенство над его буквой. Вполне возможно, что законодатель так и думал (или наоборот даже не задумывался), что кому-то придёт в голову связывать запрет на выезд на встречные пути с маневром разворота.
Однако, в той императивной форме, в которой этот запрет существует в п. 9.6 ПДД не всё ясно даже с перекрёстками. Живой тому пример - кормушка у сенного рынка. Там на перекрёстке (!), с круговым движением, обозначенным соответствующим знаком, умудряются рисовать встречку (!!!) за пересечение трамвайных путей встречного направления (!!!!), и это ещё притом, что сами трамвайные пути "встречного направления" проложены на встречном направлении этого самого кольца (!!!! - вот где чудеса топологии-то). И никакое знание и чтение с выражением ПДД не воспрепятствует инспекторам штамповать там протоколы с этим выездам и судам, поддерживающим корпоративную солидарность, выносить по ним лишенческие постановления. Есть правда случаи вынесения нелишенческих постановлений, когда при грамотной защите всплывают ГОСТы, контрольно-наблюдательные дела и прочие нежелательные для публичной огласки вещи, и судьи, дабы не накликивать беду на корпоративно солидарное с ними ГИБДД, юлят и переквалифицируют 12.15.4 в 12.15.3, "находя" в ходе судебного заседание устраивающее все стороны "препятствие" и вынося соломоново постановление на 1000 р. штрафа.

 

[The SM]

Но "выезд" - это общеупотребительное слово в общеупотребительном смысле, коих ещё очень много в ПДД.

Так может все-таки смысл слова "выезд" найти в словарях и разобраться?
Потому что основная загвоздка именно в нем.
Вот с тем же пылом и жаром доказывать, что выезд - это выезд и никак иначе можно сколько угодно. А можно также рьяно доказывать и обратное, бравируя подобными же определениями.

 

[Warlock]

Так может все-таки смысл слова "выезд" найти в словарях и разобраться?

"Выезд" - действие по глаголу "выезжать". "Выезжать" - несовершенная форма глагола "Выехать". Ехать, отправляться из какого-нибудь места в другое. (Ушаков). Поехав, оставить пределы чего-н., отправиться из одного места в другое. (Ожегов).
Неужели есть какие-то непонятки с простыми общеупотребительными словами? Так можно поискать значения слов "идти", "переходить", "ехать"... Я мол не переходил дорогу, я дошёл до середины и там уснул - а это нещщитаеца

 

[MATVEIKA]

Однако, в той императивной форме, в которой этот запрет существует в п. 9.6 ПДД не всё ясно даже с перекрёстками. Живой тому пример - кормушка у сенного рынка. Там на перекрёстке (!), с круговым движением, обозначенным соответствующим знаком, умудряются рисовать встречку (!!!) за пересечение трамвайных путей встречного направления (!!!!), и это ещё притом, что сами трамвайные пути "встречного направления" проложены на встречном направлении этого самого кольца (!!!! - вот где чудеса топологии-то). И никакое знание и чтение с выражением ПДД не воспрепятствует инспекторам штамповать там протоколы с этим выездам и судам, поддерживающим корпоративную солидарность, выносить по ним лишенческие постановления.

сняли там знак "круговое".буквально на той неделе ехал,нету.
вот моя тема:http://www.autosaratov.ru/phorum/sh...Сенного-снимаем-гаишный-беспредел-для-youtubе!!!
пытался доказать в обоих судах(мировом и районном)что не мог я совершить выезд на встречные т.п. еще не заехав на попутные.но все бестолку абсолютно.причем приложил в качестве доказательства о том что норма закона не может трактоваться двояко(т.е. при схожих обстоятельствах в одном случае есть нарущение,а в другом нет)фотографии других перекрестков с пересечением именно не под углом в 90% встречных т.п.(Рабочая-Ст.Разина и Б.Горная возле навигатора)судья(районный) покивал,типа согласился,и через 20 мин. лишил.

 

[MATVEIKA]

вот еще в тему:http://nversia.ru/article/view/id/5502