Заезд на повороте левым колесом за рельс трамвая попутного направления. Оформляют "встречку"

[GGB]

в остальном - мыслите в правильном направлении

Спасибо, Lady Winter!
ИДПС сказал - ждите повестки в суд.
Есть смысл изложить это в виде жалобы на неправомерные действия ИДПС его начальнику, не дожидаясь поступления дела в суд?

 

[GGB]

Еще вопрос- должен ли быть, в обязательном порядке, вписан в протокол пункт ПДД, о нарушении которого составлен протокол? В моем случае этого нет. Является ли это нарушением?

 

[Lady Winter]

Есть смысл изложить это в виде жалобы на неправомерные действия ИДПС его начальнику, не дожидаясь поступления дела в суд?

нет
что неправомерного сделал инспектор?
забудьте о чужих нарушениях, это энергия в ложное русло, иначе говоря - мартышкин труд!
сосредоточьтесь лучше на собственной позиции

Еще вопрос- должен ли быть, в обязательном порядке, вписан в протокол пункт ПДД, о нарушении которого составлен протокол?

да

В моем случае этого нет. Является ли это нарушением?

да

НО... это вам ничего не дает!
мне попадались постановления мировых, где была ссылка на п. 1.3 ПДД РФ и усе, более ни на что фантазии не хватало!

 

[GGB]

Спасибо за советы. Еще у кого-нибудь позитивные мысли будут? Насколько шаткая позиция?

 

[VAT]

поворот - это приговор, забыть,
выезд на встречную полосу есть - это факт

Согласен, что выезд на встречку на лицо, но, почему поворот - приговор?
По идее, ничего не мешает там и развернуться. Дополнительных ограничений нет.

 

[Фокс Малдер]

Количество полос видно всем...

 

[Klonic_J]

Согласен, что выезд на встречку на лицо, но, почему поворот - приговор?

поворот сразу на встречную полосу - это нарушение 8.6, верховный суд сказал - лишать

 

[GGB]

Только сегодня утром консультировался у Олеси.
Но вечером понял, что, похоже, одним автомобилистом в Саратове стало меньше.
ИДПС, оформляя протокол, сообщил, что примерно через месяц меня ждет суд.
Однако теперь "наш самый гуманный" стал работать гораздо быстрее, в отличии от почты России.
Хронология
Протокол - 24 сентября.
27(!) сентября -дата судебной повестки (исходящая).
Штамп нашего почтового отделения - 05/10/2012 (в воскресенье обнаружил листочек извещения в почтовом ящике).
Забрал письмо 08/10/2012 после работы.
В письме "рассмотрение дела назначено на 12часов 00минут 08/10/2012г".
Приехали!

 

[crazy_64]

Все было на том же месте.
Сейчас пишем жалобу.
вот постановление на 8 листах:
Лист 1 http://floomby.ru/s1/dxstb
Лист 2 http://floomby.ru/s1/DxsEz
Лист 3 http://floomby.ru/s1/txsEh
Лист 4 http://floomby.ru/s1/GxsvM
Лист 5 http://floomby.ru/s1/GxsCw
Лист 6 http://floomby.ru/s1/VxsxS
Лист 7 http://floomby.ru/s1/4xsx2
Лист 8 http://floomby.ru/s1/4xsA8
Материалы дела: http://floomby.ru/s1/5xbkz

 

[fizrefl]

Все было на том же месте.
Сейчас пишем жалобу.
вот постановление на 8 листах:
Лист 1 http://floomby.ru/s1/dxstb
Лист 2 http://floomby.ru/s1/DxsEz
Лист 3 http://floomby.ru/s1/txsEh
Лист 4 http://floomby.ru/s1/GxsvM
Лист 5 http://floomby.ru/s1/GxsCw
Лист 6 http://floomby.ru/s1/VxsxS
Лист 7 http://floomby.ru/s1/4xsx2
Лист 8 http://floomby.ru/s1/4xsA8
Материалы дела: http://floomby.ru/s1/5xbkz

прочел я это и понял что пункт правил который говорит что количество полос движения определяется самими водителями получается не работает? где там сказано что это должен определять суд или инспектор дпс?) какойто синерылый бред

 

[Klonic_J]

неудобно с рекламой посмотрел пару листов

защита с попыткой оправдать себя, пытаясь указать, что не было движения, которое было, только потому что его не так зафиксировали.
Ну и ошибки с определением полос. Полосы не могут включать трамвайные пути - это определение. Неужели во всех делах пытаются раздуть столько бесполезной ваты? Тогда неудивительно, что решения не в пользу водителей, по крайней мере на этом примере.

тут всего то: ширина проезжей части дороги не может иметь 4 полосы по ГОСТ, 3 полосы не может быть по 9.1, остается 2 полосы в каждом направлении. Движение по попутным трамвайным путям не запрещено, выезд на встречную полосу на двухполосной дороге - не запрещен. Трамвайные пути не могут являться разделительной полосой по определению(если кому то они таковой покажутся). В нарушение какого пункта пдд совершен выезд на встречную полосу?

 

[GGB]

В моем случае в Протоколе не указан нарушенный пункт ПДД.
Как и в случае с crazy_64, экипаж во главе с л-том Лишковым.
"Место преступления" то же.
Дело отправлено тому же судье (участок 4).
Конвейер, однако!

 

[Фокс Малдер]

В моем случае в Протоколе не указан нарушенный пункт ПДД.

Если не нарушен никакой пункт ПДД, за что судить...?

 

[Klonic_J]

Если не нарушен никакой пункт ПДД, за что судить...?

1.3 конечно, а правила инспектор знает, ему нет оснований не доверять, он же аттестацию прошел, значит все правила знает, а водитель нарушил правила инспектора, которые должен знать согласно 1.3.

Хотя по материалу этой темы, я судью понимаю. 9.2 даже не оспаривали.

 

[crazy_64]

Хотя по материалу этой темы, я судью понимаю. 9.2 даже не оспаривали.

Оспаривали, еще как оспаривали. Ссылались на 9.1 ПДД, на отсутствие знаков "Особого предписание", прикладывал видео.
Видео отмахнули, 9.1 отмахнули, 5.15.7 послали в сад, так как гайцы насчитали 4 послосы.

защита с попыткой оправдать себя, пытаясь указать, что не было движения, которое было, только потому что его не так зафиксировали.
Ну и ошибки с определением полос. Полосы не могут включать трамвайные пути - это определение. Неужели во всех делах пытаются раздуть столько бесполезной ваты? Тогда неудивительно, что решения не в пользу водителей, по крайней мере на этом примере.

Это ты смотрел постановление суда. Там вообще не указано не одно доказательство приобщенного к делу, ни ГОСТ по ширине проезжей части, ни СНиП по организации трамвайных путей.
Судья вообще в постановление написала что там возможно движение в 5 рядов. БРЕД...
У меня на диктофоне есть фраза инспектора Чичуевского, что он не знает нормативной базы. согласно которой работает. когда дома слушали было смешно.

P.S. Документы надо читать либо полностью, либо вообще не читать.

 

[Klonic_J]

Судья вообще в постановление написала что там возможно движение в 5 рядов. БРЕД...

а не возможно?

 

[crazy_64]

а не возможно?

а может попробуем?

 

[Klonic_J]

P.S. Документы надо читать либо полностью, либо вообще не читать.

почитал мельком, что в архиве, пыль в глаза, вы нигде не признали выезд на встречную полосу, который есть на фото.

 

[Klonic_J]

а может попробуем?

5 рядов там? убираем припаркованых, по два с двух сторон, один на рельсах.

http://maps.yandex.ru/-/CVq7zBnk

 

[crazy_64]

почитал мельком, что в архиве, пыль в глаза, вы нигде не признали выезд на встречную полосу, который есть на фото.

Так в этом и есть весь вопрос. В соответствии с постановлением пленума ВС №18 от 24.10.06 наказывается выезд на встречную полосу в нарушение закона и выезд на встречные трамвайные пути. Определения, что есть трамвайные пути нет не где, нет его и в СНиП "Трамвайные и троллейбусные линии", но в СНиП есть понятие трамвайное полотно и рельсовая колея, которая является частью трамвайного полотна. Если вернуться к п. 1.2 ПДД, то там сказано, что трамвайные пути не являются проезжей частью. Отсюда следует что нарушение рельсовой колеи не может быть выезд на встречную полосу. Смотрим в СНиП ширину однопутной трамвайной линии, а она составляет 3,8. Вот если это все проанализировать будет понятно, почему в вышеуказанном Постановление пленума ВС сказано, что карается именно выезд на встречные трамвайные пути, а не пересечение левой рельсы попутных трамвайных путей.
Кроме этого, если бы все то, что вы говорите правильно, то поверьте гайцы стояли бы и на Кутякова и на Танкистов и пол города были бы лешенниками.
а если смотреть глубже и гайцы с судьей не знают как это квалифицировать, ну туповаты они. ст. 1.5 КоАП РФ "любые сомнения трактуются в пользу гражданина"