Алексей Навальный Правила жизни.

[Пивандрий_йа]

Да, я хочу жить в свободном демократическом обществе в своей стране. И вряд-ли кто мне может в этом помешать.
Пивас я очень сильно удивлен твоей не способностью воспринимать прочитанный текст. Ведь надо просто не спешить ответить, а подумать, разобраться. Хотя ящур похоже прав.

Я видел цитирование угроз судье... это самое демократическое? ну ну.

 

[Шкода]

Я так полагаю, ты завтра подъедешь и перешибёшь?

Шкода пьяный. Я так пить не умею. Дамы там и низ купальника не носят, но не все.

Я так полагаю, что ждать тебя не стоит?

 

[Basilik]

Я видел цитирование угроз судье... это самое демократическое? ну ну.

Тебе уже ответили на этот счёт. Если у тебя другая позиция, это твоё право

 

[Yup]

Касательно Лехиного видоса, по факту он может завтра слепить видос на тему: "Утин кушает печень младенцев на завтрак", и куча диванных хомячков революционеров в это бездоказательно поверят. Публика настолько подогрета, что совершенно не желает разбираться ложь или правда в ролике, прокатит всё что угодно.

Ну тут на него репутация работает. Может он и ошибался где то по мелочи, но в целом свои расследования неплохо аргументирует, проверяльщики как то особо критичного не нарывают. Поэтому изначально да, к его видосам есть доверие. И не думаю что он будет им рисковать снимая откровенную чушь. У него кроме доверия и репутации в дебете больше нет ничего. Ну а если вдруг снимет и его разоблачат в откровенном вранье или в в критичных ошибках тут то его репутации и придет хана. Вот ты, например, можешь привести примеры его откровенного вранья? Без эмоциального крика "да он такой сякой раэдакий и все что снимает это ***** и свистежь" а четко, сухо, фактами. И не натянутыми за уши (типа "оскорбления ветерана") а объективными и убедительными.

 

[Yup]

Я не согласен. Я вижу эволюцию. И в силовых блоках она самая очевидная. Если прямо сейчас уже сказал - Украина.

Да что же ты этим пугалом то все время машешь? Других вариантов кроме "Путин на веки" и "Иначе украина" нет? Вот сам подумай как люди относятся к такому твоему черно-белому представлению ситуации? Если ты упорото твердишь только об этом и не хочешь взглянуть шире, подумать над оттенками серого, то как с тобой дискутировать то серьезно?

 

[Пивандрий_йа]

Я так полагаю, что ждать тебя не стоит?

Ярослав Юрич, идите спать. Зачем мне ехать к старому, больному, обиженному жизнью человеку? Вы всю жизнь сквернословите и всю жизнь за это страдаете. Я не буду опускаться до вашего уровня. За сим, я прекращаю всякое общение с вами.

 

[Пивандрий_йа]

Тебе уже ответили на этот счёт. Если у тебя другая позиция, это твоё право

То есть это допустимо для "демократической свободной страны"?

 

[Maler]

Ну тут на него репутация работает. Может он и ошибался где то по мелочи, но в целом свои расследования неплохо аргументирует, проверяльщики как то особо критичного не нарывают. Поэтому изначально да, к его видосам есть доверие. И не думаю что он будет им рисковать снимая откровенную чушь. У него кроме доверия и репутации в дебете больше нет ничего. Ну а если вдруг снимет и его разоблачат в откровенном вранье или в в критичных ошибках тут то его репутации и придет хана. Вот ты, например, можешь привести примеры его откровенного вранья? Без эмоциального крика "да он такой сякой раэдакий и все что снимает это ***** и свистежь" а четко, сухо, фактами. И не натянутыми за уши (типа "оскорбления ветерана") а объективными и убедительными.

Про жучок "размером с автобус" тоже правда?

 

[Yup]

Я видел цитирование угроз судье... это самое демократическое? ну ну.

А ты видел откровенное попрание судьей прав подсудимого? Или ты только в одном направлении смотришь?

 

[Шкода]

Ярослав Юрич, идите спать. Зачем мне ехать к старому, больному, обиженному жизнью человеку? Вы всю жизнь сквернословите и всю жизнь за это страдаете. Я не буду опускаться до вашего уровня. За сим, я прекращаю всякое общение с вами.

Зассал. Шершавый язык засунул в карман. Бывает.

 

[Пивандрий_йа]

Да что же ты этим пугалом то все время машешь? Других вариантов кроме "Путин на веки" и "Иначе украина" нет? Вот сам подумай как люди относятся к такому твоему черно-белому представлению ситуации? Если ты упорото твердишь только об этом и не хочешь взглянуть шире, подумать над оттенками серого, то как с тобой дискутировать то серьезно?

Так приведите варианты. Проблема в том, что эти варианты подразумевают изменение вашей личной ментальности весьма круто и чаще всего неприемлемо. Не получится так, что вы останетесь таким каким есть, а мир вокруг поменяется как вам нужно.

 

[Yup]

Про жучок "размером с автобус" тоже правда?

Про сам факт жучка или про то что ему приписывают? Сам факт наличия - думаю правда. Где то попадался взвешенный и спокойный разбор этой ситуации. Сейчас поищу и если найду то ссылку кину. А то, что говорят о его назначении, целях и т.д. - много шума, нужно конкретезировать о чем речь ведем.

 

[Пивандрий_йа]

А ты видел откровенное попрание судьей прав подсудимого? Или ты только в одном направлении смотришь?

Не видел. Всё по букве закона. В этом и цимус. О попрании орёт сам пациент. А вы думаете, что если громко орёт - значит прав. Отнюдь. Не было никаких попраний. Было бережное обращение. И единственный в судебной практике РФ случай двух условных сроков подряд. И десятки административок на условном сроке... Я вижу беспрецедентно максимально бережливое сохранение прав и свобод пациента. Я вижу сверхтерпеливое донесение до пациента простой истины, что террор в обществе надо остановить. И кто-то должен это сделать первым... но пациент предлагает возобновить террор.

 

[Basilik]

То есть это допустимо для "демократической свободной страны"?

Тебе ответили с позиции закона, а "допустимо" и "видимо" тут не проходит

 

[Пивандрий_йа]

Тебе ответили с позиции закона, а "допустимо" и "видимо" тут не проходит

Служивый ответил, что статья есть. Вам понравились эти угрозы. Вы их смаковали. Так ответьте уже на вопрос личного отношения к этому. Ненадо про закон, скажите для вас допустимо или нет. Для вас нормально или нет. Вот есть у вас некий интеллектуальный уровень, некие моральные планки... для вас допустимо?

 

[Yup]

Так приведите варианты.

Да вариантов то между этими двумя полюсами море. Тем более что первый вариант явно рано или поздно себя исчерпает по вполне физиологическим причинам. И приход к власти оппозиции совсем не обязательно приведет нас к Украине, точнее говоря почти наверняка это не будет Украинский сценарий.

На остальную часть сообщения даже и не знаю что сказать. Она наполнена какими то метафизическими штампами, без перевода на русский язык и конкретезации никаких идей с ответами у меня нет...

 

[Пивандрий_йа]

Да вариантов то между этими двумя полюсами море. Тем более что первый вариант явно рано или поздно себя исчерпает по вполне физиологическим причинам. И приход к власти оппозиции совсем не обязательно приведет нас к Украине, точнее говоря почти наверняка это не будет Украинский сценарий.

На остальную часть сообщения даже и не знаю что сказать. Она наполнена какими то метафизическими штампами, без перевода на русский язык и конкретезации никаких идей с ответами у меня нет...

Эти варианты "псевдо свобод".
В Японии, Корее... люди мусор... муравьи, никто... общество - всё. В Германии надо работать, реально работать, вот как сволочь работать, если перевести на наш менталитет, и платить, платить, платить за всё... И следить, следить, следить за каждым словом своим.
Во Франции жить опаснее, чем в Чечне и уже давно. В штатах... дешёвые шмотки, дешёвая еда... и всё. Всё остальное недостижимо для тотального большинства. 31 млн нищих, ещё млн 80 не имеют своего жилья... всё стоит космос, страховки, здоровье, жильё... всё космос.
..Хм... Швейцария... Норвегия... Швеция...! ДА!!!!
И как этого достичь? 200 лет НИКАКИХ РЕВОЛЮЦИЙ. И тогда может повезёт. 200 лет... просто тупо спокойной стабильной жизни. И как показывает практика, общество находит консенсус... Эврика, нашли! Но ведь реально 200 лет.

 

[!Chip]

Вот ты, например, можешь привести примеры его откровенного вранья?

"Я позвонил своему убийце и он признался"

 

[Yup]

Не видел. Всё по букве закона.

Ну давай прям по пунктам.
1. Оставили без доступа адвоката. Не потому что так реально сложились обстоятельства и небыло возможности а намеренно.
2. О судебном заседании адвоката известили за 1 мин до начала, Навального просто по факту привели ничего не сообщая (точнее он считал что на встречу с адвокатом его ведут)
3. Все ходатайства Навального и его адвокатов были мгновенно отвергнуты. Если надо то можно список их составить, но например ходатайство о допуске на ОТКРЫТОЕ (так это позиционировалось официально) заседание стоящей за калиткой прессы за исключением заранее приглашенных двух провластных изданий.
4. Судья, совершенно очевидно, была заряжена на быстренькое создание видимости соблюдения процедур и удовлетворение запросов полиции (это и понятно, иначе бы ее не прислали)
5. Судебное решение об 30 дневном аресте не ссылается на действующее законодательство. Точнее в нем есть отсылки к 3-м статьям, которые сами по себе не имеют никакого отношения к условному осуждению.

Ты правда считаешь каждый из этих пунктов соответствующим букве закона?

 

[Basilik]

Служивый ответил, что статья есть.

Э, нее Опять враньё
По поводу восприятия прочитанного текста, я уже писал. Повторяться не буду.