Пьяных нарушителей ПДД будут сажать

[iSoa]

это ваше мнение, согласен, но видимо и вы уважаемый согласитесь, что оно было не полным, я привел не свое мнение, а скорее справку по данному вопросу, и, думаю, вы не будете возражать что приведенное определение в большей степени отражает искомое понятие. Или вы будете утверждать что приведенное определение отражает понятие в меньшей степени? а мне думаете приятно читать после проведенной, пусть и не большой, работы по поиску ваш предидущий пост?

break) eace: :drinks: )))

 

[ash]

break) eace: :drinks: )))

+1

 

[MAFIA]

приятно наблюдать такую беседу культурных и образованных людей!а то обычно накуй закуй,эээ слыш и все такое...есть чему поучиться товарищи!

 

[LUCIFER]

приятно наблюдать такую беседу культурных и образованных людей!а то обычно накуй закуй,эээ слыш и все такое...есть чему поучиться товарищи!

Одно плохо - много букофф в "высоком штиле", витеевато и заковыристо и не по теме. Может лучче когда коротко и ясно?? )))))))

 

[harryshka]

Если вернуться к теме об увеличении срока заключения за совершение ДТП в состоянии алкогольного опьянения, я хотел бы высказать свое мнение: если жертв нет, то сажать даже на небольшой срок или не сажать должен решать суд, хоть пол года в тюрьме ломают судьбу. Считаю разумным оставить возможность выносить решение о наложении штрафа(лишение на несколько лет права управления не обсуждается). Был ли ДТП совершен на парковке под двумя бутылками пива или человек был в стельку пьян и был выезд на всречку и вреда здоровью не было из за подушек безопасности к примеру, это разные вещи. Вообще закон наш не разделяет степени опьянения, он разрешал 0,5 промилле, сейчас 0,3 промилле, что если у меня 0,4 промилле со вчерашних 3 бутылок пива в субботний вечер? И я попал в мелкую аварию даже не по своей вине. Меня сажать нужно? А ведь если экспертиза показывает наличие алкоголя срабатывает презумпция виновности.

Если жертвы есть, то согласен с ужесточением наказания однозначно.

Вообще Путин недавно сказал что за управление в Н С надо сажать, так несколько миллионов сядет, кто работать будет? Сколько потом выйдя, сможет вернуться к нормальной жизни?
Сам я, лично, никогда не сяду за руль нетрезвым, однако, позволяю себе в пятницу или в субботу "погулять" с друзьями, в воскресенье днем (запаха нет) могу выехать по делам, меня тормозят, просят дыхнуть (скоро у всех алко тестеры будут), скорее всего что то покажет, я преступник выходит? Не согласен садиться в тюрьму из за превышения на пару десятых проммиля.

 

[ash]

Если вернуться к теме об увеличении срока заключения за совершение ДТП в состоянии алкогольного опьянения, я хотел бы высказать свое мнение: если жертв нет, то сажать даже на небольшой срок или не сажать должен решать суд, хоть пол года в тюрьме ломают судьбу. Считаю разумным оставить возможность выносить решение о наложении штрафа(лишение на несколько лет права управления не обсуждается). Был ли ДТП совершен на парковке под двумя бутылками пива или человек был в стельку пьян и был выезд на всречку и вреда здоровью не было из за подушек безопасности к примеру, это разные вещи. Вообще закон наш не разделяет степени опьянения, он разрешал 0,5 промилле, сейчас 0,3 промилле, что если у меня 0,4 промилле со вчерашних 3 бутылок пива в субботний вечер? И я попал в мелкую аварию даже не по своей вине. Меня сажать нужно? А ведь если экспертиза показывает наличие алкоголя срабатывает презумпция виновности.

Если жертвы есть, то согласен с ужесточением наказания однозначно.

Вообще Путин недавно сказал что за управление в Н С надо сажать, так несколько миллионов сядет, кто работать будет? Сколько потом выйдя, сможет вернуться к нормальной жизни?
Сам я, лично, никогда не сяду за руль нетрезвым, однако, позволяю себе в пятницу или в субботу "погулять" с друзьями, в воскресенье днем (запаха нет) могу выехать по делам, меня тормозят, просят дыхнуть (скоро у всех алко тестеры будут), скорее всего что то покажет, я преступник выходит? Не согласен садиться в тюрьму из за превышения на пару десятых проммиля.

Итак - о чем разговор - позволю себе напомнить.
Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет c лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.
Куда они хотят добавить квалифицирующий признак - вопрос хороший. Он должен быть между второй и третьей частью, т.к. ч.3 является уже особоквалифицирующим признаком, НО по правилу фифференциации наказаний они не могут давать больше за нововведение, чем в последней части статьи, либо необходимо увеличить наказание по последней части.
Собственно это и обсуждаем. - мысли? вопросы?

 

[ash]

в моем понимании хотят сделать следующее:

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
2. То же деяние:
а) повлекшее по неосторожности смерть человека;
б) совершенное в состоянии опьянения;
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет c лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.

то есть наказуемо будет приченение по неосторожности тяжкого вреда здоровью в состоянии опьянения.

 

[Alex 777]

Куда они хотят добавить квалифицирующий признак - вопрос хороший. Он должен быть между второй и третьей частью, т.к. ч.3 является уже особоквалифицирующим признаком, НО по правилу фифференциации наказаний они не могут давать больше за нововведение, чем в последней части статьи, либо необходимо увеличить наказание по последней части.
Собственно это и обсуждаем. - мысли? вопросы?

Э..... ни фея не понял))))

Пысы - так могут в одной части два пункта сделать элементарно.

 

[свр]

Итак - о чем разговор - позволю себе напомнить.
Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Конечно времени у меня сейчас много нет, но уж так хочется высказать свое мнение . По предыдущим д####ам , хочу напомнить , что я не говорил о пожизненном сроке , но согласен с радикальными наказаниями . Теперь по поводу того что как виновник сможет адаптироваться в новой жизни после заключения ? В принципе меня этот вопрос не волнует особо , так как причинив кому либо вред , он не должен отделаться только сроком заключения , этот отпечаток его должен сопровождать всю жизнь . Потому как человеку дано богом или природой (каму как это угодно )оценивать свое поведение и последствия его дияний , человека дан ум , и он его должен использовать , предугадывая что может из его действий выйти . Ведь даже на примитивном примере , когда человек идет по дороге и ему встречается яма , он же ее обходит , понимая то что если не обойти - то УПАДЕШЬ и покалечишься . Также и во всем , надо думать о последствиях своих действий .
Теперь конкретно по цитате . Тоесть под этим подразумеваются любые нарушения ПДД , тоесть закона регламентирующего допустимые и недопустимые действия на дороге . Первое -это управление авто в состоянии алкогольного или наркотического опьянения . Нарушение это ПДД ? -ДА , превышение скорости ?-ДА . Проезд под запрещающий знак светофора ?-ДА , выезд на полосу встречного движения ?-ДА . ?-ДА?-ДА?-ДА? Существуют знаки и дорожные разметки , которые информируют водителя как ему надо себяч вести - ДА . Значит каждый водитель информирован какая обстановка , каждый знает что он нарушает или нет , каждый знает что ему гразит за нарушение . Тогда что говорить о том как будет житься виновнику происшествия . Меня лично его будующая жизнь не волнует , он ее сам для себя выбрал . Меня больше интересуют как сложится жизнь у пострадавшей стороны - она же ,эта сторона , ни делала ничего такого чтоб пострадать . ВОТ В ЭТО самая главная должна быть тема .
А то получается , что это так -детская глупасть , сесть за руль с залитыми зенками , ну подумаешь расплющил пару человек - да так , случайность . НЕТ - это не случайность , а умышленное действие повлекшее смерть и увечия . Или пусть трезвый , но прет по городу 150 км в час и по НЕОСТОРОЖНОСТИ въезжает в остановку и ложит в гроб десяток человек - да так детская шалость , погразим пальчиком ему , и пусть катается дальше .
Так о чем разговор - все очень просто , НЕ НАРУШАЙ ПРАВИЛ и законов , и не будет таких последствий .
Если уж в субботу погулял от души , так не садись за руль , есть такси и общественный транспорт , один-два дня не проблема покататься на маршрутке - все равно это меньше проблем чем сидеть 5 лет .
Хотя я понимаю , что большенство противников этим мерам наказания -это те люди которые постоянно зная то , нарушают ПДД . Если я не пью , то меня и не беспокоит такое наказание , если я не ворую -то мне не стоит бояться что мнеотрубят руки . ВСЕ ОЧЕНЬ ПРОСТО - НЕ НАРУШАЙ .

 

[ash]

2свр тут не соглашусь. вы видимо не до конца вдумываетесь в ситуацию. повторяю - она очень сложна и многоаспектна - а вы твердите себе одно - я на стороне потерпевших, и глубоко плевал на виновного. Вас вот не волнует судьба виновного, но она волнует государство, да и вас тоже должна волновать - за ваш счет в том числе он будет есть и пить, одеваться и жить на зоне. Ошибки совершают все. есть такой спор в праве - должны ли ошибки наказываться так, что бы у человека не было второго шанса - итог - не должны - и здесь уже государству плевать, извините, на ваше наплевательское отношение к виновному - государство не может за одну ошибку наказать человека "без шансов" (даж смертную казнь замараторили).
Кроме того - ваша фраза - по НЕОСТОРОЖНОСТИ въезжает в остановку и ложит в гроб десяток человек. Это может случиться с каждым - лопнуло колесо на трассе и машина нырнула вправо (напомню что на трассах тоже есть автобусные остановки) и тот же эффект. Это неосторожность. Да масса таких случаев может произойти с авто - не мне вам рассказывать. и это будет 264 статья.
По поводу - не нарушай правил и законов - все ли их вы не нарушаете? нет ни одного человека в мире, который так делает - это в природе человека, от этого не уйти - знаете зачем нужен госконтроль за соблюдением законов? потому что человек по природе своей нарушит любой закон, если только за этим не последует никакого наказания. Если чел видит пустую дорогоу ночью - он будет ехать 60? как минимум он будет ехать 65. почему? а потому что нет наказания до 70!
По поводу жизни пострадавшей стороны - производяться компенсации - это конечно не вернет человека к жизни, но... хоть что-то.
ЗЫ по поводу невиновности пострадавшего - это обывательский ответ - нет невиновно пострадавших. В преступлении происходит взаимодействие очень многих факторов, но одними из доминирующих - поведение виновного и поведение потерпевшего. Есть наука такая - виктимология - изучающая поведение жертв преступления. У каждого преступления есть предшествующее ему определенное поведенеие преступника и поведение жертвы. И от этого никуда не деться - это объективный критерий, даже если вы и дальше будете это игнорировать - это есть.
ЗЫЫ не надо на вещи и явления смотреть однобоко - это подход скорее свойственен юношескому максимализму - надо рассматривать явления и вещи с разных сторон зрения.

 

[Walker]

Полностью согласен пора ужесточать закон.А то и так почти все прова понакупали и еше пьют за рулем страшно на дорогах ездить!!!!

 

[Anthrax]

Закон надо не ужесточать, а исполнять. Ну будет срок за пьянку за рулем. И что? Откупаться перестанут? Ксивами прикрываться перестанут? Принцип неотвратимости наказания должен работать, а не декларироваться.

 

[свр]

2свр тут не соглашусь. вы видимо не до конца вдумываетесь в ситуацию. Ваше мнение изменится , когда не дай бог , вы потеряете ребенка , жену мать , по неосторожности того кто пренебрег законом повторяю - она очень сложна и многоаспектна - а вы твердите себе одно - я на стороне потерпевших,Да , именно на их стороне , потому как гада жалеть я не должен и глубоко плевал на виновного.Ох как глубоко , вы даже не представляете , и не только мне , а большенству людей тоже Вас вот не волнует судьба виновного,Почему не волнует ?, волнует , хочу чтоб эта ссука мучалась всю жизнь но она волнует государство, да и вас тоже должна волновать - за ваш счет в том числе он будет есть и пить, С удовольствием выделю 200-300 рублей в месяц , чтоб только не сдох , и чтоб его жизнь превратилась в муку одеваться и жить на зоне. Ошибки совершают все. есть такой спор в праве - должны ли ошибки наказываться так, что бы у человека не было второго шанса - итог - не должны - и здесь уже государству плевать, извините, на ваше наплевательское отношение к виновному - государство не может за одну ошибку наказать человека "без шансов"значит если это не сделает государство , то это сделают другие люди , которых как вы говорите ОШИБКА лешила близких жизни , вспомни Калоева , который отомстил за гибель детей и жены , ему какого жить с таким горем ? (даж смертную казнь замараторили).
Кроме того - ваша фраза - по НЕОСТОРОЖНОСТИ въезжает в остановку и ложит в гроб десяток человек. Это может случиться с каждым - лопнуло колесо на трассе и машина нырнула вправо Вероятность на трассе поймать остановку , если ты двигаешься с разрешенной скоростью , даже когда лопнет колесо , сводится к миллионной доли процента , а вот если 150 по городу , то и с нелопнутым колесом этот процент равен 50 , только почему изза этого должны страдать другие люди (напомню что на трассах тоже есть автобусные остановки) и тот же эффект. Это неосторожность. Да масса таких случаев может произойти с авто - не мне вам рассказывать. и это будет 264 статья.
По поводу - не нарушай правил и законов - все ли их вы не нарушаете? нет ни одного человека в мире, который так делает - это в природе человека, от этого не уйти - знаете зачем нужен госконтроль за соблюдением законов? потому что человек по природе своей нарушит любой закон, если только за этим не последует никакого наказания.Придерживаясь такой политики ,надо вообще убрать все законы , и пусть люди живут как хотят .убивают , грабят , насилуют . Даже у животных существуют правила , а человек имеет возможность думать и анализировать Если чел видит пустую дорогоу ночью - он будет ехать 60? как минимум он будет ехать 65. почему? а потому что нет наказания до 70!Такое превышение предусмотрено ПДД , и кстати при такой скорости , приченить смертельную опасность окружающим кораздо меньше возможно
По поводу жизни пострадавшей стороны - производяться компенсации - это конечно не вернет человека к жизни, но... хоть что-то.Меня это - хоть чтото не устраивает , мне импонирует принцип -ЗУБ ЗА ЗУБ ,ОКО ЗА ОКО
ЗЫ по поводу невиновности пострадавшего - это обывательский ответ - нет невиновно пострадавших.Значит если вам завтра проколят печенку , значит виновны вы , что вышли на улицу ,или изнасилуют 5 летнюю дочь , значит виноваты вы , что произвели ее на свет - АХИНЕЯ В преступлении происходит взаимодействие очень многих факторов, но одними из доминирующих - поведение виновного и поведение потерпевшего.Да уж какого хрена ты -пострадавший ходишь по тротуару , видишь , я обкуренный и упитый в сисю , еду куда хочу , Есть наука такая - виктимология - изучающая поведение жертв преступления. У каждого преступления есть предшествующее ему определенное поведенеие преступника и поведение жертвы. И от этого никуда не деться - это объективный критерий, даже если вы и дальше будете это игнорировать - это есть.Конечно есть , во всем виновата жертва , которая не в то время и не в том месте оказалась под колесами пьяного придурка
ЗЫЫ не надо на вещи и явления смотреть однобоко - это подход скорее свойственен юношескому максимализму - надо рассматривать явления и вещи с разных сторон зрения.

Пусть лучше у меня будут такие свойства - юношеского максимализма , но не смотря на то что я прожил почти 5 десятков лет , и имею большой жизненный опыт , я остаюсь при своем мнении , и благодаря этому , я за руль сажусь трезвым и в полном понимании что может произойти , и поэтому я придерживаюсь основного человеческого закона - НЕ СДЕЛАЙ ДРУГОМУ ПЛОХО , и поэтому я за 25 лет за рулем , не сбил даже птицы , и по этому я живу нормальной жизнью , и поэтому у меня нет врагов которые готовы расправиться со мной , за то что я им сделал больно
Так что вы мне не говорите о оспектах которые повлекли за собой убийственно -ненарочные действия - я с этим никогда не соглашусь , ибо только наказание может человека остановить от преступных действий , и чем оно будет суровее тем лучше будет думать мозг . И еще , я лучше буду вносить свои средства на поддержание содержания за забором того гада который по разгильдяйству убивает людей , чем находиться рядом с ним , и ждать когда он угробит еще кого нибудь .

 

[ash]

Пусть лучше у меня будут такие свойства - юношеского максимализма , но не смотря на то что я прожил почти 5 десятков лет , и имею большой жизненный опыт , я остаюсь при своем мнении , и благодаря этому , я за руль сажусь трезвым и в полном понимании что может произойти , и поэтому я придерживаюсь основного человеческого закона - НЕ СДЕЛАЙ ДРУГОМУ ПЛОХО , и поэтому я за 25 лет за рулем , не сбил даже птицы , и по этому я живу нормальной жизнью , и поэтому у меня нет врагов которые готовы расправиться со мной , за то что я им сделал больно
Так что вы мне не говорите о оспектах которые повлекли за собой убийственно -ненарочные действия - я с этим никогда не соглашусь , ибо только наказание может человека остановить от преступных действий , и чем оно будет суровее тем лучше будет думать мозг . И еще , я лучше буду вносить свои средства на поддержание содержания за забором того гада который по разгильдяйству убивает людей , чем находиться рядом с ним , и ждать когда он угробит еще кого нибудь .

Се ля ви - беседы не получилось в условиях полного отсутствия даже желания что то понимать из доводов оппонента. к томуж не люблю когда люди переходят на личности. Я вас не оскорблял, а вот вы не постиснялись. За сим откланяюсь лично вам.

 

[свр]

Се ля ви - беседы не получилось, к томуж не люблю когда люди переходят на личности. Я вас не оскорблял, а вот вы не постиснялись. За сим откланяюсь лично вам.

До свидания .
Только на какие личности я перешел -не понятно , и в чем я вас оскорбил ?

 

[harryshka]

Закон надо не ужесточать, а исполнять. Ну будет срок за пьянку за рулем. И что? Откупаться перестанут? Ксивами прикрываться перестанут? Принцип неотвратимости наказания должен работать, а не декларироваться.

+1

Президиум правительства РФ в понедельник рассмотрит вопрос об ужесточении наказания для водителей, нарушивших правила дорожного движения (ПДД) в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Как сообщает РИА Новости, в этом законопроекте предлагается дополнить статью 264 УК РФ квалифицирующим признаком состава преступления - "нахождение лица, совершившего преступление, в состоянии опьянения" и установить за это безальтернативную санкцию в виде "лишения свободы с обязательным лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет".
Сейчас за совершение ДТП, в котором здоровью пострадавших причинен вред легкой или средней тяжести, предусмотрена лишь административная ответственность - штраф или лишение права управления транспортным средством. Уголовная ответственность предусмотрена только в случае нарушения ПДД, которое повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью, причем наказание одинаково и для трезвых водителей, и для водителей, находившихся в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, если правительство одобрит данный законопроект, то наказание для нетрезвых водителей станет более строгим. К примеру, за нарушение ПДД, повлекшее за собой смерть человека, пьяному водителю будет грозить максимальный срок лишения свободы не пять, как прежде, а семь лет. Если же в ДТП, произошедшем по вине пьяного водителя, погибло двое или более людей, то максимальный срок заключения увеличится с семи до девяти лет.


http://auto.lenta.ru/news/2008/07/21/drunk/

Я так понимаю, что, при отсутствии причинения вреда здоровью, уголовного преследования не будет. Оно будет ужесточено в отношении пьяных водителей, по сравнению с трезвыми, в случая причинения оного.
Если так, то вполне логично, пьяный водитель при совершении преступления по несторожности виноват в большей степени, чем трезвый.

 

[свр]

Я так понимаю, что, при отсутствии причинения вреда здоровью, уголовного преследования не будет. Оно будет ужесточено в отношении пьяных водителей, по сравнению с трезвыми, в случая причинения оного.
Если так, то вполне логично, пьяный водитель при совершении преступления по несторожности виноват в большей степени, чем трезвый.

Я так же понимаю этот закон . Пьянство вообще воспренимаю как отягощение . Когда человек добровольно себя вводит в неконтролируемое состояние и приченяет другому лицу вред , то наказание должно быть на порядок суровее , чем тоже дияние сделанное трезвым человеком .

 

[LUCIFER]

Принцип неотвратимости наказания должен работать, а не декларироваться.

А так же принцип равенства перед законом обязан работать, ну и естетсвенно презумпция невиновности.

 

[harryshka]

В итоге пленум автосаратова постановил утвердить законопроект!
Вынести общественное порицание пьяницам и автохулиганам!
P.S. а по поводу сажать за управление в Н С, как того Путин предлагает, кто что думает? Ведь Путин сказал как отрезал, мочить водил будут в сортирах...

 

[ash]

+1



Я так понимаю, что, при отсутствии причинения вреда здоровью, уголовного преследования не будет. Оно будет ужесточено в отношении пьяных водителей, по сравнению с трезвыми, в случая причинения оного.
Если так, то вполне логично, пьяный водитель при совершении преступления по несторожности виноват в большей степени, чем трезвый.

если посмотреть по выше на мое сообщение с приведенной статьей, в которую хотят внести изменение - то сказанное вами видно невооруженным взгляжом.