Уклонистам, "комитетам солдатских матерей" и их ярым защитникам посвящается...

[aser80]

Не, я реально видел программу какую-то по телику на одном из научно-публицистических каналов про такую пулю. Но насколько я понял, это все теория была, рассуждения ботаников. Такая, ИМХО, нах не нужна. Достаточно хорошего снайпера. А лучше вообще жахнуть Градом и превед. С наступающим всех !

 

[SKA]

Не, я реально видел программу какую-то по телику на одном из научно-публицистических каналов про такую пулю. Но насколько я понял, это все теория была, рассуждения ботаников. Такая, ИМХО, нах не нужна. Достаточно хорошего снайпера. А лучше вообще жахнуть Градом и превед. С наступающим всех !

Да бред все это, Сань. Пуля, даже от крупняка, достаточно миниатюрное изделие. И впихнуть туда систему наведения не реально. К тому же "лазерное наведение" это не просто слова. Это целый набор аппаратуры размещающийся как на объекте пуска, так и на том, кто будет подсвечивать цель. Все это бандура для пулемета))))))))- бред.
Осколочно-фугасные патроны - бугага. Патрон есть боеприпас индивидуального поражения, в отличии от гранаты, снаряда или мины, где поражается групповая цель. Хотя среди мин, то же есть исключения. Разрывными патронами, иногда называют пристрелочные патроны. Но их цель не поразить кого-то или что-то взврывом, а обозначить эту самую цель яркой вспышкой.

 

[banda]

:lol: Дружище, ты опять пытаешься спорить... Я не знаю, что известно тебе или кому-то о поведении пули со смещенным ЦТ (они запрещены Женевской конвенцией), я верю своим глазам и знаю, что это были пули 5.45.
ЗЫ: Одному солдату не повезло - пуля СВД попала под углом в заднюю стенку броника и отрикошетила раз несколько от задней к передней стенке внутри броника. После этого он еще и прожил минут 5, только ему даже промедол не помог, он не отъехал даже после 3 (!!!) уколов. Фортуна - лотерея.

СВД??? 5,45???
Вроде как 7,62 СВД.....

 

[banda]

Да бред все это, Сань. Пуля, даже от крупняка, достаточно миниатюрное изделие. И впихнуть туда систему наведения не реально. К тому же "лазерное наведение" это не просто слова. Это целый набор аппаратуры размещающийся как на объекте пуска, так и на том, кто будет подсвечивать цель. Все это бандура для пулемета))))))))- бред.
Осколочно-фугасные патроны - бугага. Патрон есть боеприпас индивидуального поражения, в отличии от гранаты, снаряда или мины, где поражается групповая цель. Хотя среди мин, то же есть исключения. Разрывными патронами, иногда называют пристрелочные патроны. Но их цель не поразить кого-то или что-то взврывом, а обозначить эту самую цель яркой вспышкой.

Именно сегодня ночью, в 2 часа, на канале "Нешнл Географик", была эта передача....и про пули с самонаведением там тоже говорилось. В чем ты прав, так это в том , что система самонаведения возможена к размещению в пулях групного налибра...пока.... работа над этим ведется )))

 

[aser80]

СВД??? 5,45???
Вроде как 7,62 СВД.....

Я не говорил, что У СВД 5.45. Если не понял, читай еще раз предыдущую страницу.

 

[aser80]

Именно сегодня ночью, в 2 часа, на канале "Нешнл Географик", была эта передача....и про пули с самонаведением там тоже говорилось. В чем ты прав, так это в том , что система самонаведения возможена к размещению в пулях групного налибра...пока.... работа над этим ведется )))

ИМХО, овчинка выделки не стоит. Слишком дорого, слишком гиморно. Надо завалить водителя-механика танка ? Пока еще лучшего убийцу танков, чем вертолет, не придумали.

 

[SKA]

Именно сегодня ночью, в 2 часа, на канале "Нешнл Географик", была эта передача....и про пули с самонаведением там тоже говорилось. В чем ты прав, так это в том , что система самонаведения возможена к размещению в пулях групного налибра...пока.... работа над этим ведется )))

"Нешнл географик" часто грешит против истины. Часто выдаёт желаемое за действительное. Очень часто все английской, на крайний случай американское, лучше чем совесткое/российское. Еще хуже обстоят дела с переводом закадрового текста. Автор (или авторы) перевода плохо знают технические термины. У меня есть несколько DVD и с их такими программами. Это не источник. Тем более любую информацию надо проверять. Т.е. искать другие источники.

 

[banda]

ИМХО, овчинка выделки не стоит. Слишком дорого, слишком гиморно. Надо завалить водителя-механика танка ? Пока еще лучшего убийцу танков, чем вертолет, не придумали.

Ты хочешь сказать вертолет обойдется дешевле???

"Нешнл географик" часто грешит против истины. Часто выдаёт желаемое за действительное. Очень часто все английской, на крайний случай американское, лучше чем совесткое/российское. Еще хуже обстоят дела с переводом закадрового текста. Автор (или авторы) перевода плохо знают технические термины. У меня есть несколько DVD и с их такими программами. Это не источник. Тем более любую информацию надо проверять. Т.е. искать другие источники.

Не претендую на истину, но.... "Гиперболоид Инженера Гарина" когда-то выглядел не менее фантастично....

А вообще мне сугубо пофигу.... Всех с наступающим Новым Годом!!!

 

[aser80]

Конечно. Гораздо дешевле выслать уже имеющуюся вертушку, чем вложить миллионы денег в изобретение сомнительного боеприпаса, ИМХО. А так-то да, мне тоже в общем-то пофигу, +1 к banda про Новый Год !

 

[LUCIFER]

:lol: Дружище, ты опять пытаешься спорить... Я не знаю, что известно тебе или кому-то о поведении пули со смещенным ЦТ (они запрещены Женевской конвенцией), я верю своим глазам и знаю, что это были пули 5.45.
ЗЫ: Одному солдату не повезло - пуля СВД попала под углом в заднюю стенку броника и отрикошетила раз несколько от задней к передней стенке внутри броника. После этого он еще и прожил минут 5, только ему даже промедол не помог, он не отъехал даже после 3 (!!!) уколов. Фортуна - лотерея.

А я и не спорю с тобой вовсе. Написав, что траектория пули в теле и механизм её движения не изучены, я наоборот соглашался с тобой, признавая тот факт, что пуля могла нарезать круги в теле и вылететь вовсе не напротив места, куда она вошла, а почти хаотично, непредсказуемо. Это кстати зависит не только от смещения центра тяжести, но и от деформации пули при столкновении с тканями, костями и т.д. Часто бывает , что рикошетит от костей внутри тела. Не так давно была статья в газете про милиционера, которому в голову попала пуля, пробила череп и прошла мимо лобных долей мозга почти не повредив их, отрикошетила от внутренней части черепа и ушла кажется в челюсть. Мент чудом остался жив, хоть и инвалидность приобрел. Но он даже работал потом. Т.е. повезло ему.

 

[LUCIFER]

"Нешнл географик" часто грешит против истины. Часто выдаёт желаемое за действительное. Очень часто все английской, на крайний случай американское, лучше чем совесткое/российское. Еще хуже обстоят дела с переводом закадрового текста. Автор (или авторы) перевода плохо знают технические термины. У меня есть несколько DVD и с их такими программами. Это не источник. Тем более любую информацию надо проверять. Т.е. искать другие источники.

Вот я про какую пулю читал, так там был такой механизм наведения - не было ни крыльев ни реактивных нанодвигателей. Полет корректировался изменением формы пули: она состояла из двух частей - головная и хвостовая. Хвостовая имела возможность немного отклоняться от оси симметрии смещая центр масс и изменяя аэродинамику таким образом, что пуля летела в точку, обозначенную ведущим её лазерным лучом. Я не утверждаю, что такие пули как горох в цинках привозят солдатам и очередями ими из пулеметов шмаляют, но то что они есть и прошли испытания - это факт. Стрельба велась из 12-мм (или чуть больше каллиьр точно не помню) противотанкового ружья с системой лазрного наведения и такая пуля позволяла выстрелив "примерно в танк" засадить пулю строго под башню - в самое слабое место танка.
А вообще, Кирилл, не понятно, почему ты так пытаешься опровергнуть факты и споришь по поводу и без, может просто ты давно не интересовался новостями высоких технологий в сфере армии? Каким числом датируется последний экзмепляр журнала из твоей грандиозной коллекции? Вот, кстати давно уже есть ракеты (по-моему даже для того же Града), которые разваливаются на части при подлете к цели, и каждая часть может самостоятельно наводится на индивидуальную цель (опять же возможно не для повсеместного применения, но испытания с такими штуками проводились).

 

[LUCIFER]

Вспоминая Колю, экстрима, любящего во всем точность, то я имею ввиду патроны 5,45х39 и патрон 7,62х39. И предлагаю померяться........эээээээээ, типами патронов.

Я привел конкретный факт: 7.62х39 есть бронебойно-зажигательный, 5.45х39 такого нет!!! Дальнейший спор считаю неоправданным.

Ага, ну площадь соприкосновения то же разная, пули разные. Но все таки, хотелось бы узнать. Что будет в моем примере, если расстояние одинаковое. Сережа учи матчасть. Если масса меньше, а скорость выше, то тело срикошетит дальше, чем тело с массой большей и скоростью меньшей.

Вот тоже подписывай ИМХО.
Если ты обратил внимание, рикошет лично я связываю с импульсом, т.к. рассматривая столкновение пули с другим предметом, прежде всего работает закон сохранения импульса. Судя по всему ты не представляешь себе физику процесса, если есть желание поспорить, я тебе распишу все по пунктам (у нас даже работа в универе была на физпрактикуме - "измерение скорости полета пули" , там пуля попадала в висячий маятник и по углу отклонения его определялась скорость полета пули, суть та же, поэтому лично мне это не интересно - я на первом курсе зачот получил за это)))).
Вот ты пишешь, что более легкое тело с большей скоростью, а ты не думал, что более легкое тело с большей скоростью может иметь импульс равный или больший, чем более тяжелое тело с меньшей скоростью.
А ещё сравни рикошет или попадание чего опасней: шарика для настольного тенниса со скорость. 100 м/с или стального шарика с той же скоростью??? (Теннисный существенно шарик легче и отрикошетит гораздо дальше). Так что все-таки вопрос весьма относительный.

 

[SKA]

Вот я про какую пулю читал, так там был такой механизм наведения - не было ни крыльев ни реактивных нанодвигателей. Полет корректировался изменением формы пули: она состояла из двух частей - головная и хвостовая. Хвостовая имела возможность немного отклоняться от оси симметрии смещая центр масс и изменяя аэродинамику таким образом, что пуля летела в точку, обозначенную ведущим её лазерным лучом. Я не утверждаю, что такие пули как горох в цинках привозят солдатам и очередями ими из пулеметов шмаляют, но то что они есть и прошли испытания - это факт.

Фактом это станет, когда ты выложишь (сюда, в личку) источник – название книги, отсканированную страницу журнала, интернет ресурс (на русском, на английском, да хоть на китайском). А пока это всего лишь твой рассказ.

Стрельба велась из 12-мм (или чуть больше каллиьр точно не помню) противотанкового ружья с системой лазрного наведения и такая пуля позволяла выстрелив "примерно в танк" засадить пулю строго под башню - в самое слабое место танка.

Ниже я пишу, почему спорю. Исходя из этого мне смешно читать, такие словосочетания как «12-мм (или чуть больше)» (эти чуть-чуть, на самом деле играют огромную роль), «противотанкового ружья» (или винтовки?), «строго под башню – в самое слабое место в танке» (Сергей, это реально, такой бред. Самое слабое место в танке – это крыша, поэтому во всех современных противотанковых системах поражение ведется сверху.).

А вообще, Кирилл, не понятно, почему ты так пытаешься опровергнуть факты и споришь по поводу и без, может просто ты давно не интересовался новостями высоких технологий в сфере армии? Каким числом датируется последний экзмепляр журнала из твоей грандиозной коллекции? Вот, кстати давно уже есть ракеты (по-моему даже для того же Града), которые разваливаются на части при подлете к цели, и каждая часть может самостоятельно наводится на индивидуальную цель (опять же возможно не для повсеместного применения, но испытания с такими штуками проводились).

Спорю я всегда по поводу. И что интересно моя точка зрения, всегда со ссылкой на источник, в отличии от тебя. Не спорю в темах, в которых не разбираюсь, их много. Что точно, так это, да давно, не интересовался, с прошлого года. Но зато задолго до прошлого года, выучил, что термины, это такая вещь, которую цитировать надо точно. Поэтому, я знаю, что ракеты в воздухе не разваливаются на части. Про ракеты с такими характеристиками спасибо. Может ещё, раскроешь военную тайну, индексы этих ракет, и индекс, характеристики и принцип действия этих, ээээээээ, «частей, от разваливающихся ракет». А при чем тут вообще ракеты? Спор то был о пулях?

 

[SKA]

Я привел конкретный факт: 7.62х39 есть бронебойно-зажигательный, 5.45х39 такого нет!!! Дальнейший спор считаю неоправданным.

Ну т.е., спорить ты не хочешь. Уперся в то, что БЗ патрона нет и все. Я так, намекну тебе, что, только бронебойных патронов калибра 5,45х39 несколько типов. Ссылку давать пока не буду.

Вот тоже подписывай ИМХО.
Если ты обратил внимание, рикошет лично я связываю с импульсом, т.к. рассматривая столкновение пули с другим предметом, прежде всего работает закон сохранения импульса. Судя по всему ты не представляешь себе физику процесса, если есть желание поспорить, я тебе распишу все по пунктам (у нас даже работа в универе была на физпрактикуме - "измерение скорости полета пули" , там пуля попадала в висячий маятник и по углу отклонения его определялась скорость полета пули, суть та же, поэтому лично мне это не интересно - я на первом курсе зачот получил за это)))).
Вот ты пишешь, что более легкое тело с большей скоростью, а ты не думал, что более легкое тело с большей скоростью может иметь импульс равный или больший, чем более тяжелое тело с меньшей скоростью.
А ещё сравни рикошет или попадание чего опасней: шарика для настольного тенниса со скорость. 100 м/с или стального шарика с той же скоростью??? (Теннисный существенно шарик легче и отрикошетит гораздо дальше). Так что все-таки вопрос весьма относительный.

Конечно не представляю. Правда и у тебя примеры какие то не адекватные. Предлагаешь расписать по пунктам, а не делаешь этого.
Возможно, что импульс и будет больший или одинаковый. Только при чем тут импульс? При чем тут опасность разных объектов? Пуля, патрона 5,45х39, рикошетит чаще и опаснее. Это есть боевой опыт, именно поэтому бойцы различных подразделений выбирают старый АКМ. Пуля выпущенная из него более устойчива, при попадании в препятствия. Ссылку давать?

 

[LUCIFER]

Ждал ответа, но: Это пи*дец (с) )))))))
Напишу позже более развернуто.

 

[Anthrax]

Осколочно-фугасные патроны - бугага. Патрон есть боеприпас индивидуального поражения, в отличии от гранаты, снаряда или мины, где поражается групповая цель.

Путаешь понятия патрона и выстрела. Патрон - это боезапас, заряжаемый в один прием. Выстрел - набор компонентов, необходимых для производства выстрела. таким образом патрон - это объединенный в единое целое выстрел.
Техническая реализация корректируемой пули (именно пули, а не снарядов уровня "Краснополь", "Сантиметр", «Китолов» и "Смельчак") ен представляется сложной. Фотоматрица, процессор и пьезоэлемент, отклоняющий носок пули или стабилизаторы в нужном направлении. В девяностых такие пули уже проходили полноценные испытания на крубнокалиберных аваационных пушках. Сцылку извиняюсь, но не буду давать. Вещь, несомненно, штучная и недешевая, но никто ей пехоту пока вооружать не собирается. Штучный товар, штучные потребители. По теме корректируемых пуль лучше искать ключевые фразы "smart bullet," "Barrel Launched Adaptive
Munition" и "BLAM"

 

[SKA]

Путаешь понятия патрона и выстрела. Патрон - это боезапас, заряжаемый в один прием. Выстрел - набор компонентов, необходимых для производства выстрела. таким образом патрон - это объединенный в единое целое выстрел.
Техническая реализация корректируемой пули (именно пули, а не снарядов уровня "Краснополь", "Сантиметр", «Китолов» и "Смельчак") ен представляется сложной. Фотоматрица, процессор и пьезоэлемент, отклоняющий носок пули или стабилизаторы в нужном направлении. В девяностых такие пули уже проходили полноценные испытания на крубнокалиберных аваационных пушках. Сцылку извиняюсь, но не буду давать. Вещь, несомненно, штучная и недешевая, но никто ей пехоту пока вооружать не собирается. Штучный товар, штучные потребители. По теме корректируемых пуль лучше искать ключевые фразы "smart bullet," "Barrel Launched Adaptive
Munition" и "BLAM"

Увы. Что значит не представляется сложной. Патрон калибра 12,7 мм, очень мал, по сравнению с артиллерийскими боеприпасами. Испытания проводились на "крупнокалиберных авиационных пушках"? Замечательно, у меня нет возражений. Картинка замечательная, только диаметр там вроде 4-6 см. Но вот, то что верно, так это про штучных потребителей. Книга есть такая "Уникальная и пародоксальная военная техника" - там много чего есть.

 

[Anthrax]

Авиапушки имеют калибр 20-45 мм. Техническаяч реализация не представляется сложной потому, что не требуется решений на грани науки, все элементы давно освоены промышленностью. Первые CD-ROM приводы тоже стоили сотни долларов.

 

[SKA]

Авиапушки имеют калибр 20-45 мм. Техническаяч реализация не представляется сложной потому, что не требуется решений на грани науки, все элементы давно освоены промышленностью. Первые CD-ROM приводы тоже стоили сотни долларов.

Я так понимаю, это для меня.
1.Даже если взять приведенный минимум - 20 мм, это совсем не 12,7. Размеры калибра в оружии и боеприпасах и их изменения на один миллиметр или пол миллиметра носят революционный характер, для его характеристик. Опять таки, я не припоминаю боеприпасов 20-45 мм имеющих лазерное наведение. Минимальный калибр, который могу вспомнить навскидку 57-мм ракета, по теме «Угроза». Хотя может и есть меньше.
2. К тому же, некоторые ораторы, ИМХО плохо представляют себе что такое «лазерное наведение». И главное, какие сложности есть в таких системах. Вес и размеры крупнокалиберного пулемета или крупнокалиберного «ружья» и так находятся на пределе такого значения как маневренность. Дополнение самого оружия или его расчета приборами наведения на цель станет смертельным. Использование приборов наведения отдельно, в качестве передовых наводчиков, так же ИМХО затруднительно.
3. В инете, на одном из форумов я читал, что использование авиационных боеприпасов с лазерным наведением серией, т.е сбрасывание с носителя нескольких боеприпасов подряд, невозможно. Хотя я находил фотографию, где с самолета сбрасывают 3 или 4 авиабомбы с лазерным наведением подряд. Но все же это совсем не пулемет, со скорострельностью 800 в/мин. Использование системы наведения для одиночного выстрела? Это всего лишь винтовка, из которой можно попасть и так достаточно точно.
4. Возвращаясь к п. 2, лазерное наведение не панацея от промаха. У боеприпасов с такой системой наведение есть свой показатель КВО. И этот показатель уже не устраивает военных. Недаром все новые управляемые авиационные и артиллерийские боеприпасы (как российские, так и иностранные) имеют наведение GPS/ГЛОНАСС.
P.S. Отдельный респект Anthrax. Приятно читать знающего человека.

 

[aser80]

Ипать... Я еще не совсем трезвый, зачем вы меня так грузите ??? У мну моск через ухо сейчас пойдёт. :alcoholic: