Дресс-код - законно ли?

[nunah]

если положения договора не соответствуют закону, они являются ничтожными.
мое имхо: ДК не соответствует закону

чего ж тогда судьи одеваются в хламиды какие-то... тоже могли б в шортах ходить)

 

[Lady Winter]

Alex 777, это уж нарушение сан-эпид норм :b3b4e46f21f040a62b4

чего ж тогда судьи одеваются в хдамиды какие-то... тоже могли б в шортах ходить)

см. ФЗ о статусе судей - им предписано законом
а где предписано законом банковским служащим строго в туфлях ходить?

 

[Osimka]

а разве в договорах не подписывается соблюдение корпоративной этики, куда входит и ДК в тч?

Трудовой договор регулирует трудовые отношения, а не морально-этические. Другой вопрос, что доказывать это работодателю - мартышкин труд.

 

[nunah]

Трудовой договор регулирует трудовые отношения, а не морально-этические. Другой вопрос, что доказывать это работодателю - мартышкин труд.

нравственные принципы вообще нигде не преподаются и далеко не все регламентируются)) но не все, что не запрещено, то разрешено

 

[Osimka]

нравственные принципы вообще нигде не преподаются и далеко не все регламентируются)) но не все, что не запрещено, то разрешено

И именно поэтому нравственная норма и не тождественна норме права, насколько я, как неюрист, понимаю.
В России зачастую форме придают больше значения, чем содержанию. Просто настолько привыкли уже жить в квазимире, что элементарных вещей иногда не замечаем. Положение о дресс-коде, может быть, по форме и похоже на локальную правовую норму, но, как говорится, на заборе тоже много что написано))).

 

[Denwer]

Ну вот мне очень приятно, если я вижу в компании спец одежду. Правда она должна быть продуманной и не мешать работать. Не люблю я когда на каком нибудь СТО подходит мастер одетый в подштанники с оттянутыми коленками. Может на подсознательном уровне это у меня плохо воспринимается. Но мое мнение, спец одежда это некий показатель успешности.

Работал я давно в одной фирме связанной с буровыми, так там тоже ввели спецовку. Причем эта спецовка оказалась на расхват. Отдел снабжения долго выбирали варианты вместе с директором.

А в данном случае спецодежда это даже некая реклама своей компании, т.к. люди работыют на улице. Вопрос эргономики спецодежды разумеется на совести директора.

 

[ivan_ivam]

ни дресс-код, ни фэйс-контроль - ни в организациях, ни в ночных клубах - НЕЗАКОНЕН!!!

полная ерунда. Я как владелец ночного клуба - частного заведения, могу пускать к себе кого хочу, когда хочу и как хочу. Думаю теми же принципами вы руководствуетесь когда приводите к себе кого-то в дом, и если Путин В.В. для вас нежелательный гость, вам ровным счетом параллельно, что он Путин В.В..

что касается организаций - есть такое понятие как локальный нормативный акт, в котором дресс-код запросто может быть отражен (сам такие видел). Если в гос. организациях это называется форменным обмундированием, то в частных компаниях это форма одежды, и это уже обычай делового оборота

И уж точно обязать носить блузку и юбку ниже колена не может быть названо дискриминацией, если только не заставляют носить вместо них исключительно бикини)))

 

[Lady Winter]

полная ерунда. Я как владелец ночного клуба - частного заведения, могу пускать к себе кого хочу, когда хочу и как хочу

ну ка адресочек клуба? я приду к вам в чем нить экстравагантном - поглядим пустят ли мну и сколько потом я с вас морального вреда стрясу, ежели не пустят :b3b4e46f21f040a62b4
в качестве примера:

Пираты Карибского моря возместили моральный вред
Город: Калининград

Девочку, попытавшуюся пройти в кинотеатр в куртке, не пустили в зал. Из-за этого между ее матерью и работником кинотеатра возник конфликт. И хотя в конце концов девочку все же пустили, мама и дочь посчитали себя оскорбленными, обратились в суд и взыскали с кинотеатра компенсацию морального вреда – по 3 тысячи рублей на каждую.
16 июля 2006 года Зуева Л.Н. с 12-летней дочерью пришли в кинотеатр «Заря» посмотреть фильм «Пираты Карибского моря». Перед входом в кинозал работник кинотеатра потребовал, чтобы девочка сняла легкую куртку и сдала ее в гардероб, сославшись на то, что внутренние правила этого культурного заведения запрещают просмотр фильмов в верхней одежде. На девочке под курткой была только футболка с коротким рукавом, а в зале было прохладно, поэтому женщина отказалась раздевать ребенка. А также взять в гардеробе плед (они предусмотрены как раз для таких случаев) – по гигиеническим соображениям. Женщина попыталась положить злополучную куртку в свою дамскую сумку. Это увидел работник кинотеатра и пригрозил досмотром сумки. Конфликт прекратил один из руководителей кинотеатра, распорядившийся пропустить ребенка в куртке в зал. Но настроение у людей было испорчено, они чувствовали себя оскорбленными. В результате родился иск в суд. В нем указывалось, что такими действиями работников кинотеатра были нарушены права посетителей, как потребителей услуг, причинены нравственные страдания. Компенсацию морального вреда истица оценила в 100 тысяч рублей – по 50 на каждую. Суд Октябрьского района Калининграда, рассмотрев это дело, пришел к выводу, что маме и дочке был причинен моральный вред и оценил его в 6 тысяч рублей – по 3 тысячи на каждую. ООО «Кинотур» обжаловало это решение, но областной суд оставил его без изменения.

+ еще в москве был случай - военного в форме не пустили в кинотеатр. тоже развел их на денежки))

Думаю теми же принципами вы руководствуетесь когда приводите к себе кого-то в дом

не путайте - дом и клубы, магазины и прочие места публичного пользования... ибо "есть такое понятие как" публичный договор

что касается организаций - есть такое понятие как локальный нормативный акт, в котором дресс-код запросто может быть отражен (сам такие видел). Если в гос. организациях это называется форменным обмундированием, то в частных компаниях это форма одежды, и это уже обычай делового оборота

может поясните, что вы понимаете под обычаями делового оборота, раз уж такими терминами бросаетесь

И уж точно обязать носить блузку и юбку ниже колена не может быть названо дискриминацией

нюню... два юриста - три мнения!
мое имхо - является :yes4:

 

[Lady Winter]

нашла:

Закадровый офицер
Город: Калининград

Военнослужащий, которого не пустили на сеанс в камуфляжной форме, отсудил у кинотеатра «Заря» компенсацию в 30000 рублей.
Военнослужащий М. пришел с женой на вечерний сеанс в кинотеатр «Заря». В холле мужчину «тормознул» охранник, который попросил его покинуть кинотеатр, так как он был одет в камуфлированную военную форму. Свои действия охранник объяснил правилами посещения кинотеатра. Офицер отправился к администратору, но тот поддержал охранника. Супруги вынуждены были отправиться домой… Обиженный таким отношением офицер обратился в суд. Представители ООО, в ведении которого находится кинотеатр, с иском не согласились. По словам ответчиков, «правила посещения кинотеатра запрещают его посещение лицами, одетыми в камуфлированную военную форму». Изучив материалы дела, суд Октябрьского района пришел к выводу, что администрация кинотеатра нарушила потребительские права истца, чем ему был нанесен моральный вред (компенсацию которого суд оценил в 30 тысяч рублей). Администрация кинотеатра обжаловала это решение. Однако коллегия по гражданским делам областного суда оставила его без изменения. Суд исходил из того, что «предоставление услуг киновидеозрелищными предприятиями носит публичный характер», а в соответствии со ст. 426 ГК РФ отказ от заключения публичного договора недопустим «за исключением случаев, когда нет возможности выполнить услугу в данный момент, если этому препятствуют обстоятельства непреодолимой силы, при наличии иных уважительных причин». В данном случае, по мнению суда, обстоятельств, препятствующих оказанию услуги, не имелось. (В соответствии с «Правилами по киновидеообслуживанию населения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.11.1994, внутренние правила посещения кинотеатров не должны содержать положения, устанавливающие дополнительные ограничения для потребителей). При определении размера компенсации морального вреда суд учел личность истца. Он неоднократно принимал участие в боевых действиях в Чечне, был дважды контужен, награжден правительственными наградами. Возможно, сыграло свою роль и заявление истца, что «в этой же форме» он ходил на прием к Владимиру Путину.

 

[dalex]

16 июля 2006 года Зуева Л.Н. с 12-летней дочерью пришли в кинотеатр «Заря»

Военнослужащий М. пришел с женой на вечерний сеанс в кинотеатр «Заря»

Ничего странного? )))

В соответствии с «Правилами по киновидеообслуживанию населения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.11.1994, внутренние правила посещения кинотеатров не должны содержать положения, устанавливающие дополнительные ограничения для потребителей

Это для всех массовых услуг действует, или только киновидеообслуживания?
Почему то наворачивается фраза "Организация имеет право отказать в обслуживании без объяснения причин". Не помню где, но читал не раз.

Кстати, по случаю с мамой и девочкой, причина иска думаю не в том, что в верхней одежде не пускали, а в том что даже когда она сняла, то её не хотели пускать да ещё и сумку обшмонать.

 

[Lady Winter]

Это для всех массовых услуг действует, или только киновидеообслуживания?

для всех

Почему то наворачивается фраза "Организация имеет право отказать в обслуживании без объяснения причин". Не помню где, но читал не раз.

наверное на вывесках в таких организациях)))
так же как как вспоминается табличка - администрация не несет ответственности за оставленные в камере хранения/гардеробе вещи... это все из той же оперы! :girl_haha:

 

[Alex 777]

ну ка адресочек клуба? я приду к вам в чем нить экстравагантном - поглядим пустят ли мну и сколько потом я с вас морального вреда стрясу, ежели не пустят

0 рублей 0 копеек. Гарантирую.

 

[Lady Winter]

Alex 777, ошибаетесь! если только клуб не имеет статуса закрытого и не создан в форме НКО с членством.

 

[alex]

ну ка адресочек клуба? я приду к вам в чем нить экстравагантном - поглядим пустят ли мну и сколько потом я с вас морального вреда стрясу, ежели не пустят :b3b4e46f21f040a62b4
в качестве примера:

Пример некорректный. В данном случае девочке действительно нанесли моральный ущерб совершенно неоправданный.
Можно такой же пример, только по поводу фейс-контроля в каком нибудь пафосном ресторане? Думаю будет трудно найти, так как появление в таком месте какого-нибудь пацанчика в трениках и сандалях на босу ногу может нанести моральный ущерб посетителям

 

[Lady Winter]

Пример некорректный. В данном случае девочке действительно нанесли моральный ущерб совершенно неоправданный. Можно такой же пример, только по поводу фейс-контроля в каком нибудь пафосном ресторане?

пример абсолютно корректен. с точки зрения права - разницы нет, т.к. и там, и там - публичный договор:

Статья 426. Публичный договор

1. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
2. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
3. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
4. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
(п. 4 в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

p.s. надо устроить флешмоб по ресторанам :b3b4e46f21f040a62b4

 

[dalex]

наверное на вывесках в таких организациях))) так же как как вспоминается табличка - администрация не несет ответственности за оставленные в камере хранения/гардеробе вещи... это все из той же оперы!

А, вспомнил - в банках такое пишут. Могут отказать в предоставлении кредита, да и вообще даже открытия дебитового счета.

 

[Lady Winter]

Могут отказать в предоставлении кредита

имеют право

да и вообще даже открытия дебитового счета.

что за счет?
если вы имеете ввиду - банковский вклад физ лица - не имеют права, ибо тоже публичный договор

 

[dalex]

что за счет? если вы имеете ввиду - банковский вклад физ лица - не имеют права, ибо тоже публичный договор

Обычный дебитовый счет. Приходишь к ним и говоришь - хочу счет и к нему пластиковую карточку. Они - ок, пишите заявление, наша СБ рассмотрит его в течении N дней и даст ответ.

 

[Alex 777]

Alex 777, ошибаетесь! если только клуб не имеет статуса закрытого и не создан в форме НКО с членством.

Ну попробуйте.

 

[Lady Winter]

Alex 777, дык адресок клуба не дали :dntknw: