Гайцы превысили полномочия (побеспределили) и подставились. Как правильней наказать?

[Alex 777]

минимум

Это почему это миниимум?

 

[Lady Winter]

потому что плюс почтовая пересылка...
а почта у нас чудно работает

 

[Yup]

Vil, еще где то на 2-3 странице подано, потом флуд пошел)))
ждем результата)))

Да, подано в понедельник, пока никакой реакции нет... Думаю на следующей неделе, во второй половине (когда типа 10 дней пройдет) заехать в прокуратуру вместе с братом и поинтересоваться судьбой заявления...

 

[Oleg249]

Совершенно верно!
Вот ещё одну строчку надо было написать: Копию заявления отправляю в Генеральную Прокуратуру, в Администрацию Президента Р.Ф. и в приёмную Премьер-Министра Р.Ф. rankster:

"Копии пошли в партком и профком".

 

[Yup]

Вести с полей

Сегодня проявились телодвижения по поданному заявлению. Прокуратура передала материалы на рассмотрение в горГИБДД (на соколовую т.е.). От туда сегодня звонил зам.ком.роты (в звании старшего лейтенанта, в дальнейшем в тексте буду его называть гай-нач), который разбирается с этим делом. Сначала позвал на беседу брата (как собственно основное действующее лицо), потом меня (как свидетеля). Разговаривали мило, с "участием", сетуя на то какие вот гиморои доставляют им подчиненые. Основной упор в разговоре гай-нач делал на том, меньше или больше 3-х часов в итоге задержали нас гайцы. Что то в исходном заявлении в этом плане лопухнулись мы несколько, там фигурирует показание брата о том что остановили его примерно в 20:30, а потом на видео (там где гайцы приехали для возврата документов) мелькнуло время у меня в машине на дисплее 23:11 (плюс 10 минут самих зафиксированных разборок). Т.е. типа получается чуть менее 3-х часов всё длилось. Гай-нач вел беседу в таком русле, что мол подчиненые однозначно не правы, что типа он сейчас выясняет подробности для понимания какое решение выносить, что несомненно он вздрючит по полной провинившихся, они получат выговор и лишения неких благ в виде премий и тринадцатой з/п, и т.д. и т.п. На мой же вопрос а как обстоят дела с возбуждением уголовного дела по "превышению полномочий" начал расказывать мне (правда очень корректно, типа сочувствующе, с длинными и пространными рассуждениями) что состава преступления вроде как особо и нет :crazy:. Аргументация была следующая: с нашей стороны фигурирует 2 основных обвинения: а) незаконное изъятие документов и б) ограничение передвижения/свобод на срок более 3-х часов. По первому пункту гайцы "конечно типа неправы", но эти действия типа можно трактовать в рамках Приказа МВД №185 от 2 марта 2009, а в частности подвести под пункт 70б), который гласит:

70. Сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения:
.......
.......
б) переместить транспортное средство в иное указанное сотрудником место, если:

нахождение транспортного средства в месте его остановки создает угрозу либо помеху другим участникам дорожного движения;

нахождение сотрудника на проезжей части при обращении к водителю, находящемуся в транспортном средстве, создает угрозу личной безопасности сотрудника;

Т.е. гайцы типа выявили нарушение братом ПДД, остановили его, взяли документы для оформления протокола, но, т.к. на этом конкретном месте протокол было составлять им затруднительно (мелькнул аргумент о том, что машинами брата и самих гайцев были перекрыты обе полосы движения и тем самым они создавали помехи движению остального транспорта, а кроме этого "гайцы зеро спешили на труп"), то гайцы, в рамках указанного пункта 185 приказа, предложили брату "переместить его автомобиль в иное указанное сотрудником место", а именно с остановки 75 школа в Солнечный, на пересечение Антонова и Чехова. По гуглмапу расстояние такого "перемещения" составляет "всего лишь" 3,7 км leasantry: Соответсвенно, в рамках этой афигительной версии, гай-нача интересовало сказал ли гаец брату куда именно ему следует ехать (т.е. типа фраза "езжай за мной" не канает, а фраза "езжай за мной на Антонова/Чехова" - очень даже ничё). Гай-нач отобрал у брата объяснение, в котором тот (ну что могу сказать... не готов я был к такому повороту, не проинструктировал его как следует ) написал (с помощью подсказок доброго гай-нача) что при остановке гаец ему сказал именно следовать на Антонова/Чехова.
По второму пункту, про ограничение на срок более 3-х часов, гай-нач опять же выстраивал версию следующим образом: в изначальном заявлении (а также и в сегодняшнем отобранном письменном объяснении брата) фигурирует заявленное время остановки 20:30 (в заявлении "примерно в 20:30 я следовал...", в объяснении, к сожалению, "в 20:30 я следовал"). На зафиксированном на видео моем дисплее автомобиля при повторном возврате гайцев время 23:11. Плюс десять минут разборок, итого 23:21, что дает итоговое время 2 часа 51 минута, что является меньше чем 3 часа, а следовательно и тут нарушение вроде как и не особо есть и оно под статью 286 УК "Превышение должностных полномочий" не подходит. На счастье, тут мне пришла в голову мысль использовать для вычисления времени даты сделанных фотоснимков места событий (которые делались минут через 10-15 после остановки гайцами брата и изъятия документов) и дату сделанной тем же фотоаппаратом (т.е. единая его внутренняя дата, которая если и не совпалает с правильным временем то это и не важно) видео второго пришествия гайцев. Время первого снимка 20:17 (минус ещё потенциальные 10-15 минут от начала событий до начала съемки), время начала видео 23:04 плюс 10 минут самой записи. На деле так получилось (ошибку заметил уже после общения с гай-начем и написания мной моего объяснения), что при моем совместном с гай-начем исследовании времени начала видео на фотоаппарате за время старта видео было принято время старта другого фрагмента (несколько секундный "пустой" файл), которое составляет 23:16 (соответвенно если +10 мин то время окончания событий будет 23:26). Т.е. в моем письменном объяснении со ссылкой на зафиксированное фотоаппаратом время значится промежуток от примерно 20:02 до "точных" 23:26, что уже дает, как бы, более 3-х часов допущенных гайцами ограничения свобод брата.

Подводя промежуточные итоги: дело с прокуратуры спущено для разбирательства непосредственно в роту к гайцам-нарушителям, соответсвенно разбор ведет "заинтересованный" коллега и он же непосредственный начальник. Этот самый коллега-начальник настроен, судя по всему (и не смотря на его "сочувствующее" общение), написать отмазку с вышеописанными аргументами и, параллельно, морально готовит потерпевших (т.е. прежде всего брата и опосредованно меня) к этой самой отмазке-отписке.

Вопрос: как грамотней предпринять усилия для максимального препятствования спуску дела "на тормозах"?

 

[Lady Winter]

Вопрос: как грамотней предпринять усилия для максимального препятствования спуску дела "на тормозах"?

пожаловать в обл прокуратуру на неправомерную передачу дела в горгаи, обосновав при этом указанную неправомерность)))

ток уголовного дела вы все равно не получится... будет всего лишь чуть больше бумаг)

 

[Фокс Малдер]

Вопрос: как грамотней предпринять усилия для максимального препятствования спуску дела "на тормозах"?

Запрос на изъятие аудиозаписи разговора со службой 02, там и время звонка должно быть зафиксировано.

 

[Yup]

пожаловать в обл прокуратуру на неправомерную передачу дела в горгаи, обосновав при этом указанную неправомерность)))

ток уголовного дела вы все равно не получится... будет всего лишь чуть больше бумаг)

Ну, "чуть больше бумаг", надеюсь, выльются в "чуть больше люлей" гайцам, так что попытаться наверно стоит Обжалование делать уже сейчас или ждать отмазки-отписки с конкретными аргументами? Как грамотно обосновать неправомерность передачи?

 

[Yup]

Запрос на изъятие аудиозаписи разговора со службой 02, там и время звонка должно быть зафиксировано.

Звонить начали далеко не сразу после остановки, поэтому это время врятли сильно поможет... Время первого фотоснимка с места событий на моем фотоаппарате в этом плане более полезно, т.к. произошло раньше звонка в 02...

 

[Lady Winter]

Как грамотно обосновать неправомерность передачи?

вот это большой вопрос над которым надо думать...

Обжалование делать уже сейчас или ждать отмазки-отписки с конкретными аргументами?

без разницы
ну дождитесь отписки... может у вас пыл убавиться и вы решите не отвлекать служителей порядка)))

 

[Yup]

вот это большой вопрос над которым надо думать...

Был бы очень благодарен если подскажите правильный путь :scratch_one-s_head:

может у вас пыл убавиться и вы решите не отвлекать служителей порядка)))...

... от нелегкого дела зарабатывания денюшек с помощью волшебной палочки? :crazy:

 

[Vil]

Yup респект!
Гай-нач случаем не попросил не на кого ответить, что задержание было больше 3-х часов? :derisive:

 

[Lady Winter]

Был бы очень благодарен если подскажите правильный путь

сходу, к сожалению, не подскажу
там много чего смотреть - на что вы жалуетесь/куда жалуетесь, основания для передачи и проч...
да и толк от такой жалобы будет исключительно бумажный

по идее еще можно в суд обратить с требованием - признать действия гайцов незаконными, но толк, даже если он будет, тоже только на бумаге в виде решения суда, где будет сказано - "признать действия гайцов незаконными"

 

[Mazzay]

А с чего взяли, что прокуратура "передала дело" в горгаи? Не исключено, что прокуратура просто направила требование в горгаи на предоставление информации. Если материалы дела передаются именно для рассмотрения и подготовки ответа, то заявитель об этом уведомляется. Такое уведомление от прокуратуры было? Что обжаловать-то собрались? От прокуратуры теперь однозначно ждать какого-нибудь ответа.

 

[Alex 777]

А с чего взяли, что прокуратура "передала дело" в горгаи? Не исключено, что прокуратура просто направила требование в горгаи на предоставление информации. Если материалы дела передаются именно для рассмотрения и подготовки ответа, то заявитель об этом уведомляется. Такое уведомление от прокуратуры было? Что обжаловать-то собрались? От прокуратуры теперь однозначно ждать какого-нибудь ответа.

+1. О направлении в другой орган заявителя должны уведомить письменно. Плюс - это было именно сообщение о преступлении по 286, это никак не относится к компетенции ГИБДД. Если бы прокуратура написала отказняк по 286 - об этом заявителя тоже обязаны были уведомить письменно.

 

[Дмитрий Богомолов]

2Yup
Все мысли замкомроты ДПС по поводу наличия\отсутствия состава - это его мысли и не более.
Если не хотите спускать дело на тормозах, то:
1. Идете в СК при прокуратуре Саратовской области (можно прямо в областной, на Григорьева), там брат пишет заявление о возбуждении УД по 286 УК.
2. СК проводит проверку и принимает решение. При этом ведется ли одновременно проверка ГАИ\Прокуратурой - не имеет значения.
3. Если в ВУД отказано, то брат идет в СК и по заявлению знакомится с материалом проверки. Если с постановлением об отказе в ВУД несогласен - мотивированно обжалует его через прокуратуру или суд.

 

[Alex 777]

2Yup
Все мысли замкомроты ДПС по поводу наличия\отсутствия состава - это его мысли и не более.
Если не хотите спускать дело на тормозах, то:
1. Идете в СК при прокуратуре Саратовской области (можно прямо в областной, на Григорьева), там брат пишет заявление о возбуждении УД по 286 УК.
2. СК проводит проверку и принимает решение. При этом ведется ли одновременно проверка ГАИ\Прокуратурой - не имеет значения.
3. Если в ВУД отказано, то брат идет в СК и по заявлению знакомится с материалом проверки. Если с постановлением об отказе в ВУД несогласен - мотивированно обжалует его через прокуратуру или суд.

Так он и написал заявление по 286 в СК, это просто его по старинке прокуратурой называют.

 

[Дмитрий Богомолов]

Так он и написал заявление по 286 в СК, это просто его по старинке прокуратурой называют.

С чего такие выводы? В теме этого не увидел.
СК не могла передать материал в ГАИ, она должна была сама провести проверку в порядке ст.144\145. Не верю.

 

[Alex 777]

СК не могла передать материал в ГАИ, она должна была сама провести проверку в порядке ст.144\145. Не верю.

Ну вот и я про что.

 

[Alex 777]

Да, действительно, в прокуратуру написали(( Проморгал я этот момент, надо было в СК сразу писать....

Хотя, с другой стороны, заявление о преступлении прокуратура сама должна была направить в СК, разве не так?