Какая форма государственного правления более подходит для России?

[Nusferatus]

Я с вас худею, господа монархисты. Вроде бы образованные люди, уважаемые..)

У нас нет и не может быть демократии по определению. Демократия подразумевает существование гражданского общества, у нас такового нет, как нет и граждан. Никто же не будет настаивать на том, что дети в семье должны иметь решающий голос в решении семейных вопросов? до поры до времени? Младший ребенок, детсад, школьник. Но вот ребенок уже взрослый и родители считаются с ним и прислушиваются к его мнению (если умные родители, конечно). Так и с демократией. Пока из населения России не вырастут граждане, демократия ей строго противопоказана. Так уж получилось, что большинство жителей этой страны унылое, не слишком образованное и умное, пьющее "большинство". И оно будет определять судьбу страны? Ну уж нет, не надо. Если ругательством стало выражение " Ты чё, умный такой?". России нужен правитель, способный железной рукой поставить всё на свои места - умных и образованных, честных и принципиальных на руководящие посты, а жирное пузатое быдло с золотыми цепями на бычьих шеях впрячь в тачки приисков Колымы или вручить бензопилу "Дружба" и отправить на лесоповал.
ИМХО: России требуется абсолютная власть в любой форме до уровня регионов. А вот ниже, начиная от городов и районов, демократия. Для решения социально-экономических вопросов местного значения. И "граждане" не накосорезят, и гражданское общество постепенно воспитается, начиная с малого. Глядишь, лет через 200 и созреет Россия для демократии.

А с какого перепугу у нас должно быть какое-то другое общество, морально готовое к демократическим свободам? Когда один монархический строй сменился другим, на основе оного, т.е. посути те же яйца, вид сбоку. И какая почва должна быть для формирования демократии? В чём отличие того, что ты предлагаешь от того, что мы сейчас имеем? Имхо - отличие лишь в названии
И каким образом имея монархию можно сделаться "готовым"? Тоже интересно узнать ответ)
Какие гарантии, что монарх будет таким, каким ты его хочешь видеть? Что будет обеспечивать личные свободы граждан и будут ли они вообще эти свободы в какой либо степени и форме?

 

[Alex 777]

Ты же за монархию вроде как. Если допустить, что сейчас не она, значит ты против того, что есть сейчас.

Т.е. этим вопросом ты хочешь признать, что у нас монархия. О чём и разговор)

Красавцы)))

 

[ga MAD]

Три раза "Гы". Когда нет аргументов, переходят на личности, это и ежу понятно. Перечитайте Ильфа и Петрова, бессмертный перл отца Федора. ОБ - "Почем опиум для народа? " Отец Ф - "Сам дурак".

Говорить, что народ быдло - не менее непонятно ежу. И, главное, сразу снимает ответственность с тех вполне конкретных, на ком она должна лежать. Причем ответственность не только за их бестолковость, но и за прямое разграбление государства. Это же не они, это народ такой. А вы и рады самобичеванием заниматься. Ну и еще обязательно, конечно, понимать, что вы-то сами персонально, в отличие от народа, совсем не быдло, а умные и хорошие. Быдло - это все остальные, но только не вы.

 

[ga MAD]

Красавцы)))

То, что у тебя с логикой проблемы, я не первый раз замечаю.

 

[Tiberiy]

А смутное время появилось не в результате монархии ли?

Учите историю. Вот Смутное время было как раз результатом отсутствия монархии. Не было законного наследника престола и началось - Борис Годунов, семибоярщина, Василий Шуйский, Лжедмитрии двое с одной женой. Российский менталитет - если нет того, кто точно и безоговорочно выше тебя (царя, пахана, "старшего"), начинается грызня за власть без выбора методов и средств. А когда появляется такой и рыкнет на шавок (Петр I), все тут же на задние лапки и ну хвостиками вилять.

 

[Vor4un]

Vor4un, up вопросу)

Да хотя-бы в коммунистической партии, которая даже и с черным пиаром властей остаётся актуальной. И при равных возможностях по доступу к СМИ имело бы реальную поддержку более 50ти процентов избирателей.

Это очень заметно по последним сообщениям.

Меня просто умиляет ваша привычка считать быдлом людей и одновременно оскорбляться хоть каким-то намёком о том, что вы и есть эти самые люди.

 

[ga MAD]

Учите историю. Вот Смутное время было как раз результатом отсутствия монархии. Не было законного наследника престола и началось - Борис Годунов, семибоярщина, Василий Шуйский, Лжедмитрии двое с одной женой. Российский менталитет - если нет того, кто точно и безоговорочно выше тебя (царя, пахана, "старшего"), начинается грызня за власть без выбора методов и средств. А когда появляется такой и рыкнет на шавок (Петр I), все тут же на задние лапки и ну хвостиками вилять.

Смерть наследника - такая уж неповторимая ситуация? Учите сами историю. Грозный был монархом.

 

[Tiberiy]

При этом вся такая благостная и прогрессивная аж до 1861 монархия жила в крепостничестве.

Вся такая крепостническая Россия дала миру Пушкина и Лермонтова, Ломоносова и Брюллова, победила Наполеона... А Сократ и Аристотель, так те вообще "ксплоатировали чужим трудом" рабов.

 

[Vor4un]

Учите историю. Вот Смутное время было как раз результатом отсутствия монархии. Не было законного наследника престола и началось - Борис Годунов, семибоярщина, Василий Шуйский, Лжедмитрии двое с одной женой. Российский менталитет - если нет того, кто точно и безоговорочно выше тебя (царя, пахана, "старшего"), начинается грызня за власть без выбора методов и средств. А когда появляется такой и рыкнет на шавок (Петр I), все тут же на задние лапки и ну хвостиками вилять.

Ну и где ваш рыкающий Пётр 1, монархии несколько сот лет - а он от силы тридцать. Нам его сколько при монархии ждать, живя в смутном времени?
Если вам на задних лапках привычнее, то не надо это выдавать за желания остальных.

Интересное противостояния получается - все монархисты этой темы не переваривают время правления Сталина - по факту монарха. Какая-то избирательная история у вас. Здесь помню, а здесь -нет

 

[ga MAD]

Вся такая крепостническая Россия дала миру Пушкина и Лермонтова, Ломоносова и Брюллова, победила Наполеона... А Сократ и Аристотель, так те вообще "ксплоатировали чужим трудом" рабов.

Вы Пушкин, Лермонтов, или крестьянин? Сколько было первых, и сколько было последних? Вас устраивает такой расклад?
СССР дал миру поэтов Серебряного Века, а потом и Высоцкого, Окуджаву, и кучу других талантливейших людей.
Что же касается Древней Греции - погуглите, кто там был рабом.

 

[Tiberiy]

Смерть наследника - такая уж неповторимая ситуация? Учите сами историю. Грозный был монархом.

Всё верно, Грозный был монархом и расширил границы России на восток (Казань и Астрахань), подавил боярскую оппозицию (правда, методы оставляли желать лучшего), практически создал единое государство, построил фундамент будущей России.
Смерть наследника (или его отсутствие) - не новость в мировой истории, и чаще всего вызывает политические смуты, внутреннюю борьбу, гражданские войны.

А с какого перепугу у нас должно быть какое-то другое общество, морально готовое к демократическим свободам? Когда один монархический строй сменился другим, на основе оного, т.е. посути те же яйца, вид сбоку. И какая почва должна быть для формирования демократии? В чём отличие того, что ты предлагаешь от того, что мы сейчас имеем? Имхо - отличие лишь в названии
И каким образом имея монархию можно сделаться "готовым"? Тоже интересно узнать ответ)
Какие гарантии, что монарх будет таким, каким ты его хочешь видеть? Что будет обеспечивать личные свободы граждан и будут ли они вообще эти свободы в какой либо степени и форме?

Сейчас мы имеем власть олигархов, замаскированную под демократическую республику. Причем скороспелых олигархов, недавнего розлива. Поэтому, остро ощущая свою временность, они заглатывают куски побольше по принципу "после нас хоть потоп". Наследственная монархия постоянна. Не разорить государство себе в карман, а обогатить его, потому что "своё".
Быть "готовым" к демократии в условиях России ,увы, невозможно, специфический путь исторического развития, более азиатский, нежели европейский.
Личные свободы? Ну как бы есть в современном мире монархии, лениво перечислять, и не только парламентские. И люди живут, вроде даже и не жалуются. А полицейские, собаки такие, принцесс за превышение скорости штрафуют. Так как то. Мировой опыт исторического развития.

 

[welcomeinside]

Где-нибудь видел хозяина, который у себя крал бы и прятал по соседям?

любой директор ФГУПа имхо.

 

[welcomeinside]

ичем скороспелых олигархов, недавнего розлива.

замаскированных под чиновников

 

[Федор]

любой директор ФГУПа имхо.

ВООООТ! Не хозяин, а директор/президент/завхоз и т.п. - временный наемный или выборный человек.

 

[Vor4un]

Личные свободы? Ну как бы есть в современном мире монархии, лениво перечислять, и не только парламентские. И люди живут, вроде даже и не жалуются. А полицейские, собаки такие, принцесс за превышение скорости штрафуют. Так как то. Мировой опыт исторического развития.

Вы по какой стране о монархии судите? Англия. Кроме неё, с театральной монархией -есть страны с настоящей, я не думаю, что многим из них приходится завидовать.

 

[Tiberiy]

Ну и где ваш рыкающий Пётр 1, монархии несколько сот лет - а он от силы тридцать. Нам его сколько при монархии ждать, живя в смутном времени?

Ой , ну не надо передергивать. Отнюдь не Петром I закончилось смутное время, гораздо-гораздо раньше.

Если вам на задних лапках привычнее, то не надо это выдавать за желания остальных.

Личности, личности, великолепное умение вести дискуссию.
Обычное противостояние для России, даже еще для Руси. Как там сказал Мстислав Удалой? "Не погнетши пчел, мёду не едать"? Так вроде. Иначе говоря, не надо нам власти, мы и сами смогЁм...или смОгем?

Интересное противостояния получается - все монархисты этой темы не переваривают время правления Сталина - по факту монарха. Какая-то избирательная история у вас. Здесь помню, а здесь -нет

А где про Сталина то? Ссылочку, если не трудно. Пропустил я как то про Сталина в этой теме. Но если уж так хочется вам - монарх Сталин создал в СССР тяжелую промышленность и победил в Великой Отечественной.

Вы Пушкин, Лермонтов, или крестьянин? Сколько было первых, и сколько было последних? Вас устраивает такой расклад?

Вполне устраивает. Пусть тот, кто умеет пахать землю, пашет её, чтобы тот, кто умеет писать стихи, писал их, а не пахал землю. Не будь рабства и крепостничества - не было бы и современного мира. Разделение труда, знаете ли.

Что же касается Древней Греции - погуглите, кто там был рабом.

Гы) спасибо за подсказку, но так получилось по жизни, что и без гугла знаю.

 

[Nusferatus]

Сейчас мы имеем власть олигархов, замаскированную под демократическую республику. Причем скороспелых олигархов, недавнего розлива. Поэтому, остро ощущая свою временность, они заглатывают куски побольше по принципу "после нас хоть потоп". Наследственная монархия постоянна. Не разорить государство себе в карман, а обогатить его, потому что "своё".
Быть "готовым" к демократии в условиях России ,увы, невозможно, специфический путь исторического развития, более азиатский, нежели европейский.
Личные свободы? Ну как бы есть в современном мире монархии, лениво перечислять, и не только парламентские. И люди живут, вроде даже и не жалуются. А полицейские, собаки такие, принцесс за превышение скорости штрафуют. Так как то. Мировой опыт исторического развития.

Позиция понятна. Нахожу её идеалистической, т.к. кандидатуру монарха со мной, тобой и всеми нами врядли согласуют, а вот с олигархами - так скорее всего. Это во первых. Во вторых - любая организация, где единоличным руководителем является директор и владелец, а не совет директоров - посути своя маленькая страна. На примере оных можно наблюдать перспективы своего этого азиатского, самобытного пути. И главный вопрос - а при передаче по наследству, если наследник будет оленем, возьмёт и проиграет к приммеру туркам в карты краснодарский край, что делать?
А ещё видимо предполагается, что монарх, самодержец возьмёт олигархов за жопу и вытрясет с них кровно наварованные деньги? Ну да, тоже классно
Ещё бы не мешало, чтобы был конёк-горбунок, сивка бурка, скатерть самобранка, молочные реки и кисельные берега до кучи

 

[ga MAD]

Вполне устраивает. Пусть тот, кто умеет пахать землю, пашет её, чтобы тот, кто умеет писать стихи, писал их, а не пахал землю. Не будь рабства и крепостничества - не было бы и современного мира. Разделение труда, знаете ли.

Вы что-то путаете. Никто не спрашивал крепостных, умеет ли он пахать или лучше стихи писать может. А Пушкина на навыки землепашца и не проверяли, я подозреваю.

Гы) спасибо за подсказку, но так получилось по жизни, что и без гугла знаю.

Если так, то непонятно, зачем были приведены в пример Аристотель с Сократом.

 

[Tiberiy]

Монархический строй в наши дни является одним из самых привлекательных в мире. Монархия существует в 44 странах: от огромной Канады до крошечных Ватикана, Монако и Бутана. То есть монархией является каждое пятое государство мира.
Еще интереснее то, что именно в странах с монархическим правлением население добилось наиболее существенного экономического процветания. Всего в мире «выше среднего» живет 71 государство, в число которых входят 28 монархий – или почти 40%. Среди пяти самых благополучных государств мира 4 монархии: Норвегия, Канада, Австралия и Дания.Среди десяти самых благоприятных стран для ведения бизнеса семь монархий: Новая Зеландия, Канада, Норвегия, Австралия, Дания, Великобритания и Япония. По уровню развития инноваций первые три места в мире занимают монархические государства.
Кроме того, в монархиях можно не бояться за свою жизнь и кошелек. Уровень преступности здесь в пять с половиной раз ниже, чем в республиканских странах.
Не случайно, за последнее десятилетие монархисты одержали ряд убедительных побед на выборах. В 1999 году на референдуме в Австралии народ с огромным перевесом голосов высказался за сохранение монархии. Монархию учредило Западное Самоа. На референдуме в 2003 году жители Лихтенштейна высказались за расширение полномочий своего князя и усиление монархической власти.
Самой древней в мире из ныне существующих является японская монархия, которая была установлена в 660 году до н. э., а самой древней в Европе — датская, ведущая свой отсчет с 899 года.
Вообще же в «демократической» Европе благополучно существуют 12 монархий: Андорра, Бельгия, Ватикан, Великобритания, Дания, Испания, Лихтенштейн, Люксембург, Монако, Нидерланды, Норвегия и Швеция.

Позиция понятна. Нахожу её идеалистической, т.к. кандидатуру монарха со мной, тобой и всеми нами врядли согласуют, а вот с олигархами - так скорее всего. Это во первых. Во вторых - любая организация, где единоличным руководителем является директор и владелец, а не совет директоров - посути своя маленькая страна. На примере оных можно наблюдать перспективы своего этого азиатского, самобытного пути. И главный вопрос - а при передаче по наследству, если наследник будет оленем, возьмёт и проиграет к приммеру туркам в карты краснодарский край, что делать?
А ещё видимо предполагается, что монарх, самодержец возьмёт олигархов за жопу и вытрясет с них кровно наварованные деньги? Ну да, тоже классно

Так Михаила Федоровича тоже выбрали за послушание. А уже Петр Алексеевич показал, кто в доме хозяин на самом деле. Не знаю, кто и как, но лично я вовсе не думаю, что на следующий день после появления монарха потекут молочные реки в кисельных берегах. Просто монархическая идея в условиях России представляется более перспективной.

 

[Tiberiy]

Если так, то непонятно, зачем были приведены в пример Аристотель с Сократом.

А Пушкина на навыки землепашца и не проверяли, я подозреваю.

Поясню - разделение труда. Чтобы кто-то мог сочинять, изобретать, рисовать картины и строить парки, другой кто-то должен его одевать, обувать и кормить. Всё просто.