Проамериканская тема

  • Автор темы Den Extreme
  • Дата начала
О

Ох Джонатан Джонатан

Участник
Регистрация
30.03.2025
Сообщения
206
Реакции
39
Баллы
28
Тебе роскомнадзор закрыл YouTube. потому, что он за тебя решил, что тебе можно смотреть, чего нельзя.
А за тебя Блинкен решил и другие люди. Про Викиликс вообще молчу. Там прессинг жесточайший, несмотря на то что они публикуют правду. В чем разница?
 
Последнее редактирование:
О

Ох Джонатан Джонатан

Участник
Регистрация
30.03.2025
Сообщения
206
Реакции
39
Баллы
28
О

Ох Джонатан Джонатан

Участник
Регистрация
30.03.2025
Сообщения
206
Реакции
39
Баллы
28
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Сайт компромат.онлайн и канал «Можем объяснить» конечно очень уважаемые источники информации и соответствуют уровню развития мальчика Джонатана, 62 годиков от роду, но если прочитать мелкий шрифт…..
IMG_0601.jpeg
Давайте посмотрим, что же на самом деле пишет бюро переписи населения США.

IMG_0600.jpeg
А пишут они, что средний доход на человека в Нью Йорке $50,776 в год, то есть $4,231 в месяц на человека. В два раза меньше чем пишет Джонатан. Он наверное захочет сказать что это после налогов, но неправда. Бюро переписи публикует сведения до налогов. Да и нет таких огромных налогов при таких скромных доходах.
И еще Джонатан в силу беспринципного лицемерия природной застенчивости не указал сколько стоит жилье в Нью Йорке. И что месячный проездной в Нью Йоркском метро стоит $132, а в Москве в 12 раз дешевле - 875 рублей. И сколько остается денег у жителя Нью Йорка чтобы купить помидоры это хороший вопрос.
А еще в последней строчке написано, что 17.4% жителей Нью Йорка живут в бедности.

И теперь, когда я тебе натолкал бананов по самые помидоры, меня раздирает от любопытства, как ты будешь опровергать официальную статистику опубликованную на правительственном сайте США? Скорее всего асимметрично. Кинешь ссылку про Крым))))))
Джонатан, я жду твоих мудрых комментариев.
 
Последнее редактирование:
  • Haha
Реакции: Krug
RealSystem

RealSystem

Активный участник
Регистрация
20.07.2006
Сообщения
14 068
Реакции
519
Баллы
113
Пит-стоп по пути в мою пустыню. Весной и осенью я проезжаю все четыре времени года за одну поездку, иногда даже приходится ставить цепи на колеса в горах.
 

Вложения

  • PXL_20250425_013923546.jpg
    PXL_20250425_013923546.jpg
    2,7 МБ · Просмотры: 23
Vladiv

Vladiv

Активный участник
Регистрация
12.05.2012
Сообщения
19 661
Реакции
5 448
Баллы
113
 
RealSystem

RealSystem

Активный участник
Регистрация
20.07.2006
Сообщения
14 068
Реакции
519
Баллы
113
стараемся
 
lёshik

lёshik

Активный участник
Регистрация
16.06.2012
Сообщения
3 253
Реакции
1 027
Баллы
113
А пишут они, что средний доход на человека в Нью Йорке $50,776 в год, то есть $4,231 в месяц на человека. В два раза меньше чем пишет Джонатан. Он наверное захочет сказать что это после налогов, но неправда.
А с этой суммы американец должен еще заплатить за мед. страховку и внести деньги в пенсионный фонд. По-моему, эти суммы в налог не входят или я ошибаюсь?
 
О

Ох Джонатан Джонатан

Участник
Регистрация
30.03.2025
Сообщения
206
Реакции
39
Баллы
28
А с этой суммы американец должен еще заплатить за мед. страховку и внести деньги в пенсионный фонд. По-моему, эти суммы в налог не входят или я ошибаюсь?
Очень много неизвестных чтобы ответить. Наличие/отсутствие семьи, бывает что работодатель платит и налоги и страховку и человек получает на руки чистыми, еще потом и возврат получит если налогов переплатил. $4000 в месяц в Нью Йорке это очень грустно как ни крути.
 
RealSystem

RealSystem

Активный участник
Регистрация
20.07.2006
Сообщения
14 068
Реакции
519
Баллы
113
А с этой суммы американец должен еще заплатить за мед. страховку и внести деньги в пенсионный фонд. По-моему, эти суммы в налог не входят или я ошибаюсь?
Страховка бывает разная, иногда сам платишь, иногда платеж делится между работодателем и работником.
Пенсионные отчисления тоже есть разные, те что социалка - входят в налог. Доброволный 401к понижает налогооблагаемую базу, т.е. уменьшает налог.
 
Д

Джонатан

Участник
Регистрация
22.11.2024
Сообщения
963
Реакции
77
Баллы
28
А правда, что в США на ютубе невозможно посмотреть ролики канала RT?
Понятия не имею. Я их ролики и в России не смотрел. Но например есть куча Российских каналов с фильмами, которые без проблем показывают.
 
Д

Джонатан

Участник
Регистрация
22.11.2024
Сообщения
963
Реакции
77
Баллы
28
Вот скажи мне "американец".
СВОБОДА есть в США?
Я считаю, что есть. Но на этот вопрос и другие форумчане американцы могут тебе ответить.

Можешь ли ты в государстве, в котором живёшь, безнаказанно критиковать того-же президента?
 
Д

Джонатан

Участник
Регистрация
22.11.2024
Сообщения
963
Реакции
77
Баллы
28
Russia Today заблокирована в США.
Кто её заблокировал? Скажи фамилию. Нельзя блокировать за мнение отличающееся от условной "линии партии".
Так YouTube заблокировали в России из-за RT? То есть я понятия не имею, сколько процентов населения США смотрели RT, но в отместку за это роскомнадзор заблокировал YouTube в России для всех? Как это назвать? Что ещё в России запретили, инстаграмм, вацап, телеграм или ещё что-то?
 
Д

Джонатан

Участник
Регистрация
22.11.2024
Сообщения
963
Реакции
77
Баллы
28
Кто все эти люди?
Не прикидывайся дурачком, всё ты знаешь про хотя-бы одного из этих людей. А именно про Гиркина.
И ответь на вопрос про Обаму. Что же он мог сделать? Что значит позволил забрать Крым?
Когда Крым был аннексирован Россией в 2014 году, Барак Обама действительно был президентом США. Вот что важно понимать:

В феврале 2014 года в Украине произошёл Майдан и смена власти, что Москва восприняла как угрозу своим интересам.

В конце февраля — начале марта Россия ввела в Крым "вежливых людей" — вооружённых силовиков без знаков отличия.

16 марта 2014 года в Крыму прошёл референдум (не признанный большинством стран мира), по итогам которого Россия объявила о принятии Крыма в свой состав.

Теперь по поводу действий Обамы:

США осудили действия России, но не применили военную силу.

Обама выбрал стратегию санкций против России (экономических, финансовых, визовых).
Обама и его администрация считали, что вмешательство американской армии в Крыму привело бы к масштабной войне с Россией, чего они стремились избежать.
Был расчёт на международную изоляцию России и дипломатическое давление, а не на прямое противостояние.
Критики Обамы (особенно в США) говорят, что:
Он проявил слабость, не продемонстрировав решимости защищать территориальную целостность Украины силой.

Недостаточная поддержка Украины в тот момент якобы поощрила дальнейшие действия России (например, конфликт на Донбассе).
Сторонники Обамы отвечают:
Прямое военное вмешательство США в Крым было бы непрактичным и опасным.
Санкции и дипломатические меры были разумным способом давления, без риска ядерной эскалации.
Итог: Обама не "разрешил" захват Крыма напрямую, но он не стал вмешиваться военным путём, ограничившись санкциями и дипломатическим давлением.
Вот как американские военные и европейские союзники тогда смотрели на действия Обамы в ситуации с Крымом:

1. Позиция американских военных:

Многие в Пентагоне, особенно старшие офицеры, были разочарованы пассивной реакцией Белого дома.

Военные считали, что США могли бы усилить своё присутствие в Восточной Европе (например, в Польше и Прибалтике) ещё раньше, чтобы сдержать Россию.

Однако даже они признавали: вмешательство в сам Крым было практически невозможно — Россия действовала очень быстро, и у неё там были значительные силы (включая Черноморский флот в Севастополе).

Некоторые генералы (например, бывший глава НАТО Филип Бридлав) позже говорили, что НАТО тогда недооценило скорость и решимость России.


2. Позиция европейских союзников:

Германия (Ангела Меркель) выступала за максимальное дипломатическое давление, но без войны.

Франция и Италия также не хотели эскалации и поддержали санкции.

Польша, страны Балтии (Литва, Латвия, Эстония) были куда более обеспокоены: они боялись, что после Крыма Россия может двинуться дальше на запад. Они открыто требовали от США и НАТО больше войск и реальных гарантий безопасности.

В итоге после Крыма НАТО увеличило присутствие в Восточной Европе, но это было реакцией на факт, а не попыткой остановить аннексию Крыма.


3. Главное понимание ситуации:

США и Европа не были готовы воевать за Крым.

Они сделали ставку на экономическое давление, надеясь, что в долгосрочной перспективе это ослабит позиции Москвы.

Тогда многие считали, что украинская армия слишком слаба, чтобы отстоять Крым без прямой помощи НАТО, а НАТО не было готово к прямому столкновению с Россией.
Вот что сам Барак Обама говорил о ситуации с Крымом:

1. Обама в интервью "The Atlantic" в 2016 году прямо признал:

Он считал Украину страной, которая входит в "зону доминирующего влияния" России.

Он говорил, что Украина для США никогда не будет столь же важна, как для России.

Обама полагал, что даже мощные санкции или давление не заставят Россию отдать Крым, потому что для Путина это был вопрос стратегической безопасности и внутренней политики.


Цитата Обамы:

> "Украина — это основополагающий интерес России, а не Соединённых Штатов. Поэтому Россия всегда будет способна поддерживать там влияние независимо от того, что мы делаем."

2. Почему он не стал действовать жёстче:

Он считал, что военное вмешательство США в Украине привело бы к опасной эскалации, в том числе риску прямого конфликта между ядерными державами.

По мнению Обамы, Америка должна выбирать битвы, в которых у неё есть жизненно важные интересы — а Крым таковым интересом не был.


3. Его подход:

Обама предпочёл долгоиграющие меры: санкции, дипломатическое давление, поддержка украинской реформы армии.

Он ставил задачу изолировать Россию политически и экономически, а не вступать в прямой конфликт.


4. Как он оправдывал свою политику:

Обама говорил, что главная ошибка предыдущих американских администраций (особенно Буша-младшего) была в безоглядной интервенции в другие страны (Ирак, Афганистан), и он не хотел повторять это в Украине.

Для Обамы самым важным было избежать большой войны в Европе.


В общем, Обама сознательно выбрал стратегию невмешательства, зная, что это выглядит как слабость, но считая, что альтернатива — глобальная катастрофа.
 
Д

Джонатан

Участник
Регистрация
22.11.2024
Сообщения
963
Реакции
77
Баллы
28
так они и получат одинаковую, просто заплатят налогов по разному
Я имел ввиду, что на выходе у всех будет по разному. А так-то да. На вопрос им они все скажут, что у них одинаковая зарплата.
 
Д

Джонатан

Участник
Регистрация
22.11.2024
Сообщения
963
Реакции
77
Баллы
28
Если никому не надо, то и запрещать незачем?
Ну вот во времена СССР глушили ведь "Голос Америки", "Радио Свобода", на Университетской, между Соколовой и Большой Горной вышка ведь ещё стоит, которая это и делала. А именно из этих источников граждане СССР узнавали новости о всевозможных ЧП в СССР раньше и правдивее, чем от официальных источников СССР. А сейчас эти проекты остались без финансирования, так как уже полно других источников, которые ещё быстрее работают.
 
Верх Низ