Пункт 10.1 - главный пункт ПДД?

[jogr]

Как бы цинично это не звучало - но это был бы естественный отбор. Родители, отпуская свои чада на улицу без присмотра, обязаны вложить в головы отпрысков правила безопасного поведения во дворе и главу 4 ПДД для случая нахождения вне двора.

Да, можете минусить. Но правила или всеми должны соблюдаться, или велкам в индию.

У тебя свои дети есть? Про отбор тыт тут несеш...

 

[mea]

Вопросов больше не имею.

Можешь не иметь - твое право. Просто подумай такую мысль - а вот не было б у тебя сугроба. Остановиться ты не успевал, как было заявлено в примере. Тебе не кажется что ты не контролировал ситуацию и ездюкал быстрее чем безопасно было? И что тебе тупо повезло?

 

[mea]

У тебя свои дети есть? Про отбор тыт тут несеш...

А наличие/отсутствие детей что-то меняет в плане соблюдения ПДД?

 

[SV]

Можешь не иметь - твое право. Просто подумай такую мысль - а вот не было б у тебя сугроба. Остановиться ты не успевал, как было заявлено в примере. Тебе не кажется что ты не контролировал ситуацию и ездюкал быстрее чем безопасно было? И что тебе тупо повезло?

Ещё проще. Если б не было сугроба, то я бы перепрыгнул бордюр, благо клиренс позволял, и остановился бы на газоне. И повезло в том случае не мне, а детям.
Про естественный отбор ты хрень сказал. Себя забыл ребёнком?

 

[jogr]

А наличие/отсутствие детей что-то меняет в плане соблюдения ПДД?

Меняет в плане отношения к жизни. Но если ты смотришь на это с точки зрения, что "это же чужие дети, пусть их родители думают", тогда действительно - ничего наличие собственных детей не меняет.
А по поводу соблюдения ПДД: ты ответишь на простой прямой вопрос? Где в 10.1 запрет рулить?

 

[Dmitry$]

спасибо!
и об чем спор?
фуровод сядет

А вот супер-модератор другого мнения.

 

[alesha64]

что-то откровенный тупизм в теме и он все разрастается

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости торможением вплоть до остановки транспортного средства.

вы себе выделенное в воспаленном мозгу воображаете или реально видите ?
P.S Проще раскатать всех мозгами по асфальту, но главное тормоз нажать и побежать к адвокату.

 

[mea]

Ещё проще. Если б не было сугроба, то я бы перепрыгнул бордюр, благо клиренс позволял, и остановился бы на газоне. И повезло в том случае не мне, а детям.
Про естественный отбор ты хрень сказал. Себя забыл ребёнком?

Ну т.е. ты сразу закладываешь некое допустимое со своей точки зрения повышение скорости относительно безопасной (которую требует соблюдать ПДД) из-за возможности авто запрыгнуть куда-либо в случае чего? А нет газона - забор двухметровый?

Нет, не забыл. Но мне родители вложили в голову что за мячом нестись через дорогу опасно. И что переходить нужно по ПП. И даже то, что авто не может остановиться мгновенно, а человек может и должен.
Оно конечно хз как бы всё обернулось, если бы матушку, выходящую из трамвая, не сбил синий олень... Мошт и не научили бы.

 

[Vladiv]

Водитель легковой машины сам на встречку вырулил. Я контакта не заметил. Пункт 10.1 водителем фуры не нарушен.

Вроде как фура бортанула легковушку.

 

[alesha64]

Мошт и не научили бы.

что-то я Вас не пойму....если кого-то сбили, выходя из трамвая, то это значит что он не умеет из него выходить и не убедился в безопасности.
Если еще и взять на вооружение

авто не может остановиться мгновенно, а человек может и должен

то все еще очевиднее, а пенять на каких то животных да еще и цветных....

 

[mea]

А по поводу соблюдения ПДД: ты ответишь на простой прямой вопрос? Где в 10.1 запрет рулить?

Отвечу - его нет. Но описан обязательный к выполнению минимум - снижение скорости.
Теперь ты ответь: простое изменение направления движения снижается скорость? Без сугробов, без гравийных ловушек.

P.S Проще раскатать всех мозгами по асфальту, но главное тормоз нажать и побежать к адвокату.

Если возникает ситуация, приводящая к раскатыванию кого-то, то:
- или ты косячишь, и мозга нет у тебя
- или косячит тот, кого предстоит раскатать, но тогда мозгов нет у него

И главное не тормоз нажать, а скорость снизить. Для уменьшения тяжести последствий.
Извини, но не каждый сможет нарулить в столб (гарантированное снижение скорости вплоть до остановки, но с шансом "зажмурить" себя или пассажира) из-за пешехода, перебегающего на красный. Страдать должен нарушающий, а не непричастный.

что-то я Вас не пойму....если кого-то сбили, выходя из трамвая, то это значит что он не умеет из него выходить и не убедился в безопасности.
Если еще и взять на вооружение
то все еще очевиднее, а пенять на каких то животных да еще и цветных....

Это зовется опытом. Который был получен и передан следующему поколению в виде знания. И этим знанием новое поколение пользовалось(-ется) и передает его другому поколению. Э - эволюция.

 

[jogr]

Отвечу - его нет. Но описан обязательный к выполнению минимум - снижение скорости.
Теперь ты ответь: простое изменение направления движения снижается скорость? Без сугробов, без гравийных ловушек.

"... принять все меры ..." Все меры, понимаешь? Чем изменение направления или рядности не мера?
Простое изменение направления движения скорость не изменит. Но, опять таки, но )) Возможна масса вариантов. 1. Изменение направления позволит остановиться, потому как на соседней полосе будет больше места для тормозного пути. 2. Сугроб, гравий, столб опять же. 3. Помеха осознает, что она помеха и приложит усилия для того, чтобы избежать дтп. Еще или хватит?

 

[mea]

Это когда погибают самые тупые ?

Неадаптированные, согласно теории эволюции.

Выше тут уже отметили, что тяжесть страданий в итоге определит суд и эксперт.

Суд определит - виновность каждого и тяжесть наказания некоторых, если уж на то пошло.

1. Изменение направления позволит остановиться, потому как на соседней полосе будет больше места для тормозного пути.

Или по ней будет ехать велосипедист, которого в горячке не заметишь. Но он-то причем, если на твоей полосе неогороженная ямища, к примеру?

3. Помеха осознает, что она помеха и приложит усилия для того, чтобы избежать дтп.

Давно катался по трассе Сызрань-Волгоград? Да-да, каждый из обгоняльщиков "влоб" осознает что он помеха, ага. И усилия прикладывает, ага.
Ну или как в обсуждаемом ролике. Оба ломанулись на одну и ту же обочину.

Еще или хватит?

На твое усмотрение.

 

[jogr]

Неадаптированные, согласно теории эволюции.

Суд определит - виновность каждого и тяжесть наказания некоторых, если уж на то пошло.

Или по ней будет ехать велосипедист, которого в горячке не заметишь. Но он-то причем, если на твоей полосе неогороженная ямища, к примеру?


Давно катался по трассе Сызрань-Волгоград? Да-да, каждый из обгоняльщиков "влоб" осознает что он помеха, ага. И усилия прикладывает, ага.
Ну или как в обсуждаемом ролике. Оба ломанулись на одну и ту же обочину.

На твое усмотрение.

Это все "если бы да кабЫ". Яма вот с велосипедистом появились откуда-то...
"Достаточно ли" я спросил именно про соревнование в придумывании причин и ситуаций.

Хотя действительно, чего я упираюсь то ooh_lol: Удачи на дорогах :hi:

 

[bes24]

Что если фуровод будет настаивать на том, что он просто жал на тормоза и ехал прямо, а его грузовик занесло в сторону обочины?

 

[Mazzay]

Вроде как фура бортанула легковушку.

Вроде. Но контакта не было. Если бы бортанула, был бы другой отскок.

 

[Crew]

Что если фуровод будет настаивать на том, что он просто жал на тормоза и ехал прямо, а его грузовик занесло в сторону обочины?

Не поверят ему.

 

[bes24]

Не поверят ему.

Это не важно.
Меня интересует этот вопрос с правовой точки зрения.

 

[Lady Winter]

Вроде. Но контакта не было. Если бы бортанула, был бы другой отскок.

Есть следы на фуре, задержали фуровода.
http://www.tomsk.ru/news/view/135485

 

[Lady Winter]

Что если фуровод будет настаивать на том, что он просто жал на тормоза и ехал прямо, а его грузовик занесло в сторону обочины?

Тогда в приговоре будет написано: показания обвиняемого противоречат материалам дела (видео + свидетели).