Подделка подписи в постановлении-квитанции

[Модуль Оверлеев]

http://www.hro.org/editions/control/2004/06/28.php

 

[SET']

у меня было подобное в апреле...
непомню дату, вобщем пятница была, а мне надо было в деревню ехать на выходные.... ну доки посмотрели, переписали..... а потом взяли денег и я уехал... ничего не подписывал.... типа езжай, отпускаем )))
ну думаю хер с ним... забыл - всплыло через месяц на КП, когда штраф неоплаченный мне пытались впаять, я говорю - небыло такой квитанции, потом поехал разбираться в кировское ГАИ, че и как... оказалось что тогда этот пидарас сам все подписал и подшил себе, после того как счастливого пути, мне, сука, пожелал....
ну поначалу в приемой они меня хотели в жопу послать.....
я молча выхожу, открываю дверь в кабинет начальника их, объясняю что все они уроды и что он в месте с ними будет все в прокуратуре объяснять, он сначала прикуел, спросил подробности, потом поматерился на сотрудников, извинился и вобщем все замялось....
хотя советовали в прокуратуру написать, просто на тот мемонт небыло времени заниматься этим из-за учебы

 

[Mazzay]

Прошу помочь знающих людей

:help::help::help:

Итак, заявления были направлены в Вольскую прокуратуру и в Областную.

Предварительный итог:

От имени Облпрокуратуры прислала ответ Вольская:

... Ваше заявление о привлечении к уголовной ответственности инспектора ДПС Шишкина А. А., передан для проведения проверки и принятия решения в Вольское межрайонное отделение следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Саратовской области.

(Здесь и далее орфография и синтаксис исполнителей ответов сохранены, имена изменены.)

На заявление в Вольскую прокуратуру пришло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела:

Старший следователь Вольской МРО СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области юрист ... класса Шокин Б. Б., рассмотрев материал проверки №... по заявлению Перова С. С.,

УСТАНОВИЛ:​

21.08.2007 г. в Вольскую межрайонную прокуратуру поступило заявление Перова С. С. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности инспектора ДПС Шишкина А. А. за подделку документов и превышения должностных полномочий.

По данному факту Вольской межрайонной прокуратурой была проведена проверка в порядке ст.144 УПК РФ, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако данное постановление было отменено заместителем Вольского межрайпрокурора, а материал был направлен для проведения дополнительной проверки, в ходе которой установлено:

Опрошенный по данному поводу Перов С. С. пояснил, что 20.05.2007 г. он находился на работе, примерно в 12 ч. 30 мин. подъехал к Центральному рынку, расположенному по адресу г. Вольск ул. Володарского д.99"а". перед перекрестком ул. Водопьянова и Володарского г. Вольска поставил свою автомашину на автодороге параллельно проезжей части со стороны п. Новоселы. Никаких знаков, запрещающих стоянку в данном месте на проезжей части не было. В данном месте он остановился, так как стал ожидать заказа. После остановки к его автомобилю подошел инспектор ДПС, который сказал, что он нарушил правила остановки общественного транспорта. Он находился от знака "остановка общественного транспорта" на расстоянии 25 метрах, таким образом, правила дорожного движения не нарушал. Инспектор ДПС взял у него документы на автомашину. Инспектор посмотрел водительское удостоверение, технический паспорт и вернул лишь обложку, а сами документы не вернул, сразу он этого не заметил, а обратил внимание позднее. Больше инспектор ничего ему не сказал. Никакого постановления о наложении административного штрафа или протокола инспектором не составлялось. В машине он находился один, никого рядом не было, второй инспектор к нему не подходил.

Опрошенный по данному поводу Шишкин А. А. пояснил, что 20.05.2007 г. он находился на дежурстве совместно с Кошкиным. Некоторое время спустя им был замечен автомобиль ВАЗ 21140 серебристого цвета, который нарушил правила дорожного движения. Он подошел к данному автомобилю, за рулем находился как выяснилось позднее гр. Перов С. С. Он представился и попросил предъявить документы. Тот передал ему документы, и он объяснил водителю суть нарушений правил дорожного движения, то, что Перов поставил автомобиль не параллельно краю проезжей части и попросил водителя пройти с ним для составления квитанции - постановления к служебной автомашине. Водитель Перов С. С. прошел с ним. При этом присутствовал Кошкин. При окончании составления постановления - квитанции водитель Перов С. С. взял ручку расписался в постановлении за правонарушение, предусмотренное ст.12.19 ч.1 КоАП РФ. Подписи Перова С. С. в постановлении - квитанции он не подделывал.

Опрошенный по данному поводу Кошкин М. М. дал объяснение аналогичное объяснению Шишкина А. А. в части того, что Перов С. С. собственноручно расписался в постановлении - квитанции, Шишкин А. А. подписи не подделывал.

Согласно заключению эксперта №999 от 09 сентября 2007 г. следует, что установить, кем выполнена подпись в протоколе квитанции о наложении административного штрафа 99 АА №999999 от 20.05.2007 года от лица гр. Перова С. С., гр. Шишкиным А. А., гр. Перовым С. С. или иным лицом, не представилось возможным. При сравнении исследуемых подписей с подписью от имени Перова С. С., выполненной Шишкиным А. А. и подписью от имени Перова С. С., выполненной Перовым С. С. были выявлены как совпадения, так и различия признаков почерка. Однако, совпадающие признаки не обладают большой выделительной способностью и в своей совокупности не индивидуализируют почерк определенного лица. Выявить же большее их количество по каждому сравнению не представляется возможным ввиду упрощенного строения подписи и краткости.

В ходе проведенной проверки достаточных объективных данных свидетельствующих о наличии в действиях Шишкина А. А. признаков преступления предусмотренных ст.292 УК РФ добыто не было, доводы Перова С. С. были опровергнуты в ходе проверки опрошенными Шишкиным А. А. и Кошкиным М. М., утверждающими, что Перов С. С. собственноручно расписался в постановлении - квитанции о наложении административного штрафа. Из заключения почерковедческой экспертизы следует, что установить, кем выполнена подпись в протоколе квитанции о наложении административного штрафа не представляется возможным.

Кроме того, в ходе проверки, не было добыто объективных данных свидетельствующих о противоправном изъятии Шишкиным А. А. водительское удостоверения и техпаспорта у Перова С. С. в соответствии со ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности лица, которые не могут быть устранены в порядке установленном УПК РФ, толкуются в пользу лица.

На основании изложенного в возбуждении уголовного дела в отношении Шишкина А. А. следует отказать за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст.292, 286 УК РФ.

Кроме того, следует отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Перова С. С. по ст. 306 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления, так как так как в ходе проверки не было добыто достаточных объективных данных, свидетельствующих о наличии в действиях последней умысла на заведомо ложный донос.

--------------------

Руководствуясь п. 2 части первой ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:​

1. Отказать в возбуждении уголовного дела по заявлению Перова С. С. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях Шишкина А. А. состава преступления, предусмотренного ст.292, 286 УК РФ.
2. Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Перова С. С. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях Перова С. С. состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.
3. Копию настоящего постановления направить прокурору Вольскому межрайонному прокурору и заявителю Перову С. С.
4. Настоящее постановление может быть обжаловано начальнику Вольского межрайонного отделения СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Шкиневу Н. М. или Вольскому межрайонному прокурору, либо в суд в порядке установленном порядке ст.16 УПК РФ.

Я плакал. Написано как будто пятиклассником.

Один из моих выводов таков: зря в заявлении в прокуратуру просили привлечь к уголовной ответственности инспектора ДПС. Надо было просто просить возбудить уголовное дело.

По идее, должен ещё и от Саратовской областной ответ прийти. Но я боюсь, как бы областная не переслала это вот постановление.

Что делать? Куда ещё стучать?

 

[Hunter]

Смысл такой, что типа радуйся , что на тебя еще уголовное дело не завели))

 

[Mazzay]

Смысл такой, что типа радуйся , что на тебя еще уголовное дело не завели))

Для этого эксперт должен был бы написать, что все подписи сделаны именно водителем. Но это была бы действительно жесть.

 

[Модуль Оверлеев]

имхо, можно только запросить результат экспертизы. если она действительно есть, то посмотреть по ней, что можно сделать (мне кажется, что здесь - тупик, хотя возможны варианты). а вот если ее нет, то можно писать о нарушении права на ознакомление с материалами дела. но это уже будет наезд на прокуратуру...
уголовное дело о подделке подписи заводиться не должно было, ибо факт подделки доказать не удалось. хотя могу ошибаться.

 

[Mazzay]

Просто я прекрасно знаю подпись своего отца и видел копию постановления-квитанции. Там козе понятно, что подписывал не мой отец. Он даже специально такую подпись, как там не сможет воспроизвести.
Либо эксперт, мягко говоря, не компетентен. Либо ему тоже что-то от ментов перепало.

 

[Alex 777]

Забавно))

 

[Mazzay]

Забавно))

Что-то не очень. Они ведь так могут и подпись под чистосердечным признанием в убийстве подделать.

 

[Unlimited]

Что-то не очень. Они ведь так могут и подпись под чистосердечным признанием в убийстве подделать.

Напиши ходатайство о проведении независимой экспертизы.

 

[Mazzay]

Напиши ходатайство о проведении независимой экспертизы.

У меня есть на это право? На что ссылаться?

 

[Модуль Оверлеев]

У меня есть на это право? На что ссылаться?

на необъективность проведенной. для этого, имхо, нужно сначала получить на руки результат существующей, воспользовавшись своим правом на ознакомление с материалами. вот только с материалами чего??? уголовного дела? оно не заводилось. к стати, если бы док-ты были поданы в суд, то не смотря на отказ в возбуждении уголовного дела, была бы возможность ознакомиться со всеми материалами судебного разбирательства. а так, надо искать какую-нить инструкцию для прокуратуры, которая бы заставляла прокуратуру делиться материалами.
можно попробовать перенести обсуждение на gai.net.ru, там люди очень любят заниматься такими разборками.

 

[Unlimited]

У меня есть на это право? На что ссылаться?

На основании того, что ты полностью уверен в том, что не подписывал постановление и вообще хочешь оценить материалы проведенной по твоему делу проверки. Затребуй результаты этой экспертизы, а если откажутся предоставлять, то напиши ещё одну жалобу в Областную прокуратуру.

 

[Mazzay]

Ok. Попробуем для начала затребовать у них копию заключения эксперта.k:

 

[Malder]

Тоже штоль заявление накатать? Мне ещё летом Дэпс 4 квитанции по 50р. накатал и походу сам в них расписался.

 

[Alex 777]

Напиши ходатайство о проведении независимой экспертизы.

Коль, по одной подписи действительно практически нереально дать однозначное заключение. Сам с этим не раз сталкивался.

 

[Alex 777]

Тоже штоль заявление накатать? Мне ещё летом Дэпс 4 квитанции по 50р. накатал и походу сам в них расписался.

Да не надо. Хули, с лета терпел - еще потерпишь. А потом, глядишь, тебе еще че нибудь выпишут....

 

[Unlimited]

Коль, по одной подписи действительно практически нереально дать однозначное заключение. Сам с этим не раз сталкивался.

Тогда как можно с этим бороться? Получается, что можно по любым данным составить постановление и расписаться там....

 

[Mazzay]

Коль, по одной подписи действительно практически нереально дать однозначное заключение. Сам с этим не раз сталкивался.

В постановлении-квитанции, если мне не изменяет память, подпись ставится три раза. Согласен, что определить, кто их сделал почерковедческая экспертиза не сможет. Но, я думаю, она вполне в состоянии подтвердить, что подпись сделана не моим отцом. А уж кто эти подписи ставил должно определиться в результате расследования по возбуждённому уголовному делу.

Приставам постановление направляет должностное лицо, его вынесшее. Подпись нарушитель должен ставить в его присутствии. Надо вешать всё на него. Либо пусть он покажет пальцем, кто расписывался.

 

[Модуль Оверлеев]

В постановлении-квитанции, если мне не изменяет память, подпись ставится три раза. Согласен, что определить, кто их сделал почерковедческая экспертиза не сможет. Но, я думаю, она вполне в состоянии подтвердить, что подпись сделана не моим отцом. А уж кто эти подписи ставил должно определиться в результате расследования по возбуждённому уголовному делу.

Приставам постановление направляет должностное лицо, его вынесшее. Подпись нарушитель должен ставить в его присутствии. Надо вешать всё на него. Либо пусть он покажет пальцем, кто расписывался.

или, по крайней мере, уличить в халатном обращении с документами, если он сможет отвертеться и сказать, что расписались пока его не было... жаль, что это всего-лишь удар по плетке, которой нас лупят.

как узнать о наличии неоплаченных штрафов на мое имя, не приходя в ГорГАИ? дежурному ГорГаи звонил, грит приходи, скажем тебе. что-то идти туда не хочется, ибо ласты могут на три часа завернуть. есть еще способы?
интересуюсь по-тому, что пару месяцев назад отказался подписывать ПК, есть вероятность что это ПК уже в производстве....